Tom Hanks er ikke et ukjente helten: 63, han er blitt en kjær, godt betalte filmstjerne siden ’80-tallet, og har fått hele fem Oscar-nominasjoner og to seire., Som sagt, han har ikke vært nominert i nesten to tiår, selv om han er blitt hyllet for priser-verdig forestillinger i «Captain Phillips» og «Sully,» den siste nominasjonen for «Cast Away» i 2001.
Dette awards sesongen, han er nabbing raves for sin tolkning av den ikoniske barne-TV-vert Fred Rogers i Marielle Heller «En Vakker Dag i Nabolaget.»Og, Hanks kan bli utelatt i kulden igjen.
Hva gir? Et sted langs veien, etter å ha virket som den sjarmerende og morsomme ledende mann i klassikere som «Stor,» «Splash!,,» «Søvnløs i Seattle», «En klasse for seg», og «You’ ve Got Mail, film-stjerners omgjort til en identifiably vennlige figur kjent som Tom Hanks. Det er ikke ulikt hva som skjedde med Cary Grant, som bodde på toppen av studio ønskelister i flere tiår, men ble nominert til to oscar-utdelingen. Grant, som Edward G. Robinson, Donald Sutherland, Lauren Bacall og utallige andre, måtte ta til takke med en Æres-Oscar.
Situasjoner som disse smidd Governors Awards., Aktører ofte bli nominert flere ganger og aldri vinne, eller har en anerkjent kroppen av arbeid som liksom unnviker Academy anerkjennelse. Ett år de bygge momentum, en annen de ikke. Og en bølge av goodwill presser ett talent over målstreken når flere kandidater har fått like fantastiske forestillinger.
Populære på Indiewire
Hanks å ta på Fred Rogers spiller inn den oppfatning at han er en usedvanlig sympatisk, anstendig fyr–om ikke den mest kreative, eller dristig. Å spille Walt Disney i «Lagre Mr. Banker» faller på samme måte., Han er en kampanje for å Støtte Skuespiller for Mr. Rogers. Men vil han bli oversett igjen?
jeg spurte en rekke Oscar-velgerne, aksjonister, og andre observatører hvorfor det er blitt 18 år siden Hanks mottatt anerkjennelse fra Akademiet Aktører gren. Noen av deres svar på e-post er redigert for klarhet.
«Forrest Gump»
Han har allerede vunnet to Oscar, for «Philadelphia» og «Forrest Gump.»
Etter at du har vunnet to Oscar, baren er høyere: Du må virkelig riste ting opp til å bli nominert igjen., Det kan forklare hvorfor det er så få aktører med tre eller flere gevinster.
Som en AIDS-pasient kjempet for sine rettigheter, og et mentalt utfordret mann med et stort hjerte å gjøre seg bemerket på flere tiår med Amerikansk historie, Hanks scoret bemerkelsesverdig prestasjon for å vinne «tilbake til Oscar,» påpekte Roger Durling, direktør i Santa Barbara International Film Festival. «Kanskje folk føler han blir nok feiret.,»
Det er også fullt mulig at i noen av årene når Hanks savnet en velfortjent nominasjon («Captain Phillips,» «Sully,» «Broen av Spioner») eller en vinne («Saving Private Ryan»), tallene var ganske nær.
Tom Hanks i «Broen av Spioner»
Jaap Buitendijk/Amblin/Dream Works/Kobal/REX/
Han respekterer ære, men kanskje ikke den valgkamp.
For noen med to Oscar, og vant en annen krever en valgkamp, og flere respondentene stilt spørsmål Hanks’ vilje til å selge seg selv til Oscar velgerne.,
«Han er en fyr som har for å kampanje vanskeligere enn han gjør,» skrev en veteran marketing executive. «Han er regnet som et kommersielt vellykket skuespiller — ikke noen som har drevet sin karriere ved utelukkende art valg veien Christian Bale, Leo DiCaprio, eller Daniel Day-Lewis har. Det er antatt at de velger en film og en filmskaper for kunstnerisk troverdighet, der Hanks at Spielberg ting: Han er mer fleksibelt. Han vil gjøre ting som er mye mer underholdende. Han er som Julia Roberts, Reese Witherspoon, eller Denzel Washington, som har til signal når det er veldig spesielt.,»
En Oscar-strateg skrev, «Hanks ikke forfølge awards. Han har vunnet mange av dem. Han er også svært engasjert med Akademiet personlig, og jeg tror han tok denne rollen på alvor. Beslutningen om å kampanje baksetet sammen med ham, ikke hans team eller studio. Han vil fremme hans filmer, mindre seg selv. Han er en sjelden fugl.»
Oscar velgerne favør yngre og mer mangfoldig breakouts.,
Det er alltid vært en smak for funn i de Aktører filial, fra valgkomiteen Edward Norton i hans første store rolle i «Primal Fear,» Marisa Tomei i «My Cousin Vinny», og Lupita Nyong ‘ o i «12 År, en Slave» til Daniel Kaluuya i «Komme Ut.»
«Velgerne elsker å nominere folk som er nybegynnere, takknemlig for muligheten,» skrev en tidligere studio chief marketing, «så vel som de som tjener art factory ved å levere forutsigbart pålitelig gode prestasjoner som sjelden glipp av.,»
«Breaking talent er rekkefølgen av dagen,» skrev film-og media strategisk konsulent Noah Cowan. «Hvem er varmt teller mer i streaming kultur enn den mer kontrollert studio program. Det er også et berettiget ønske om å gjenkjenne flere ikke-hvite menn og kvinner, og Hanks er en slags Ur-hvite mann. Mr. Rogers er rett type ytelse for ham, men det spiller også mistenkelig Red State-vennlig, gammeldags «hyggelig fyr» og blid. At ikke fly i Trump-epoken politisk dynamikk for New York og LA Academy.»
Han er tatt for gitt.,
Tom Hanks er en Everyman, som Jeff Bridges. «Det kan være både grunnen til at han får lite Academy anerkjennelse og også hvorfor han hadde en lang og suksessrik karriere,» skrev manusforfatter og tidligere WGA offiser Mike Mahern. «Den mest sammenlignbare mannlige star er trolig Jimmy Stewart, hvis karriere topp dekket av 1940-tallet og ’50-tallet før oppriktighet ble erstattet av edginess som en Academy-kvalifisering.,»
Begge Hollywood charmers Stewart og Henry Fonda tok mørkere blir som modne aktører etter andre Verdenskrig, registrerer deg for å spille komplisert, noen ganger torturert tegn i westernfilmer som Anthony Mann ‘ s «Winchester ’73» (Stewart ‘ s agent Lew Wasserman scoret han poeng i stedet for kontanter) og Sergio Leone «Once Upon a Time in the West,» henholdsvis, og thrillere som hitchcocks «Vertigo» og «Feil Mann.»Dette er ikke noe Hanks synes i stand til å gjøre — eller kanskje han bare ikke vil.,
«Jimmy ble en millionær, og hans karriere ble revitalisert av Anthony Mann:» Den Nakne Anspore,’ » Mannen Fra Laramie,’ ‘Svingen til Elven» og så videre,» skrev direktør Allan Arkush. «Tid for Tom til å spille tøff.»
Hanks seg selv ikke er komfortabel med å spille skurker, han har nylig tatt til New York Times: «jeg kjente på meg selv en gang for lenge siden at jeg ikke skape frykt i noen,» sa han. «Nå, det er annerledes enn å være hyggelig, du vet? Jeg tror jeg har en buffer på mysteriet. Men det er ikke en av ondskap.,»
Tom Hanks og Hugo Weaving i «Cloud Atlas»
Warner Bros/Kobal/
Han er en filmstjerne som forblir i sin komfortsone.
Hanks har en tendens til ikke å løse utenfor hans rekkevidde, ofte spiller heroiske Amerikanere. Når han har våget seg utenfor det, ting har ikke alltid gått bra. Se hans sjeldne rolle som en skurk i Coen-brødrene’ «The Ladykillers» og hans gale påfunn i «Cloud Atlas.»
«Folk likte ham i de tidlige Meg Ryan rom-coms,» skrev en produsent. «Men, det er som tiden gikk ham forbi. Og han falt ut av mote., Han gikk også gjennom en periode hvor han spilte tegn som var så «noble» som det ble cloying. Han kan være uimotståelig i komedie. Han bør spille mer feil tegn som oppfører seg i entertainingly ekstreme måter.»
«Hanks har blitt noe av en gammel sko for Oscar velgere,» skrev en Academy velgergrupper. «Han ville ha til å bryte ut av sin komfortsone i en stor måte å få Oscar veigrep igjen. Skuespillerne gren spesielt liker å belønne de som tar store sjanser eller som er utrolig allsidig. Så godt som Hanks er, du kan ikke si han har fått et bredt spekter., Han er som Michael Douglas: veldig bra i både komedie og drama, men han er alltid Michael Douglas.»
Tom Hanks og hans produksjonsteam i 1999 Golden Globe Awards
Merk J Terrill/AP/
Han er ikke prangende.
Som Cary Grant og lignende Hugh Grant, Hanks gjør hva han ser for lett. «Han er bare så pålitelig og alltid god for at det tar noe stort å få ham til å stå ut,» skrev en manusforfatter. «»Captain Phillips’ burde ha gjort det.,»
«Hanks sjelden spiser naturen,» skrev ex-New York Times Hollywood-korrespondent Aljean Harmetz. «Til yngre mennesker, han virker som en gammel fogey og hans måte å handle på er ikke sterk nok for deres smak. Tilsynelatende, i dag du kan ikke forsvinne inn i en karakter og vurderes seriøst for en tildeling.»
Ifølge en Oscar publisist, «subtile handler ikke imponere aktører gren, og dermed nominasjoner av skuespillere som spiller mot type, slitasje ekstravagant sminke, eller overemote. Ikke for å si at noen av de forestillinger som ikke er god, men andre like gode prestasjoner er oversett.,»
«Støyende aktører som Meryl Streep og Daniel Day-Lewis og deres ilk vinne Oscar,» lagt IndieWire er Tom Brueggemann. «Hanks er ikke støyende skuespiller. Han er nyansert, har finesse, er tatt for gitt. Den gamle canard av «spille seg selv» er aldri sant. Det tar faktisk en skuespiller som opprettholder en lang karriere fordi han holder å være interessant, i motsetning til de som gjør aksenter, har sminke, og gjøre seg selv til sentrum for oppmerksomheten.,»
«Det morer og noen ganger oppgaver meg,» skrev film historiker Leonard Maltin, «at aktører’ gren av Akademiet er slik suckers for prangende forestillinger, men det er sant i flere tiår. Al Pacino vant for mine minst favoritt av hans forestillinger, i » Duften av en Kvinne, bare for å nevne en.»
«Toy Story 4»
Hanks er ikke alene i den undervurderte Oscar club., Han er i forkant av en haug av flere nominerte som aldri har vunnet på alle, blant dem Amy Adams, Edward Norton, Michelle Williams, Ed Harris, Annette Bening, Glenn Close og Joaquin Phoenix — som, med Joker, endelig har en sjanse til å samle en gull-statuen. Resten venter på den rette rollen til rett tid, den alle må se, det er unektelig, som markerer en slags karriere topper.
Hvis ikke dette året, Hanks’ tid vil komme igjen.