Etter å ha sverget på onsdag (1/5/11), den nye Republikansk-kontrollerte Representantenes Hus er lovende til å gjøre minst to ting denne uken:
(1) les på Huset etasje den AMERIKANSKE Grunnloven, og
(2) opphevelsen Pasienten Protection og Affordable Care Act (PPACA), helse overhaling lovforslag som ble undertegnet i lov av President Obama i Mars 2010.,
De som er på linje med Tea Party-bevegelsen, som er pumpet opp om disse handlingene, men de virke som motsetninger til meg.
USA, Grunnloven, som ble vedtatt i 1787, begynner med idealist erklæring:
«Vi folket i Usa, for å danne et mer perfekt union, etablere rettferdighet, sikre nasjonal ro, sørge for felles forsvar, fremme generell velferd, og sikre velsignelser liberty til oss selv og vår egen velstand, gjør ordinere og etablere denne Grunnloven for United States of America.»
The American Heritage Dictionary definisjon av velferd, som i «generell velferd,» inkluderer helse, lykke og velvære., Slik jeg ser det, en «mer perfekt union» som gir «generell velferd» er noe som alle Amerikanere vil ha tilgang til kvalitet, rimelige helsetjenester. Anslagsvis 50.6 millioner Amerikanere som ikke har helseforsikring som begrenser mange av dem fra å få tilgang til omsorg. En annen 1,5 millioner Amerikanere fil for konkurs beskyttelse på grunn av ubetalte medisinsk regninger—60% av alle konkurser er relatert til helse gjeld. Den Amerikanske Drømmen blir Amerikansk Mareritt når du kan miste alt på grunn av at noen i familien blir alvorlig syk.,
The Founding Fathers’ mål å «etablere rettferdighet» og «fremme generell velferd» er helt konsekvent 225 år senere med nasjonale retningslinjer for å styre misbruket av forsikringsselskaper. Disse inkluderte unntatt fra dekning enkeltpersoner, til og med barn, som hadde pre-eksisterende forhold, eller rescinding dekning etter at en person blir syk. Den nye helse-omsorg loven gjør disse typer praksis ulovlig. Jeg knapt se disse forbedringene som angrep på mål i Grunnloven.,
Vi vet det er Te Partiers og medlemmer av det Republikanske Partiet som tror PPACA er grunnlovsstridig. Det argumentet som spilles ut i federal court. Jeg er ikke en å bable om fjollete søksmål, men vanlig språk i Artikkel 1, Seksjon 8 av Grunnloven synes ganske klart: myndighet er gitt til den føderale regjeringen til å
«regulere Handel med utenlandske Nasjoner, og blant flere Stater, og med indianerstammer.,»
helseforsikring er helt klart en kommersiell aktivitet som oppstår mellom flere Stater.
Artikkel 1, Seksjon 8 gir også Kongressen for
«makt til å sette og samle skatter, avgifter, imposts og excises, til å betale gjeld og sørge for felles forsvar og alminnelige velferd i Usa.»
Motstandere av PPACA kanskje ikke ønsker skatt dollar brukt på programmer for å sikre at alle Amerikanere adgang til kvalitet, rimelige helsetjenester, men det betyr ikke at det er grunnlovsstridig., Det betyr bare at de ikke liker det, at det ikke er i overensstemmelse med hva de har verdi, slik som å kutte føderale utgifter, redusere skatter og avgifter, og det å ha et balansert budsjett.
jeg er ikke enig med de politiske beslutninger som deler våre forsvarsdepartementet et årlig budsjett på $750 milliarder kroner (som ikke inkluderer kostnadene av Irak-og Afghanistan-krigene.) Det virker for omfattende for meg i forhold til 15 milliarder dollar fordelt over 10 år for å støtte stat og lokalsamfunn folkehelsen kapasitet. Jeg vil være dumt, men å kaste bort tiden min krangler forsvarsdepartementet budsjett er grunnlovsstridig.,
jeg lurer på om de som er hengt opp om debattere de konstitusjonen av PPACA er ikke bare prøver å unngå en saklig diskusjon om verdier. Deres prioriteringer er å kutte utgifter og redusere skatter og avgifter, og lot dem uten tilgang til rimelige helsetjenester vare på seg selv. Jeg foretrekker en politikk som gir oss mulighet til å gi en viss grad av omsorg for alle, og erkjenne at en del av inntekten min vil bli distribuert til andre., For meg, dette er ikke annerledes enn en del av min inntekt blir brukt til å finansiere er landets war machine, våre air traffic control system, eller National Cancer Institute.
GOP lederskap er manifestet for å kjøre 112th Kongressen er deres Løfte til Amerika. De vil starte sin tid i morgen med å banne for å bevare, beskytte og forsvare Grunnloven. Jeg håper at pant også betyr at de ikke vil prøve å unngå politiske debatter på måter å «etablere rettferdighet» (f.eks., miljø, arbeidstakerrettigheter) og å «fremme generell velferd» (f.eks., tryggere kjemikalier, klima, ernæring) ved å gjemme seg bak påstander om unconstitutionality.