Forbedre din tenkning, bli smartere og pioneer fremtiden
«Elon Musk brukt første prinsipper tenke på å designe en billig rakett fra grunnen av, bruk det på nytt ved landing den tilbake på Jorden, og på siden — også revolusjonert den elektriske bilen bransjen.»
det var første gangen jeg leste om Første Prinsipper og det fikk meg til å gråte: rop på min inkompetanse., Men det var ikke alle trist. Tross alt, jeg hadde funnet en annen manglende brikken i puslespillet.
Det var over et år siden. Jeg var en gutt med en messed opp med å tenke prosess — jeg hadde ikke tenkt på å tenke. Det bare skjedde. Mesteparten av tiden, er det fortsatt bare skjer. Jeg trenger ikke tenke på hvordan jeg tenker. Det er vanskelig.
Men, ting hadde flyttet fra ukjent ukjent til kjent ukjent. Jeg hadde et navn for prosess — resonnement ved analogi versus resonnement ved første prinsipper.
Dermed begynte min reise for å sette dette mangler stykke tilbake i puslespillet.
Hva puslespillet om?, Puslespillet for å bli gode. Puslespillet til å tenke også. Ikke for å starte min egen raketter, eller for å lage min egen lemonade når livet gir meg sitroner, men for å finne ut hvordan å gjøre elektrisitet med samme sitroner.
Snakker om raketter og Moskus er fantastisk. Det utløser denne fantastiske emosjonell respons, som makt, om å være i stand til å se hva Elon gjør. Et menneske som gjorde alt dette. ( Stor fan, forresten, Elon ).
Det er ikke slik Elon begynte selv. Dermed er ikke hvor vi skal begynne.
La oss begynne i det små. Finne ut de sitroner, før du kommer til raketter., Jeg tror dette er noe alle innlegg noensinne om første prinsipper savnet.
Øve med en sjakk grandmaster når du ikke engang vet at reglene for sjakk kan bli dyrt for deg — og irriterende for the grandmaster.
Hva vet du om å være sannheten?
Hvorfor er det sannheten?
Hvordan du gjør noe blir sant?
Hva skiller uttalelse fra sannheten?
Dette er spørsmål vi vil være å håndtere.,
En første prinsippet er et grunnleggende, grunnleggende, selvinnlysende forslag eller antagelse som ikke kan utledes fra andre forslag eller forutsetning.
I matematikk og logikk, et første prinsipp er et aksiom som ikke kan utledes fra andre innenfor dette systemet. Et aksiom er et utsagn som er tatt ut til å være sant.
ved å Kombinere de to, får jeg denne definisjonen som jeg liker.
En første prinsippet er et grunnleggende uttalelse antas å være sant, som ikke kan utledes fra andre innenfor dette systemet.,
Første Prinsipper tenkning har eksistert i århundrer. På 1600-tallet, hadde vi René Descartes. Han ville «systematisk tvil om alt han kunne muligens tvil, før han igjen var med det han så på som rent indubitable sannheter.»
La oss gjøre ting litt klarere med et eksempel. Vurdere de tre påstandene nedenfor.
«Alle mennesker er dødelige; Sokrates er et menneske, Sokrates er dødelig». Det siste kravet kan utledes fra de to første.
Så, i dette systemet, må du først prinsippene er de to første utsagnene*.
«Alle mennesker er dødelige»., Dette er antatt å være sant. Vi kan ikke bevise det, uansett hvor mange dødelige mennesker vi møter.
«Sokrates er et menneske». Dette er antatt å være sant. Vi ikke kan eller ikke ønsker å bevise det.
«Sokrates er dødelig». Dette er implisert av de to ovennevnte uttalelser. Derfor, ikke et første prinsipp.
Hvorfor dette skillet hjelp? Hvorfor ikke holde røttene av et fradrag i tankene hjelp?
Dette er et spørsmål som er verdt å svare.
* virkeligheten er litt mer subtil — som vi vil utforske nedenfor. Stick med meg.,
For en primer på Hvorfor Første Prinsipper hjelp, sjekk ut Shane Parrishs’ awesome blogg på Første Prinsipper
rammen for Første Prinsipper Tenker avhenger av systemer og de første prinsipper for et system.
– System
Et system kan være en plass der du ønsker å bo mens du tenker på et problem. Det er grensen. Grensene er ikke skarp, noe som kan gjøre det vanskelig å velge et system.
– Systemer er stablet på toppen av andre systemer., Noen systemer som bor i andre systemer. På denne måten kan du kontrollere nøyaktig hvor dypt du ønsker å komme inn i et problem. For eksempel, det er Newtonsk fysikk system — på toppen av noe som vi har vårt daglige liv system — og under som er kvantefysikken system.
En heuristisk jeg bruke til å definere systemer er — oppløsning eller omfanget av problemet. Hvor dypt har du lyst til å se hva alle komponenter kommer spørsmålet du prøver å svare trenger.
Mer om Systemer her.,
De Første Prinsipper
Som vi så allerede, disse er absolutte sannheter for en system — prinsipper som ikke kan utledes fra andre prinsippet i systemet.
«i systemet» er nøkkelen.
Hvordan fungerer dette? Vurdere systemet med basen som den flate jorden teori — dette er det første prinsippet.
La oss gjøre en morsom tanke-eksperiment. La oss si at vi som bor i dette systemet. Systemet som tror Jorden er flat.
Nå, vi går om deducing ting ved hjelp av denne første prinsipp. Jorden rundt oss er flat? God, det er en bekreftelse.,
et Sted nedover linje selv, våre observasjoner ikke samsvarer vårt prinsipp — Hvorfor er det dagen for én person og natt for en annen? Bør ikke lett falle like mye på den flate jorden?
Vi har to muligheter her.
for det Første å innføre en ny antakelse, en ny første prinsipp i vårt system som bidrar til å forklare avviket. La oss si, det er et objekt mellom solen og jorden, som månen, som kaster en skygge på halve Jorden, noe som gjør det natten for noen av dem.
Dette er beslektet med å bygge et korthus., Hvis en avgjørende kortet nederst er brent, alt annet på toppen ville komme susende nedover.
Andre, til spørsmålet vårt første prinsipp. Occam ville vært stolt av denne tilnærmingen.
Med den flate jorden, hvordan er det mulig at to personer på samme overflaten av den flate jorden erfaring dag og natt på samme tid? Hvis jorden virkelig er flat, hvor er den kanten? Hvordan gjør at vannet holder seg på plass på flat jord? Hva styrer dag og natt?
jeg kaller disse spørsmålene, quake spørsmål. Spørsmål som riste ditt trossystem., ( Innlån fra Tyler Cowen / Ryan Helligdager quake bøker)
Vi har erfart, at den antakelsen vi begynte med — den flate jorden kan være galt.
Dette fører til — Hvordan vet jeg at jorden er flat?
En direkte utfordring til vårt første prinsipp. Med dette spørsmålet, vi går inn i systemet under våre standard system. Ett system nivået under, den første prinsipper fra fysikk kommer til å forklare at jorden ikke er flat.
Dette er beslektet med å fjerne din base-kort fra house of cards — ting kommer susende nedover — men da må du skifte minnekort med en stålstang.,
Dette tar enorm mental anstrengelse. Det kan virke trivielt, om den flate jorden teori, men tenk på at dette skjer til de fleste dyrt holdt tro. Liker, Hvordan vet jeg at Gud ikke eksisterer? Hvordan vet jeg GOP er å gjøre noe for folket? Hvordan vet jeg at jeg gjør det rette? Hvordan gjør jeg vet er det ingen som bryr seg? Hvordan vet jeg at jeg er heldig? Hvordan vet jeg at jeg er uheldig?
for Å gå i oppløsning noe du har trodd til å være sant krever mot.,
Nå kommer den vanskelige delen —
– >
å Identifisere alle dine konklusjoner som var basert på forutsetningen om at jorden er flat.
Dette kan ta år å jobbe seg gjennom, avhengig av subtilitet av prinsippet. Avhengig av hvor bevisst du var av de første prinsipp når man kommer til en konklusjon.
Tenk for deg selv å bestemme 1) hva du vil, 2) hva som er sant, og 3) hva du bør gjøre for å oppnå #1 i lys av #2, og gjøre det med ydmykhet og åpenhet, slik at du mener at den beste tenkningen tilgjengelig for deg., — Ray Dalio, Prinsipper
Komme tilbake til spørsmålet om hvorfor ønsker vi å tenke på de første prinsipper i et system?
Du vet ikke når de første prinsipper, eller reglene av spillet kan endre seg.
hjernen ønsker å redusere sitt energiforbruk. Tross alt, det tar allerede opp 15% av energien som brukes av hele kroppen. Dette betyr, er det ikke lurt å tenke gjennom alt over og over igjen.
Så, hjernen skaper snarveier., Første gang du har et spørsmål, du slår til kultur eller du bruker første prinsipper for å komme til en konklusjon. Uansett, er hjernen husker konklusjon, slik at du ikke trenger å tenke gjennom det på nytt. Neste gang, du begynner på den konklusjonen.
Når du har tenkt gjennom et problem, kan du begynne å tenke på den konklusjon hver gang etterpå
Over tid vil du tro mindre og mindre om reglene og mer om konklusjonene., Du er mer interessert i prosesser for å følge avledet fra konklusjoner, enn å utlede dem hver gang.
Evolusjon krevde dette. Menneskene ville ikke ha overlevd, hvis hver gang de så en tiger, de stoppet for å undersøke tennene og musklene, bestemme seg for at det er i stand til å skade, og konkluderer med at det beste løpet av handlingen er å flykte eller gjemme seg. Mennesker ville bare løpe bort eller skjule. Det er kultur.
I dette systemet, hvor du har dine prosesser som er avledet fra de konklusjoner, ikke prinsipper, endre prinsippene er som å feie teppet under føttene.,
Du sitter du igjen med konklusjoner og prosesser — men hele verden har endret seg. Systemet har blitt foreldet.
Her er to eksempler.
Den første, der du bruker første prinsipper i stedet for kultur føre til store gevinster — etterfulgt av kultur vedta den nye konklusjonen.
Tenk boksing. Det er systemet. Hva er evangeliets første prinsipper? Reglene av spillet. Som er forskjellig fra kultur — eller hva alle mener reglene for å være.,
Noen brukte prinsipper og gikk mot kulturen til sin fordel. Tim Ferriss på Kinesisk Kickboksing:
I 1999, var jeg en gullvinner i Sanshou (Kinesisk kickboksing) nasjonale mesterskap i 165-lb. vektklasse . Dette er kanskje den mest kontroversielle prestasjon i 4HWW, så jeg gjør det klart:
jeg kom på stedet på 187 lbs., veide inn på 165 kg. og gikk på plattformen for å konkurrere neste morgen veier 193 kg.
Det er de-facto kultur nå., Tørke kroppen din for redusere vekten din før veiing, og rehydrering før kampen.
Det andre eksemplet, hvor den første prinsippene i systemet endret.
Tenk å skrive ut i det 15. århundre. Før Johaness Gutenberg oppfant utskrift trykk, kopiering av bøker var en kostbar, tidkrevende prosess. Spesielle munker i kirken, kalt skriftlærde, vil kopiere hver side av hånden — komplett med illustrasjoner.
Derfor, bøker var begrenset. Bare de rikeste herskere og konger kunne lese en., Dette var kultur — lesing er for de rike, med tid på sine hender. Arbeidsgruppen er for vanlige folk. Alt fordi bøker er dyrt. Kun 2 partier — du var enten en herre eller en bonde.
Dette endret seg med trykkpressen. Bøker kan være masseprodusert nå. Informasjon kan flyte mye mer fritt, til en billigere pris. Bøndene som har forstått reglene har endret seg og omfavnet bøker — fødte middelklassen. De som ikke gjorde det, holdt til i den lavere klasse.
Det er hvor kraftig første prinsipper kan være., Det er hvor kraftig noen som forstår første prinsipper kan være.
Hvor ble det av reglene i spillet endre for meg? Det er ikke så revolusjonerende som det er å sende raketter til plass — men her er min bit:
jeg kommer fra et samfunn der alle er fortsatt ventet å gå på skole, få gode karakterer, å finne en god jobb og leve greit noensinne etter. Din «suksess» var proporsjonal med karakterene dine.
et Sted ned linjen, takket være et semester i utlandet, jeg begynte å stille spørsmål ved alt om dette systemet., Reglene av spillet er endret.
Vi ikke var i den industrielle tidsalder lenger. Alle trenger ikke å være snitt til å fungere som en robot i en fabrikk. Vi har faktisk roboter for at nå, mens skolen systemet fortsatt forherliger lydighet og gjør det du blir fortalt.
en Gang jeg hadde bestemt dette — jeg forsto hvor våre nåværende prosesser kom fra og hva de første prinsipper som styrer disse var.
Gode karakterer ment effektivitet i å huske og å utføre et bestemt sett av oppgaver igjen og igjen, på hver eksamen. Jeg er ikke diskontere å lære om — bare sin metode i undervisningen.,
neste trinn var å finne ut hva de nye prinsippene var.
For mitt system — flerkulturelle — de var:
- Kompetanse lønner
- Kreativitet betaler
- Lydighet betaler ikke
Bevæpnet med denne kunnskapen, kunne jeg si «f*** off» til alt og alle som ville fortelle meg til å gjøre noe som ikke var inline med en av de ovennevnte. Gode karakterer ikke representerer noen av de ovennevnte.
«for å Få gode karakterer, som vil sikre din fremtid.»→ F*** off (av).,
Det er hva jeg gjorde, og jeg er en 100x bedre av den grunn.
Nå, jeg er klar over prinsippene i denne system — og de konklusjoner som fulgte. Når jeg får tilbakemeldinger om at ting ikke fungerer, for jeg vil vite hvor du skal gå tilbake og analysere — hva reglene av spillet, som har endret seg?
Austen Allred er å gjøre noe sånt som dette i stor skala: jeg fant det ut for meg selv, men han fant det ut for verden og er å skape et system der skolegang fokuserer på kompetanse. Supplert med radikale insentiver som gjør en slik systemet fungerer. Det er vakkert., Det er kalt lambda skolen.
Nå, det er på deg. Du har rammeverket. Ville ha vært mye enklere hvis vi skulle starte fra scratch, men vi er ikke. Så, det er på tide å undersøke din tro — de stammer fra kultur eller reglene i spillet?
Er du klar over de prinsipper som din tro oppstå?
Er du på utkikk for å endre reglene?
Er du forberedt på å være åpne — åpne for dine overbevisninger blir galt?
lykke til.,