Etter rungende seier for det Konservative Partiet i fjor, politisk drama av Brexit er tilsynelatende i sin siste fase. Januar 31, Storbritannia er satt til å begynne en overgangsperiode som vil inngå i slutten av 2020 med den offisielle uttaket av nasjonen fra den Europeiske Union. Med dette avreise, men en ny politisk drama kan dukke opp.
Mens STORBRITANNIA, som helhet stemt i favør av Brexit tilbake i løpet av sommeren 2016, de fleste innbyggerne i Skottland—spesifikt, 62 prosent—avgi sine stemmesedler i håp om igjen i den Europeiske Union, som tilbyr Skottland trade fordeler av et indre marked og har bidratt betydelig til landets infrastruktur og industri.
I en pressemelding på den tiden av stemmene, Første Minister of Scotland Nicola Sturgeon sa, «Som ting står, Skottland står overfor utsiktene til å bli tatt ut av E. U. mot vår vilje. Jeg anser det som demokratisk uakseptabelt.,»
Det alternative, en Skotsk avreise fra Storbritannia, ville være et sjokk til en union som har eksistert i mer enn 300 år. Og selv om Skotsk velgerne avviste uavhengighet med et rungende nei så sent som i 2014, som var før Brexit var på bordet.
I de siste månedene, Stør og andre medlemmer av pro-uavhengighet Scottish National Party har dukket muligheten for en ny folkeavstemning. Gitt «vesentlig endring av omstendigheter» etter 2014 stemme, argumentet går, Skottene er sannsynlig å komme på en ny konsensus.,
Polling utført av Hva Skottland Mener gjenspeiler en økning i støtte for uavhengighet, men antyder «Ja» – siden er fortsatt bare sjenert av et flertall. Fortsatt, sier John Curtice, en statsviter ved Strathclyde University som driver polling nettstedet, «flertallet mot er ikke så stor, og jo lengre tidsperiode, noe større grad av støtte.»
Som Alan Renwick, assisterende direktør ved University College London ‘ s Grunnlov Enhet, forklarer, tilhengere av uavhengighet tilbyr to viktigste argumentene., Den første fokuserer på nasjonal identitet og suverenitet, noe som tyder på Skottlands «rett til selvbestemmelse har blitt brutt,» mens den andre fokuserer på tilgang til å handle. Interessant, Renwick notater, den siste av disse som faktisk har blitt svekket av Brexit, som Skottland ville være «å forlate , et marked som er mye mer viktig i forhold til Skotske eksport,» for en E. U. markedet med lavere relativ eksport verdi.
«Det er de hodet og hjertet sider av argumentet,» sier Renwick, «og det er ikke klart hvilke av disse kan dominere i en fremtidig folkeavstemning om uavhengighet.,»
Det gjenstår å se om Stør vil faktisk være i stand til å følge med på hennes foreslåtte uavhengighet stemme—spesielt i stedet for nyheter som Statsminister Boris Johnson har formelt avvist henne be om en ny folkeavstemning—og hvis så, om Skottene er til syvende og sist i favør av uavhengighet. I mellomtiden, Smithsonian magazine har du dekket med en primer på sammenfiltrede historie Skotske suverenitet.,
De tidlige årene
innbyggerne i hva er nå Skottland sterkt beskyttet regionen er independence lenge før rikets offisielle etableringen i 843 A. D. Når det Romerske Imperiet hærstyrker, modigere av deres vellykket erobring av sørlige Storbritannia, kom i Skottland i løpet av det første århundret, A. D., de ble møtt av stammene som raskt «slått til væpnet motstand på en stor skala,» i henhold til den Romerske historikeren Tacitus.,
Outmatched av Romerne’ «disiplinerte war machine», skriver Ben Johnson for Historiske STORBRITANNIA, lokalbefolkningen, kalt Caledonians av Romerne, tydd til gerilja taktikk som bærer ut om natten angrep på intetanende Romerske fort. Selv om den Skotske stammer led et knusende nederlag i Slaget ved Mons Graupius i 83 A. D.,, trefning merket Romerne’ lengst fremme i Skottland, og i løpet av de neste flere århundrer, Roma klarte ikke å sikre ekstra territorium i regionen. I nord-Skottland, i mellomtiden, en stamme kjent som » Pikterne økt trekkraft og begynte å bære ut grensen raid på langt kommer av Hadrians Mur. Av 212 A. D., Romerne hadde alle, men har forlatt Skottland, og i 410, de trakk seg fra Storbritannia i sin helhet.
Den neste bølgen av utenforstående å sette et krav på Skottland var Vikingene, som lanserte sine første angrep på de Britiske Øyer på slutten av det åttende århundre., Disse Skandinaver ikke dra til nye land, utelukkende i søk av plyndring. Mange slo seg ned, noe som gjør boliger for seg selv i land som Irland og Skottland og bygge bånd med eksisterende samfunn. Likevel, Vikingene intensjoner ikke var helt noble, og i midten av det niende århundre, en stammeleder som heter Kenneth MacAlpin united den berømte fragmentert Skotske klaner i kampen mot utenlandske inntrengere. Derved ble han uten tvil den første herskeren av Kongeriket Skottland, og grunnla et dynasti som ville holde ut i århundrer.,
Krigene om Skotsk Uavhengighet
i Løpet av middelalderen, England startet behandling av sin nordlige nabo mye som et føydalt område. I respons, Skotsk patriots slo seg sammen under William Wallace, freedom fighter alltid (feilaktig) sementert i populære fantasi som en blå maling-dekket kilt-brukeren. Wallace og hans menn vant en avgjørende seier i Slaget ved Stirling Bridge i September 1297, men mistet momentum, og i juli 1298, led et knusende nederlag i Slaget ved Falkirk.,
Etter Falkirk, Wallace gikk på løp. Han unngikk engelsk for år, men ble tatt til fange og henrettet i August 1305. Som Wallace ‘ s innflytelse falmet, Robert Bruce tok makten. Etter år med krig, mest kjent i Slaget ved Bannockburn i 1314, Bruce overbevist om England for å gjenkjenne Skottlands uavhengighet, å bringe den Første Krigen i Skotske Uavhengighet til et nært i 1328., Selv om en ny Krig av Skotsk Uavhengighet begynte like etter at Bruce ‘ s død, det langsomt dødd ut når Englands skiftet fokus til Hundre Års Krig mot Frankrike.
I Skotsk lore, Wallace og Bruce er tallene rundt som «ganske mye alle inne i den nasjonalistiske bevegelsen er i stand til å forene bak, sier Curtice. «Bannockburn er kanskje det mest ikoniske stykke anti-engelsk historie.»
Stuart-dynastiet og den engelske borgerkrigen
Når Elizabeth jeg døde barnløs i 1603, en mulighet oppsto for forening mellom naboland. Den avdøde kongens fjern fetter Jakob VI av Skottland, sønn av Mary, Queen of Scots, tok den engelske og Irske troner som James i, bli den første monarken å forene de tre landene under en krone. Hans tiltredelse, i ordene til University of Glasgow historiker Karin Bowie, var et «dynastisk ulykke» med langvarige konsekvenser.,
selv Om James håpet å forene England, Irland og Skottland i ett rike, hans visjon viste seg upopulær, og i løpet av de kommende århundre, borgerkrig og opprør gikk amok i alle tre rikene. James’ sønn Charles jeg viste enda mindre forutseende enn sin far, og hans tyranniske tendenser til slutt kostet ham både kronen og hodet. I den påfølgende borgerkrigen, Skotsk inderlig støttet styrkene til Charles II, som ved gjenerobringen tronen etter 1660 død av Lord Protector Oliver Cromwell, som ble hyllet som konge av England, Skottland og Irland.,
Charles ble etterfulgt av sin bror James II, som i sin tur mistet tronen til Protestantiske William og Mary under ublodig Strålende Revolusjonen i 1688. (Som den Katolske kongen av en stor grad Protestantiske land, James, som latinsk navn inspirert hans støttespillere’ klassifisering som Jacobites, fremmedgjort hans motiver ved å rettsforfølge Anglikanske biskoper og suspendere den Skotske og engelske Parlamentet etter at de nektet å opphevelsen anti-Katolske lovgivning.,) Mary ‘ s søster Anne arvet tronen etter par som døde altfor tidlig, innledet det som skulle vise seg å være en avgjørende ny æra i Skotsk-Anglikanske relasjoner.
Handlinger av Union and the Jacobite opprør
Den kontroversielle hendelser av 1690s og tidlig på 1700-tallet—Scotland ‘ s mislykkede forsøk på å kolonisere hva er nå Panama desimert landets økonomi, mens divisjonene i det Skotske Parlamentet venstre skjebnen til hverandre uklart, blant andre kriser—kulminerte i dannelsen av et nytt rike.,
1. Mai 1707, England og Skottland offisielt united, å bli «Ett Rike av Navnet på Storbritannia.»I henhold til Bowie, to viktigste faktorene som utløste ankomsten av dette lenge bebudet union: Skottene var misfornøyd med hvordan de ble styrt i union» av kroner, og monarkiet opprettet av Glorious Revolution «var prekær,» under konstant trussel om opprør av Jacobite tilhengere av den avsatte James II.,
traktaten vedtatt av begge lands parlamenter lånt Skottland økonomisk trygghet og tilgang til England ‘s kolonial handel nettverk; i mellomtiden, en bestemmelse som utelukket alle Katolikker—nemlig James’ forvist etterkommere—fra royal rad ga England en beskyttelse mot den Jacobites og Katolske Frankrike.
Med passering av Handlinger av Union, mynter, avgifter og handel ble standardisert på tvers av Storbritannia. Skottland har beholdt sin juridiske, religiøse og pedagogiske systemer, men sluttet seg til den viktigste Britiske Parlamentet, riktignok med en uforholdsmessig lavt antall representanter.
foreningen av disse to ofte krigførende land viste seg forutsigbart upopulære. Som poeten Robert Burns senere observert, mange Skottene trodde deres representanter hadde blitt «kjøpt og solgt for norsk gull.,»
Per Bowie, det Skotske Parlamentet stemte for å godta union av en «ganske lunkent fleste» dominert av medlemmer av adelen. Unionists en tendens til å være ganske godt-å-gjøre, og høyt utdannede, men de møtte en «stor motstand» fra de Skotske nasjonalistene som delte en dyp mistillit til England.
Etter 1715, misnøye over unions ugunstig politiske og økonomiske virkninger var omfattende nok til å vekke en Jacobite-ledet opprør. I henhold til STORBRITANNIA, Stortinget portal, Jacobites malt seg selv som «forsvarere av det Skotske friheter,» å forplikte seg til opphevelsen av unionen og gjenopprette Skottlands parlament, men var hovedsakelig opptatt med å gjenopprette krone til etterkommere av Jakob II.
selv Om George jeg var i stand til å kvele 1715 opprør, Jacobite føre vært en sterk kraft i det Skotske Høylandet, og i 1745, en annen opprør sentrert på Prins Charles Edward Stuart, bedre kjent som Bonnie Prince Charlie eller den Unge Pretender, brøt ut., Følgende opprøret er feil, den Britiske regjeringen gjennomført harde politikk som tar sikte på å demontere Høylandet’ klanen system og eliminere Jacobite føre en gang for alle.
Moderne Skottland
Ved slutten av det 18. århundre, utstedelse av Skotske versus engelsk identitet hadde stort sett vært subsumert av landenes felles konflikter med andre medlemmer av det Britiske Imperiet, inkludert den Amerikanske koloniene og Irland. Skottlands tekstil industrien blomstret, sparking av industrialisering og urbanisering, og Skottene fikk mer kraft i den Britiske regjeringen.,
Skottland «sluttet England akkurat på det tidspunktet, eller like før, England tar av med den Industrielle Revolusjon,» sier Curtice. Innbyggerne profittert «uforholdsmessig» fra den britiske imperialisme og industri, og for minst 150 år eller så, var landet et «godt og virkelig logget opp en del av det Britiske Imperiet.»
Men spørsmålet om uavhengighet, eller i det minste overføring av kraft, vært av interesse for Skottene., Når statsministeren William Gladstone, en Brit av Skotsk avstamning, forslag til restaurering av en Irsk parlament «atskilt fra, men underordnet Westminster» i 1886, og hans oppfatning av «home rule» også rot i Skottland, som hadde vunnet et tiltak av administrativ overføring med etableringen av the Scottish Office året før.
Medlem av Parlamentet William Cowan innført et lovforslag som tar sikte på å opprette en egen Skotske parlamentet i 1913., Hans svulstige åpningsinnlegg tilbys en forutseende glimt av moderne snakker poeng, kritisere engelsk MPs som «forestille seg eksperter på Skotske anliggender» og ringer for Skotsk kontroll over lovgivning «for landet, for brennevin handel, for utdanning, for bolig, for fiskeri, for kirkesaker, for ett-hundre-og-en-forhold av rent lokale problemer.»
The advent av første Verdenskrig stanset diskusjoner om home rule for både Skottland og Irland, men i 1922, Irish Free State klarte å kunne bryte vekk fra STORBRITANNIA etter en blodig geriljakrig., I henhold til Curtice, Storbritannias økonomiske dominans og status som en imperial drivkraft begynte å falme rundt samme tid som konflikten er denouement, begrense fordelene Skottland høstet som medlem av unionen.
I 1934, National Party of Scotland og den Skotske Partiet sluttet seg sammen for å danne the Scottish National Party. Plaget av infighting og politiske forskjeller, den nasjonalistiske SNP likevel fått fart under andre Verdenskrig, med politiker Robert McIntyre vinne partiets første sete i Parlamentet i løpet av en April 1945 av-valget., Etter krigens slutt, McIntyre umiddelbart mistet sitt sete, og i ord Curtice, «partipolitisk gikk tilbake til det normale.»
Utsiden av flere stor grad symbolske seire—inkludert nasjonalister’ Jul 1950 tyveri av den Skotske kroningen Stone of Scone, ligger i Westminster Abbey siden 1296—det SNP-er veksten stagnert i tiårene som fulgte. Med oppdagelsen av olje utenfor Skottlands kysten av Nordsjøen på 1970-tallet, men partiets melding begynte å resonere med flere velgere, og i 1974, SNP vunnet 11 seter i Parlamentet.,
å Bygge videre på denne suksessen, nasjonalistiske politikere innført en folkeavstemning designet for å måle støtte for en lokal Skotske Montering. Selv om pro-devolution velgerne bare slo ut konkurrentene, bare 32,8 prosent av velgermassen ut for folkeavstemning, gjengivelse av dommen ugyldig.,
En 1997-overføring folkeavstemning vist seg mer vellykket, med Skottland overveldende å stemme i favør av en desentralisert lovgivende forsamling; det nye organet møtte i Edinburgh for første gang 12. Mai 1999.
For de som håper å bevare Storbritannia, sier Curtice, devolution «var et forsøk på å stymie behovet for uavhengighet.»Men for SNP, devolution var rett og slett en «stepping stone» på veien til en fullt ut selvstendig Skottland.
SNP vant den Skotske Parlamentet er første fleste regjeringen i 2011, og banet vei for 2014 folkeavstemning om uavhengighet., Til slutt, 45 prosent av Skottene stemt i favør av å forlate STORBRITANNIA, mens 55 prosent stemte mot.
selv Om mange av saker debattert i tiden rundt den 1707 Handlinger av Union er ikke lenger relevant, Bowie sier hendelsene i det 18. århundre holde verdifull innsikt for den aktuelle uavhengighet bevegelse.
«The union kommer ut av et ti-år sammenheng, forklarer hun. «Som på lengre sikt sammenheng med unionen av kroner ikke fungerer svært godt gjelder, men det hadde kommet spesielt dårlig i de siste ti årene før 1707, så det er i respons til en ganske kortvarig trykk.,»
Mens dannelsen av Storbritannia ga «stor fruktbarhet» på mange områder, herunder utvikling av en felles Britisk identitet, historiker legger til, «Det er ikke noe uforanderlig eller uunngåelig om det.»
Sier Bowie, «Dette er trolig den grunnleggende moralske. Hvis det ikke er uunngåelig, så det betyr at det er en konstruksjon. Og for det siste, det har å jobbe. Som alle forhold som må være vedlikeholdt og støttet, hvis det begynner å bryte ned, det kan potensielt bli gjenopprettet, men innsatsen må settes inn.”