Innledende kurs i økonomi vanligvis fokusere på perfekt konkurranse og grunnen til at markedene er mer effektiv enn andre institusjonelle ordninger, som for eksempel monopoler eller et lite antall selgere. Under visse betingelser, markeder vil generere de beste resultater for forbrukerne og samfunnet. I ord av økonomer, markeder oppnå likevekt når mengden forbrukerne krever en god eller en tjeneste er lik mengde av et gode eller en tjeneste som leveres.,
Men markedene er ikke alltid perfekt, og visse forhold kan hindre markedslikevekt. Markedssvikt er et økonomisk begrep som brukes om en situasjon der etterspørselen ikke er lik den mengde av et gode eller en tjeneste som leveres, og er derfor lite effektiv. Under visse forhold, offentlige inngrep kan være indisert for å forbedre sosiale velferd.
De viktigste typer markedssvikt inkluderer asymmetrisk informasjon, konsentrert markedsmakt, offentlige varer og eksternaliteter.,
selv Om det er andre typer markedssvikt, i dette stykket jeg drøfte de fire mest vanlige typer markedssvikt med eksempler fra ulike bransjer. Da jeg diskutere markedssvikt i K–12 education som et eksempel.
informasjonsasymmetri
Effektive markeder krever en høy grad av åpenhet og fri flyt av informasjon. Når den ene parten i en transaksjon, som har bedre informasjon enn den annen part som er involvert, så er det mulighet for utnyttelse. En klassisk økonomisk eksempel er «Sitron problem.,»I markedet for brukte biler, informasjonsasymmetri oppstår når selgerne vet mer om hva de selger enn forbrukere gjør. Følgen av dette er at kjøpere kan vite kjøpe biler med feil (sitroner) til en høyere pris enn de ellers ville ha vært villig til å betale hvis de hadde informasjon om feil og mangler. I dag, garantier og informasjon online-tjenester, som for eksempel Carfax for auto markedet, bidra til å løse disse problemene og redusere «Sitron problem» for forbrukerne.,
Konsentrert markedsmakt
I markeder med høye nivåer av konkurranse, bedrifter og organisasjoner har et insentiv til å produsere varer og tjenester som forbrukerne verdi, til lave kostnader. Hvis de ikke oppfyller forbrukernes etterspørsel eller ikke klarer å holde prisene lave, så bedrift eller organisasjon vil tape penger, eller gå ut av business fordi forbrukerne lett kan finne erstatter andre steder. Jordbruksprodukter, som for eksempel mais eller soyabønner gi et eksempel på svært konkurransedyktige markeder. Mange bønder produserer lignende avlinger., Bønder som produserer dårlig smak mais eller som pris deres korn for høy, vil sannsynligvis miste kunder fordi de kundene kan lett finne andre korn som er bedre eller billigere andre steder.
I motsetning, en monopolisten er den eneste produsenten av et gode eller en tjeneste, og markedet makten er konsentrert i hendene til en enkelt produsent. Det er ingen andre produsenter, ingen andre tiltalende erstatter og enkelt organisasjon har så mye makt, ingen annen konkurrent kan få fotfeste i markedet uten hjelp fra noen andre inngrep (økonomer refererer til dette som «etableringshindringer»)., Som et resultat, forbrukerne er i en svak posisjon til å påvirke monopolisten atferd fordi de har andre steder å få det gode eller en tjeneste. Monopolisten har svake insentiver til å imøtekomme forbrukernes krav. Under et monopol, selskapet eller organisasjonen som vil produsere for lite eller dårlig kvalitet varer eller tjenester, mens prising dem over marginale kostnadene. Markeder som dette vil fungere inefficiently, også.
I tilfelle av Martin Shkreli er et godt eksempel på monopolistic atferd i den virkelige verden., Forbes beskrevet Shkreli forretningsmodell som dette:
«Det er en rekke legemidler ut det som er godt ut av patent, men har fortsatt liten og nyttig markeder. FDA-forskrifter (nei, vi vil ikke gå inn i detaljer om hvordan eller hvorfor dette skjer) betyr at det ikke er så lett som man kanskje tror å produsere generiske versjoner av disse ut av patent narkotika., Så, som en forretningsplan, kjøpe opp rettighetene til tillatelse-ed (som i, med en tillatelse, ikke bare de som er tillatt, som i dette er tillatt) generika og som et resultat av problemer med noen andre vil ha i å komme inn i det samme markedet, noen priser strøm er tilgjengelig. Deretter kan du heve prisen, og start til banken din betydelig fortjeneste.»
Shkreli hevet prisen på Daraprim, en nyre stoff som har eksistert i flere tiår, med 5,000 prosent, fra $13.50 til $750, sparking utbredt voldshandling., Men i stedet for regjeringen å intervenere i denne saken, en annen farmasøytisk selskap opprettet et nært substitutt som gir pasienter å stole på Daraprim med et mulig alternativ. Det gjelder for offentlige inngrep i ansiktet av markedssvikt kan være mer nyansert enn det noen kan oppfatte. Forbes også rapportert:
«Hvis et monopol er contestable vi må gjøre noe med det. Det er ikke nok, videre, for oss å observere at noen ser ut til å ha et monopol eller tilnærmet monopol på noe., Fordi det er fullt mulig (dette danner grunnlaget for en tråd av Paul Krugman er Nobel-vinnende arbeid) at effektiv skala fra en produsent kan være den dominerende globale produsent. Hva vi trenger å bevise, før vi prøve å regulere, er at ikke bare er det utnyttelse av markedsmakt, er det ingen mulighet for å bestride det.»
Mange også peke på offentlig K-12 skoler som et eksempel på et monopol, nærmere omtalt nedenfor. Milton Friedman ofte påpekt dette.,
Når et marked med mange kjøpere har begrenset konkurranse og marked makten er konsentrert i hendene på bare noen få produsenter, du har en at det blir få leverandører. I nesten alle real-life eksempel på at det blir få leverandører, tilbydere til slutt kan samarbeide med hverandre, og er enige om ikke å konkurrere og å øke prisene samlet, for å øke overskuddet på bekostning av kjøpere som ikke har andre valg. Et eksempel på at det blir få leverandører fra nyere historie er olje-og gassindustrien. Regjeringer, i sin tur, har svart på et lite antall selgere ved å lage lover mot prissamarbeid og samarbeid.,
Offentlige Varer
Et offentlig gode har to funksjoner: Det er nonrival og nonexcludable. Hva betyr det?
Nonrival betyr at forbruket av et gode eller en tjeneste fra en part ikke forby forbruk av den samme gode eller en tjeneste fra en annen part. Kringkasting av TV-serien er et eksempel på en nonrival god. Hvis jeg se en episode av The Office, kan du også se at samme episode av The Office. En rival god betyr at forbruket av et gode eller en tjeneste av en part hindrer forbruket sitt av en annen part. En apple er ett eksempel., Hvis jeg spiste et eple, du kan ikke spise den samme apple.
En nonexcludable god er en der nonpaying forbrukerne kan ikke være forhindret fra å få tilgang til gode. Et klassisk eksempel er det nasjonale forsvaret. Skattebetalerne finansiere nasjonale forsvar, men det er umulig å hindre at personer som ikke betaler skatter og avgifter fra å få tilgang til det. Et veggmaleri er et annet eksempel på en nonexcludable god, der hvem som helst som skjer til å se på det, kan du nyte det. En god, er såkalla hvis det er mulig å forhindre nonpaying forbrukerne får tilgang til det., Noen eksempler på såkalla varer vil bli HBO, et Spotify premium-abonnement, en Starbucks frappuccino, eller noe du kan kjøpe i en butikk.
levering av offentlige varer av private selskaper eller organisasjoner som kan føre til «free-rider» – problem. Free-rider problemet kan oppstå når nok folk kan nyte en god eller en tjeneste uten å betale for kostnaden for å levere det at det er en fare for at i et fritt marked, det gode vil ende opp under-som gis eller ikke gis på alle av et privat selskap., Det er en forutsetning at private selskaper og organisasjoner som ikke leverer noe hvis de vet at de vil tape penger på det. I så fall, mange økonomer tror det er en rolle for regjeringen, snarere enn private selskaper, for å gi eller subsidierte varer eller tjenester ved hjelp av skattebetaler dollar.
La oss ta politiet beskyttelse som en tjeneste., Hvis bare 25 prosent av innbyggerne i et distrikt betale et privat selskap til å gi dem politiet beskyttelse, etter arten av arbeid, alle innbyggerne i dette området ville ha nytte av den sikkerhet at selskapet ikke var i stand til å gi den betalende kunder’ nabolaget. Så det private selskapet teoretisk sett ville være å gi bort gratis beskyttelse til nonpaying 75 prosent av innbyggerne. Fordi som ikke er i beste interesse for privat selskap nederste linjen, er det teoretisk sett ville finne måter å begrense sine tjenester eller forlate venture., Det gir mening i denne saken for regjeringen å bruke skattebetaler dollar for å gi politiet beskyttelse til alle innbyggere.
«Eksternaliteter»
«Eksternaliteter», noen ganger kalt «spillover» eller «nabolaget effekter,» oppstår når en transaksjon som genererer en fordel (positiv eksternalitet) eller kostnad (negativ eksternalitet) på et parti som ikke er direkte involvert i transaksjonen.
Et klassisk eksempel på en negativ eksternalitet er forurensning som stammer fra produksjon av en vare i en fabrikk. Personer som lever rundt fabrikken er utsatt for forurensning og kan føre til dem helseproblemer., Et eksempel på en positiv eksternalitet kan omfatte arbeidsplassen HLR eller førstehjelp opplæring. Dette kan redde liv utenfor arbeidsplassen uten at potensielle stønadsmottakere til å betale for opplæringen.
Eksternaliteter skape problemer for markeder fordi prisen på et gode eller tjeneste er knyttet en eksternalitet ikke reflekterer den samlede samfunnsmessige fordeler eller kostnader fra de varer eller tjenester. Som et resultat, bedrifter eller organisasjoner som vil produsere for mange eller for få varer eller tjenester, avhengig av eksternalitet., Det kan være en rolle for regjeringen subsidierte varer eller tjenester som genererer positive eksternaliteter—ofte via skattelettelser—på grunn av den positive effekten en bedrift eller organisasjon er å ha på et fellesskap, enten utilsiktet eller bevisst. Det kan også være en rolle for regjeringen å skattlegge eller fine negative eksternaliteter for å påvirke selskaper til å redusere det skadelige dette. Den grunnleggende ideen er at staten kan bidra til å påvirke markedet for å gjøre flere valg som vil bidra til samfunnet og færre som vil skade samfunnet.,ffect en annen evne til å få tilgang til varen eller tjenesten og skattytere og ikke-skattytere som er likt til slutt dra nytte av den varen eller tjenesten blir levert
-kostnader og fordeler er ubalansert for tilbydere i markedet (med andre ord, tilbydere i markedet produserer for lite av sine varer og tjenester, fordi de ikke å få inn den rette mengden av penger for å kompensere for den verdien de gir, ELLER de produserer for mye av deres varer og tjenester, fordi noen negativ eksternalitet går ukontrollert og til slutt gjør det lettere for dem å produsere at varen eller tjenesten.,)
Et Eksempel: markedssvikt i Amerikansk K–12 Education
Når du diskuterer rollen som regjering i K–12 education, er det viktig å gjøre et skille mellom utdanning og skolegang.
Nobel-prize-vinnende økonomen Milton Friedman sa en gang: «Ikke alle skolegang utdanning er heller ikke all utdanning, skolegang.»Det er mulig for noen å få mye skolegang uten å lære mye. Det er mange måter å levere utdanning og bygge menneskelig kapital., Elevene kan lære, ja, ved å delta på murstein og mørtel skoler, men utdanning også skjer på nettet, i handel skoler, når du arbeider med spesielle behov terapeuter, på museer, i et teater. Listen fortsetter, men poenget er tradisjonell skolegang som vi kjenner det i dag er i utvikling, fordi behovene og kravene fra foreldre og deres barn er i utvikling.
Hva gjør America ‘ s K–12 offentlig utdanning markedet ser ut i dag?
Grovt sett, utdanning oppfyller snever definisjon av et offentlig gode. Det er nonexcludable og nonrival.,
studenten får en utdanning erfaringer som de fleste av sine fordeler. For eksempel, mer utdanning øker sannsynligheten for å få drømmejobben, og har opparbeidet seg en høyere inntekt og av å være civically aktiv.
Som et offentlig gode med positive eksternaliteter, andre kan også dra nytte av studentens utdanning. For eksempel, en høyere inntekt betyr mer skatt for å finansiere offentlige programmer, og en mer aktiv borger betyr mer stemmegivning og frivillighet. Vi alle generelt enige om et samfunn hvor flere innbyggere delta i demokratiet er et bedre samfunn.,
Som sådan, økonomisk teori forutsier at private markeder alene vil føre til en suboptimal nivå av utdanning.
Offentlig skolegang, på den annen side, er en av flere mekanismer eller innstillinger for å levere utdanning. Det gjør ikke oppfyller definisjonen av et offentlig gode. Det er såkalla fordi klasserommet plassen er begrenset, og fordi school district linjer holde noen studenter inn og andre ut.
med Mindre familier har råd til skolepenger for en privat skole, hjem skole eller å flytte til et annet distrikt, de har få eller ingen alternativer til sitt residentially tildelt distriktet skolen.,
De som hevder at den offentlige skolen er et offentlig gode med positive eksternaliteter er faktisk conflating offentlig skolegang med offentlig utdanning. I virkeligheten, private skoler, hjem, skoler og andre læring tilbydere, for eksempel spesielle behov, terapeuter og veiledere, også levere utdanning til nytte for det offentlige.
Slik skal K–12 skole være alene til å være et helt fritt marked, eller er det marked feil regjeringen kan bidra til å ivareta?,
Fordi usa ikke har et system for offentlig utdanning, men snarere et system for offentlig skolegang, utdanning sitt marked tydelig har noen marked feil adresse. Mangel på konkurranse og informasjonsasymmetri mest egregiously påvirke opplevelser av for mange studenter, er det forbrukerne.
America ‘ s systemet er bygget slik at bare velstående familier kan få tilgang til alternativ utdanning leverandører til sine postnummer tildelt offentlig skole. De kan betale for privat skole eller flytte til en annen bydel med offentlige skoler, som passer deres behov bedre., Socioeconomically vanskeligstilte familier har ikke disse alternativene, mer ofte enn ikke.
på Grunn av at offentlige skoler ikke bare har monopol på offentlig støtte til utdanningen de gir, men de har også en fange publikum av forbrukere som mangler evnen til å velge alternativer.
Og det er bevis for å støtte denne markedssvikt—konsentrert markedsmakt—er ikke bare en teoretisk tilstedeværelse i vårt utdanningssystem., I dag, mer enn 80 prosent av usas studentene deltar offentlig distriktet skoler, men en fersk nasjonale undersøkelse viser utdanning forbrukere ville faktisk foretrekker å velge innenfor et mer konkurransedyktig utdanning markedet.
Videre, ufullstendig informasjon, eller informasjon asymmetri som vi har definert det ovenfor, er en annen faktor som produserer sub-optimale resultater hvis utdanning er igjen kun til privat virksomhet., Som Josva Goodman, en økonom ved Harvard University, bemerket:
«Her er hva jeg tror det største problemet med å tenke på skoler som en klassisk markedet. Econ 101 modeller anta forbrukere observere produktets kvalitet. Men skolene er komplisert varer, og kvalitet, spesielt på en skole er på lang sikt kvalitet, er vanskelig å bedømme for mange foreldre. Det tar mye tid for å finne ut om denne skolen, og lærerne er som serverer barnet mitt godt., I motsetning til restauranter og supermarkeder, hvor kvaliteten kan bli dømt på tidspunktet for kjøpet, skole kvalitet viser seg senere.»
Hva bør regjeringen gjøre for å gripe inn i K–12 skole markedet feil og hva du ikke bør gjøre det?
I behandling av skolegang, snarere enn utdanning som et offentlig gode, offentlige har forvandlet offentlig skolegang i et monopol over mange tiår.,
Corey DeAngelis, politisk analytiker ved Cato Institute, anført:
«Siden skolegang mislykkes begge deler av offentlig god definisjon, free-rider problemet eksisterer ikke, og vi trenger ikke staten til å drive skoler. Hvis regjeringen ikke er nødvendig for drift av skoler, bør vi ikke fremme politikk overfor det slutt.»
Denne ideen er ikke ny.,
Milton Friedman, som populariserte ideen om skolen kuponger på 1950-tallet, hevdet at regjeringen har en rolle å finansiere utdanning, men det kan gjøre det uten å være den eneste leverandøren. Hvis det er en rolle for regjeringen i dag, sa han det skulle være å behandle offentlig skolegang som det ville noen andre monopol.,
Fordi utdanning, stort sett, oppfyller definisjonen av et offentlig gode og skolegang ikke, regjering kan gi foreldre muligheter i veien for offentlig finansierte programmer som tillater dem å få tilgang til alle de pedagogiske leverandører i skolegang markedet heller enn å fordele alle de tilgjengelige offentlige midler til seg selv, så det kan drifte skoler, en systemisk endring som Friedman stammer og mange andre økonomer støtte.
Landene i økende grad tilbyr en relativt ny måte å finansiere utdanning som gir foreldre: utdanning sparekontoer (ESAs)., Med ESAs, foreldre kan få tilgang til veiledning, betale for skolepenger eller påmelding, avgifter, tilgang til online-kurs og kjøpe andre utdannings-relaterte varer og tjenester. Disse innovative pedagogiske finansieringsmekanismer mener at offentlig utdanning kan være unbundled, slik at familier kan få tilgang til en mer tilpasset opplevelse for sine barn.
informasjonsasymmetri vedvarer i K–12 skole markedet, men nyere arbeid av Michael Lovenheim av Cornell University og Patrick Walsh av St. Michael ‘ s College foreslår valg av skole kan være en del av løsningen på dette problemet.,
De har studert hvordan foreldre samle inn informasjon på skolens kvalitet, og resultatene tyder på at den informasjon som foreldre har om lokale skoler kommer fra det miljøet de står overfor, «og at foreldrenes informasjon avhenger ikke bare på tilgjengelighet av data, men også insentivene til å søke og bruke det.»Med andre ord, foreldre med noen pedagogiske valg utover sine postnummer tildelt offentlig skole ansikt svakere insentiver til å søke informasjon om sine barns skoler enn foreldre som har mer pedagogiske valg.,
regjeringen kan iverksette tiltak for å incentivize utdanning avdeling administratorer, skoler og andre leverandører til å publisere informasjon, slik at familier kan gjøre informerte, helhetlige beslutninger om sine pedagogiske valg.
selv Om ikke et universalmiddel, regjeringen, kan spille en viktig rolle i å forebygge utdanning marked feil ved å øke familiers tilgang til pedagogiske valg.
Som stater fortsette å endre sin utdanning systemer, kan vi på EdChoice vil fortsette å analysere denne utviklingen og kommunisere utvikling tilstand av K–12 education i Amerika til vårt publikum., For å lære mer om valg av skole-programmer i usa, kan du besøke vår Valg av Skole i Amerika Dashbordet.