Darwins forlengelse av hans teori til en rekke questionstraditionally diskutert innen filosofi, teologi og sosiale andpolitical teori, herdet til tross for motstand fra mange religiøst-basedcommunities å evolusjonær teori, men her igjen, distinctionsmust gjøres mellom ulike samfunn (Ellegård 1958: chp.14)., Slik opposisjon var ikke bare basert på fornektelse av theliteral bibelsk beretning om opprinnelsen til menneskeheten, et problem thatplayed på en annen måte innenfor de viktigste religiøse communions (Haught2013; Finnegan 2013; Swetlitz 2013; Artigas, Glick, & Martinez2006; Moore 1979). Den mer grunnleggende opposisjon var grunn til å thedenial av utmerkelser, andre enn de som er av grad, betweenfundamental menneskelige egenskaper og de av dyr., Videre, theapparent fornektelse av noen slags guddommelig veiledning i processesbehind human evolusjon og ikke-teleological karakter ofDarwin endelige formuleringene av det naturlige utvalg teori i femte og sjette utgaver av Opprinnelse, herdet thisopposition. Hans adopsjon fra Herbert Spencer av indikator»survival of the fittest» som et synonym for «naturalselection» i den femte utgaven lagt til denne growingopposition., Som en konsekvens, gode målinger som manyinfluential religiøse tenkere—John Henry Newman(1801-1890) er et godt eksempel—hadde gitt til originalOrigin, forsvant. Retorikken av Nedstigningen,med sin konklusjon at «mennesket nedstammer fra en hairyquadruped, innredet med en hale og spisse ører» (1871: vol.2: 389), presentert for publikum en annen Darwin enn mange hadassociated med forfatteren av the Journal of Undersøkelser andthe tidlige utgaver av Opprinnelse.,
Mest slående i sammenligning Opprinnelsen til Descentwas det sterk vekt på arbeidet i den videregående prosessen ofsexual utvalget i dyreriket (F. Richards 2017;R. A. Richards 2013). Seksuell valg—valg av femalesby menn eller vice versa for avl—hadde gitt en generalstatement av dette prinsippet i kapittel fire av Opprinnelse,men dette spilte en mindre rolle i det opprinnelige argumentet, og itsimportance ble avslått av samtidige som A. R. Wallace., Darwin nowdeveloped dette sekundær form av utvalget i omfattende detaljer som afactor i utviklingen som til og med kunne virke mot ordinære naturalselection. Seksuell utvalget kan nå bli formidlet å forklare bothsexual dimorphism og også disse karakter og egenskaper oforganisms—forseggjort fôring organer, lyse farger på fisk andbirds, og tilsynelatende mistilpasset strukturer som for eksempel den store horn onthe Neshorn bille—, som kan synes å være anomalousoutcomes av ordinære naturlig utvalg som arbeider for å optimal survivalof organismer i naturen., I en dramatisk utvidelse av dette prinsippet tohuman vesener, kombinasjon av naturlig og seksuell seleksjon er usedto forklare opprinnelsen av mennesker fra simian forfedre. Italso forklarer den seksuelle dimorphism vises av mennesker, og isthe viktigste faktoren regnskap for opprinnelsen av menneskelige raser.
4.,3 Etiske Teori om menneskets Avstamning
mange dimensjoner av «sosiale» Darwinismen som wereaffected av Nedstigningen etterspørsel egne artikler, som gjør theseparate virkningen av Uttrykk for Følelser, en treatisethat på mange måter er forskjellig i tone og innhold fra theDescent. Det er også slik at mange av de socialimplications av evolusjonær teori var mer på grunn av den innflytelse ofHerbert Spencer enn å Darwins egne skrifter, og for thisreason det som har vært betegnet som «sosiale Darwinismen» kan havedeveloped uavhengig av Darwin (Bowler 2013b)., I denne closingsubsection forfatteren vil fokusere utelukkende på en viktig aspectof dette bredere sosial påvirkning av Nedstigningen, den Darwiniantreatment av etikk. Dette vil bli undersøkt i sin specificVictorian sammenheng, snarere enn i lys av nyere diskusjoner ofaltruism innen moderne sociobiology som skylder noen filiationwith disse Darwins diskusjon (se oppføringene på moral og evolusjonær biologi og biologiske altruisme).
Som kan sees fra bokstav-til Asa Gray av Mars 1870 (Burkhardt etal., 2010 18: 68) , Darwin wasparticularly utøves av spørsmålet om etikk i å forberede theDescent. Hans publiserte behandling fokusert lang chapterthree av Nedstigningen på spørsmålet om «moralsense». I nærmer etikk «utelukkende fra sideof naturlige historie» (Nedstigningen 1871: vol 1: 71), heoffered noen innovasjoner som ikke enkelt kart på standard ethicalpositions formulert rundt den kjente kategorier av Utilitarianismand den Kantianske arv av Deontology., Nærmeste tilkoblinger mightbe trukket med visse aspekter av moderne dyd etikk og someaspects av Naturlige Lov teori, selv om det er mange specificdifferences som hindrer assimilasjon til disse tradisjonene som godt(Sloan 1999). Hans nærmeste historiske slektskap er med Scottishmoral sans tradisjon av Adam Smith, David Hume, og spesielt asthis ble utviklet i skrifter av Darwins fjerne slektning,Sir James Macintosh (1765-1832) (R. J. Richards1987, 1999, 2003,.,
Tradisjonell moralske sans teori knyttet etisk atferd til en innateproperty eller instinkt som ble ansett som universelle i mennesket,selv om det kreves utdanning og dyrking for å nå sine highestexpression (se moralske sentimentalism i dette leksikon). Denne iboende egenskap, eller «moralsense», antagelig forklares slike fenomener som ethicalconscience, og det er også redegjort for altruistiske handlinger som couldnot bli redusert til en livsnyter som søker glede og unngå smerte. Italso ikke innebære rasjonell beregning av fordel ved theindividual før handling.,
Darwins nytolkning av den moralske sans tradisjon withinhis evolusjonære rammeverk, men underforstått importanttransformations. Den moralske sans, for Darwin, ble avledet bybiological nedstigningen fra dyriske instinkter, og spesielt fra thesocial instinkter utviklet av naturlig utvalg. Fra thisperspective, Darwin kunne argumentere for en ekte»homologi» av etiske grunnlaget holding mellom humansand dyr, med utløpere av human etisk atferd funnet i atferd av andre dyr, spesielt de med socialorganization., Naturlig og seksuell seleksjon deretter formet disse ethicalinstincts på måter som favoriserte gruppe overlevelse snarere enn immediateindividual nytte (Nedstigningen 1871: vol. 1: 98). Menneskelige ethicalbehavior er derfor forankret i en naturlig eiendom, og ethicalaction kan skje uten moralske kalkulus eller rasjonelle overveielser.Fordi han anses som etisk handling for å være forankret i en biologicallyinnate eiendel, Darwin kritisert John Stuart Mill’sUtilitarian teori fordi det lettelse opp på ervervet vaner heller thansomething til stede i mennesket fra begynnelsen (1871: vol. 1: 71n5).,Den iboende moralsk forstand er hans forklaring for selvoppofrelse og otheraltruistic handlinger som ikke kan tilskrives individuelle selvet-overlevelse(1871: vol. 1: 86). Mennesker kan være
drevet av samme instinktiv motiv, som gjorde en heroisk littleAmerican monkey…angripe den store og fryktede bavian, for å savehis keeper. (Nedstigningen 1871: vol., 1: 87)
Når moralsk konflikt oppstår, dette er vanligvis knyttet til en conflictof instinkter, med sterkere av to motstridende instinkter favoredby naturlig utvalg i den utstrekning det favoriserer gruppe nytte(Nedstigningen 1871: vol. 1: 84). I mennesker «moreenduring Sosiale Instinkter» dermed komme til å overstyre lesspersistent «individuelle» instinkter (1871: vol. 1: 87).
tilstrekkeligheten av evolusjonære etiske naturalisme som en stiftelse forethical realisme har blitt et poeng av stridigheter for Darwin’scontemporaries og etterfølgere siden utgivelsen av theDescent., For noen moralske filosofer, Darwin hadde simplyreduced etikk til en eiendel underlagt relativizing tendenser ofnatural utvalget (Farber 1994: chp. 5). Det var, i vis-ofDarwin er filosofiske kritikere, for å redusere etikk til biologi andin å gjøre det, for å tilbyr ingen måte å skille etiske varer fromsurvival fordeler. Ikke engang for noen sterke tilhengere av Darwinismen,som for eksempel Thomas Huxley og Alfred Russel Wallace, var Darwin’saccount tilstrekkelig (Farber 1994: chp. 4)., Mye av påfølgende moralphilosophy var å være begrunnet i kanonisk aksept av de»er-bør» skillet, som utviklet seg fra denne kritikk av»evolusjonære» etiske teori. Motta sin mostinfluential uttrykk i G. E. Moore ‘s (1873-1958)Principia Ethica (1903)—i seg selv et angrep onSpencer versjon av evolusjonære etikk— debatten utlevering tilstrekkeligheten av evolusjonære etikk har fortsatt (Hauser 2006; Katz(red.) 2000; Maienschein & Ruse (red.) 1999).,
Oppsummering og Konklusjon
historiografi vedtatt i denne artikkelen avviser en enkel linearstory av utviklingen av Darwins teori som en historie ofincreasingly sanne teorier som fører til en nåværende konsensus. I stedet itfavors en mer komplisert «konkurrerende forskning, programmer» – analyse (Lakatos 1970), programmer som gjennom historiske competitionhave resulterte i mer adekvat regnskap forhold av livingbeings til historisk tid og naturalistisk prosesser, men som showrepeated historiske konkurranse med hverandre .,
Mer generelle filosofiske problemstillinger knyttet til evolutionarytheory—de omkringliggende naturlige teleology, etikk, den relationof evolusjonære naturalisme til påstander av religiøse tradisjoner, theimplications for forhold av mennesker til resten av theorganic verden—fortsette som problemer av vitenskapelig undersøkelse.,arwin, alternativeinterpretations, slik som den nåværende bevegelsen kjent som evolutionarydevelopmental teori eller «evo-devo», markere en retur topresumably forkastet tradisjoner i det nittende og twentiethcentury at det er ansett som viktig for å knytte utviklingen med embryonicdevelopment og med effekter av ytre forhold på arv(Gilbert 2015; Newman 2015; Laubichler & Maienschein 2013, 2007; Gissis & Jablonka 2011; Pigliucci & Müller 2010; Amundson 2005; Gilbert, Opitz, & Raff 1996)., Suchdevelopments som tyder på at det er fortsatt betydelig theoreticalissues på spill som kan endre fremtiden forståelse ofevolutionary teori på viktige måter (Sloan, McKenny, & Eggleson 2015).