Sosiale entreprenører ofte strir med beslutningen om å etablere sin organisasjoner som allmennyttig eller for-profit i rekkefølge for å nå sine mål. Men hva hvis du ikke vet hvilken modell du vil bruke, eller som ville best passer din oppgave? Jeg har stått ved dette veiskille meg selv, og dele min egen erfaring her i håp om at det vil bidra til å informere andre sosiale entreprenører overfor den samme beslutningen.,
Da jeg var en graduate student ved Stanford University i 2007, et team av studenter og jeg først begrepsfestet Omfavne Spedbarn Varmere — en lav kostnad måte å regulere temperaturen på sårbare nyfødte, uten behov for konstant strøm, og til en brøkdel av kostnadene av eksisterende løsninger. Vi var ivrige etter å ta dette produktet til vanskeligstilte grupper som desperat trengte det. Vi har behov for å bygge en organisasjon som gjør at vi kan gjennomføre denne visjonen, og uunngåelig, spørsmålet: Bør vi være en for-profit eller en ideell enhet?,
Vi drøftet på lengde verdien av hver type struktur, og kom til den konklusjon at den grunnleggende forskjellen mellom en for-profit og non-profit organisasjon er der det kan kilde hovedstaden. En for-profit kan samle inn penger fra private investorer, som det må gi egenkapital eller som utbytte til aksjonærene; til syvende og sist, en avkastning på investeringer som er forventet. En ideell organisasjon, på den annen side, kan søke om bidrag fra enkeltpersoner, stiftelser og selskaper. Slike interessenter generelt sett forvente en «sosial avkastning på kapital.,
Gitt den iboende risiko forbundet med hva vi forsøkte å gjøre (en utestet management team bringer til markedet et enestående medisinsk enhet) og usikkerhet av den kommersielle levedyktigheten av produktet, og gitt den typen kunder vi ønsket å tjene, bestemte vi oss for det beste alternativet var å gå ned den ideelle ruten og opprettet en 501(c)(3)., Men selv som en ideell organisasjon, trodde vi kjører i organisasjonen som en virksomhet, ville vi selge produktet på en margin, og alle «fortjeneste» ville bli reinvestert tilbake til selskapet for å oppfylle våre langsiktige mål: å opprette en linje av rimelig medisinsk utstyr som kan redde millioner av liv på utsatte barn.
jeg tror at for å være en gründer, må man være virkelig idealistisk — nesten naive — og enda mer å være en sosial entreprenør. Vi startet Omfavnelse med en dristig visjon, klar til å endre verden på vår egen måte., Lite visste vi den gang og kapital det ville kreve for oss å komme fra et konsept til en produsert og klinisk testet produktet — for ikke å nevne hva det ville ta å bygge en distribusjonskanal å selge vårt produkt. Heller ikke vi innser hvor mye management tid det ville kreve for oss å skaffe denne kapitalen som en non-profit organisasjon; dyrebar tid som ville bli tatt bort fra å bygge produktet og den infrastruktur som er nødvendig for å levere produktet, og for å gjøre innvirkning på den skalaen vi hadde sett for meg.,
for å skaffe den kapital som var nødvendig for å oppnå vårt mål om å lagre så mange barn som mulig, bestemte vi oss for å spinne av en for-profit arm av selskapet. Vi skulle kjøre to separate organisasjoner: det ideelle arm, Omfavnelse, ville egne immaterielle for teknologi, ta filantropiske bidrag til å gi produktet til de fattigste samfunnene gjennom NGO-partnere, og bygge et øko-system rundt der vi kan bidra til å fremme nyfødte helse, gjennom ting enn teknologien, som utdanning.,
for-profit arm, Omfavne Innovasjoner, ville heve penger fra venture-kapitalister — selv om vår første visning kriterier vil være investorer som var i tråd med vårt samfunnsoppdrag. Det ville lisensiere teknologien ved å betale en royalty for hvert solgte produkt. Den for-profit bevæpne ville være ansvarlig for kapitalkrevende aspekter av arbeidet, inkludert produksjon, kliniske tester og R&D., Og, viktigst, ville det sett opp salg og distribusjon-infrastruktur for å selge produktet til de som hadde råd til å betale for det, mens de fortsatt fokus på bunnen av pyramiden markeder.
Vårt håp er at disse to organisasjonene sammen, vil mest effektivt for å oppfylle målene i Omfavne: på kort sikt, for å gi alle barn en sjanse til å få et sunt liv med våre spedbarn varmere, og i det lange løp, å styrke vanskeligstilte til å forbedre sine liv gjennom en linje av rimelige healthcare technologies., Å ha både en for-profit og non-profit organisasjon som arbeider side ved side og gir oss mulighet til å utnytte egen kapital, i tillegg til filantropi, til slutt tjene alle segmenter i markedet med vårt produkt.
Videre, dette gjør at for-profit virksomhet for å utvikle og fokusere sin kompetanse for å selge og distribuere produkter, samt å drive forskning og utvikling. På samme tid, ideell organisasjon som er i stand til å fokusere på større problemer rundt nyfødte helse, gjennom opplæring, utdanning, overvåking og evaluering., Tidlig i fjor, var vi i stand til å lukke en Serie En runde med finansiering fra Khosla Impact Fund og Steinbukken Investment Group, som gir oss en launchpad ved å prøve denne nye strukturen. Så langt, gjennom denne tilnærmingen, støtte og Omfavne endringene har bidratt til over 3000 babyer med vårt produkt. Mens vårt primære fokus er i India, Omfavne gjør pilotprosjekter med NGO-partnere i 10 land, og vi håper å videreutvikle skalaen dette året.,
å Gjøre sosial påvirkning krever nytenkning, ikke bare i forhold til å utvikle et nytt produkt eller en tjeneste, men også i form av organisatoriske strukturer og mekanismer for å skaffe kapital. De utfordringene som selskapene forsøker å løse er noen av de mest formidable problemer i verden, i områder med betydelig marked feil, dårlig styring, og en komplett mangel på infrastruktur. Effektivt å håndtere problemer i dette miljøet kan kreve å bidra med både kapital og kompetanse fra grant beslutningstakere og private investorer., Til slutt, sosiale virksomheter bør ikke være begrenset til en enkelt type juridiske struktur. Den viktigste delen av å velge riktig struktur er i ferd med ditt oppdrag, og deretter vedta en struktur som gjør det mulig for deg å oppnå det beste.
Følg Skalering Sosial Påvirkning innsikt center på Twitter @ScalingSocial og gi oss tilbakemeldinger.
Innsikt fra HBR og Bridgespan Gruppe
