Vor fünfzig Jahren war Hubert H. Humphrey in einer Welt voller Schwierigkeiten. Der Vizepräsident war auf einem Kongress als demokratischer Präsidentschaftskandidat nominiert worden, der eine politische Katastrophe und eine Katastrophe für die Öffentlichkeitsarbeit darstellte. Er wurde in den Umfragen schlecht abgeschnitten., Seine Partei war tief — vielleicht tödlich — gespalten über den Vietnamkrieg, der von seinem Hauptpatron, Präsident Lyndon Johnson, verfolgt wurde. Und obendrein hatte er kein Geld mehr.
Ein Freund kam, um eine helfende Hand anzubieten (wie Richard Moss vom US Naval War College letztes Jahr erinnerte):
1968 befürchtete Moskau, dass der hartnäckige Antikommunist Richard M. Nixon gewählt werden würde. Um dies zu verhindern, beschloss der Kreml, sich an den Vizepräsidenten und demokratischen Präsidentschaftskandidaten Hubert H. Humphrey zu wenden., Wie Anatoly Dobrynin, der sowjetische Botschafter in den Vereinigten Staaten von John F. Kennedy bis Ronald Reagan, vor zwei Jahrzehnten in seinen Memoiren „Im Vertrauen“ enthüllte: „Die führenden sowjetischen Führer unternahmen einen außergewöhnlichen Schritt, der in der Geschichte der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen beispiellos war, indem sie Humphrey heimlich jede erdenkliche Hilfe in seinem Wahlkampf anboten — einschließlich finanzieller Hilfe.“
Dobrynin machte Humphrey das Angebot persönlich beim Mittagessen. Er lehnte die Idee rundweg ab. Es ist unklar, wer die Registerkarte abgeholt hat.,
Neunzehn-achtundsechzig war ein Wahljahr, das ein bisschen von allem enthielt, mit einem Grad an Volatilität, der den Zeiten entspricht, die wir heute durchleben. Aber es wird hauptsächlich an die Ereignisse erinnert, die zu einer aufrührerischen demokratischen Konvention führten: zwei Attentate, eine Welle tödlicher und destruktiver Unruhen, intensive Präsidentschaftsvorwahlen und die nordvietnamesische/vietnamesische / vietnamesische Offensive, die die Möglichkeit eines amerikanischen Militärsieges in Südostasien fast ausschloss.,
Weniger deutlich im kollektiven Gedächtnis der Amerikaner fünf Jahrzehnte später ist der allgemeine Wahlkampf selbst zwischen Richard Nixon und Hubert Humphrey (mit dem unabhängigen George Wallace, der im Hintergrund lauert) — ein Rennen, das, nachdem es sich zu einem vollständigen Ausbruch entwickelt hatte, in seinen letzten Wochen wild, dramatisch und sehr nah wurde. Rückblickend steht außer Frage, dass die 68er-Wahl dazu beigetragen hat, die amerikanische Politik neu zu gestalten., Es zeigte eine Rassendynamik, die so stark war wie die, die wir vor zwei Jahren erlebt haben.extreme Partisanenpolarisation; die ursprüngliche „Oktoberüberraschung“, zusammen mit dem oben genannten Interventionsversuch der russischen Regierung.
Die meisten Amerikaner, die 1968 nicht volljährig waren, denken vielleicht, dass wir heute beispiellose Prüfungen und Traumata durchleben. Aber die Wahl von 1968 erwartete mehr von ihnen, als oft zurückgerufen wird.
Die letzte Phase des Präsidentschaftswettbewerbs 1968 ähnelte in bedeutender Weise dem Trump-Clinton-Kampf., Bis Ende September hatte Richard Nixon monatelang einen deutlichen Vorsprung gehalten. Obwohl er Probleme mit der Einheit seiner eigenen Partei hatte, als er die GOP-Nominierung niederschlug, sah er sich einem Gegner mit intensiver innerparteilicher Opposition, einem Finanzierungsnachteil, wahrgenommener organisatorischer Inkompetenz und einem Miasma des Pessimismus gegenüber. Humphrey hielt wenig, wenn überhaupt Loyalität von Antikriegsdemokraten nach dem Chicago-Kongress mit seinen wütenden Polizisten, die Friedensdemonstranten und Reporter gleichermaßen verprügelten., Und er verlor Millionen von Ahnendemokraten auch an den rassistischen Demagogen Wallace, dessen südliche Basis in vielen Industriestaaten von weißen Arbeiterwählern unterstützt wurde.
Eine Gallup — Umfrage Ende September zeigte Humphrey mit nur 28 Prozent der Stimmen, nur 7 Prozent mehr als Wallace, 15 Punkte weniger als Nixon-und nicht einmal die Hälfte des von LBJ gewonnenen Prozentsatzes.,
Aber in dem Satz des Politikhistorikers Theodore White, „alte politische Muster, die vor ein paar Wochen völlig zerrissen zu sein schienen, langsam, instinktiv bekräftigten sich“ im Monat Oktober 1968. Da die Demokraten nur vier Jahre zuvor eine enorme Mehrheit aufgebaut hatten (Johnson besiegte Goldwater mit einem Vorsprung von 61-39 Stimmen und trug 45 Staaten, darunter einige, die die GOP selten aufgegeben hatten), profitierte die Rückkehr zu alten Partisanengewohnheiten größtenteils Humphrey.,
Dennoch erforderte es eine Reihe sich kreuzender Entwicklungen, um die Präsidentschaftswahlen 1968 von einer Katastrophe für Demokraten in einen Scheunenbrand zu verwandeln. Die Humphrey-Kampagne selbst hat einige wichtige, wenn auch überfällige Schritte unternommen, um die Einheit der Partei wiederherzustellen. Die Wallace-Kampagne, die auf Humphreys Gewerkschaftsbasis gegessen hatte, verlor ihren ängstlichen Schwung. Die Nixon-Kampagne spielte auf Nummer sicher und versuchte, die Uhr auszulaufen. Und objektive Ereignisse, insbesondere solche im Zusammenhang mit dem Vietnamkrieg, spielten auch eine Rolle bei der Verschärfung der Wahlen.,
Humphrey ‚ s Antiwar Turn
Am Ende seiner Kampagne, am 30.September, brach Humphrey schließlich vom Präsidenten ab und hielt eine landesweite Fernsehrede in Salt Lake City, in der er einen einseitigen Stopp der US-Bombardierung Nordvietnams forderte, obwohl schattenhafte Verhandlungen zwischen seiner eigenen Regierung und dem Regime in Hanoi im Gange waren. LBJ war nicht zufrieden. Aber sofort begann Humphreys Kampagne, kleine Dollar-Kampagnenspenden zu bekommen, und die Antikriegsdemonstratoren, die seine Auftritte auf dem Stumpf verfolgt hatten, verschwanden oder begannen sogar, ihn anzufeuern.,
Noch wichtiger ist, dass der Kandidat und seine Kampagne verändert wurden, wie der Historiker Michael Schumacher 1968 in seinem Buch The Contest feststellte:
„Es befreite ihn innerlich“, sagte Ted Van Dyk zu Albert Eisele, Autor einer Doppelbiographie von Humphrey und McCarthy. „Der amerikanische Wähler, der in dieser Nacht den Bildschirm betrachtete, sah schließlich, dass Humphrey für den Frieden war, dass er aufrichtig war und dass er es meinte. In dieser Nacht verlagerte sich der Schwerpunkt des Krieges auf Nixon.“
“ Er war von da an ein neuer Mann“, erklärte Lawrence O ‚ Brien., „Es war, als wäre eine Last von seinen Schultern gehoben worden. Und die Auswirkungen auf die Kampagne selbst waren genauso groß.“
Und wie der Historiker Michael Cohen in seinem Buch American Maelstrom feststellte, war die Rede auch ein Wendepunkt für eine Demokratische Partei, die im Kampf gegen den Kommunismus oft so oder so hawkisch war wie die Republikaner., Einmal marginalisiert, wurden Anti-Krieg-Demokraten nicht nur in die Falte gebracht, sie wurden die primären Shaper der demokratischen Außenpolitik:
Für einen Großteil des Vorjahres hatten Demokratische Mandarinen versucht, Anti-Krieg-Stimmen in der Partei zu marginalisieren, indem sie sich weigerten, ihre Ansichten über Vietnam Politik oder politische Entscheidungen zu gestalten. Bis zum Herbst 1968 war diese Position nicht mehr haltbar. Die Antikriegsfraktion war zu laut geworden, ihre Fürsprache zu bedeutsam, und ihr Einfluss in der Partei einfach zu stark, um ignoriert zu werden…., Von diesem Punkt an würden sie, nicht die Falken, die außenpolitische Richtung der Demokratischen Partei diktieren. McCarthy hatte den ersten Schlag verübt,aber in einem sehr realen Sinne starb der überparteiliche Konsens des Kalten Krieges am 30.
Es war ähnlich wie die Unterbringung von Bernie Sanders-Anhängern, die die Hillary Clinton-Kampagne bei den Parlamentswahlen 2016 durchgeführt hat., Es hat damals auch nicht die Wahl gewonnen, aber wie die lauten und stolzen Progressiven, die in den 2018-Halbzeiten eine so zentrale Rolle spielen, waren die Antikriegsdemokraten nach 1968 nie wieder Ausgestoßene, zumindest bis September 11, 2001.
The Wallace Meltdown
Der ehemalige Gouverneur von Alabama, George Wallace, trat 1968 in die Präsidentschaftskampagne ein, als feurige Verkörperung einer Gegenreaktion auf das entscheidende Engagement der Demokratischen Partei für die Desegregation, das sich in der erfolgreichen Umsetzung des Civil Rights Act von 1964 und des Voting Rights Act von 1965 durch LBJ widerspiegelte., Im Jahr 1964 hatte Wallace bewiesen, dass diese Gegenreaktion nicht auf den Süden beschränkt war, indem er in demokratischen Präsidentschaftsvorwahlen in drei Staaten nördlich der Mason-Dixon-Linie kandidierte und größere als erwartete Minderheiten der Abstimmung gewann. Er wählte den unabhängigen Weg in 1968, in der Hoffnung, beiden Großparteikandidaten eine Mehrheit im Wahlkollegium zu verweigern und sich und anderen Reaktionären des Südens Einfluss auf zukünftige Bürgerrechtsbemühungen zu geben. Und im Laufe des Jahres zeigte Wallace in Umfragen mehr Stärke als jeder dritte Kandidat seit Bob LaFollette der Progressiven Partei im Jahr 1924.,
Historiker sind sich einig, dass mehrere Faktoren den stetigen Rückgang von Wallaces bedrohlicher Präsenz förderten, der bis zum letzten Monat so gewaltig aussah. Es gab zunehmend negative Medienberichte über seine Wahlkampfveranstaltungen und die Anstiftung zur Gewalt, die er regelmäßig anbot. Es gab die natürliche Tendenz von kleineren Parteikandidaten, an Höhe zu verlieren, als die Wähler erkannten, dass sie nicht gewinnen konnten (Wallaces eigentliche Strategie-Nixon und Humphrey eine Wahlkollegemehrheit zu verweigern und dem Süden einen großen Verhandlungschip für seine regionalen Missstände bei einer Wahl zu geben, die in den USA bestimmt werden soll, Haus-war zu abstrakt und phantasievoll, um tatsächliche Wähler zu erregen). Und dann gab es eine aggressive Kampagne der Arbeiterbewegung — vor 50 Jahren noch sehr mächtig—, um ihre Mitglieder davon zu überzeugen, dass Wallace und sein Staat keine Freunde der Arbeiterbewegung waren.
Bereits im September zeigten Umfragen von Fabriken im amerikanischen Kernland, dass Wallace gesunde Minderheiten und sogar Pluralitäten der Unionsabstimmung erfasst., Labour machte die Minimierung der Unterstützung der weißen Arbeiterklasse durch Wallace zum zentralen Merkmal eines massiven Anstoßes für Humphrey, da er die Wähler in Gewerkschaftshaushalten daran erinnerte, dass Alabama ein Staat war, der Tarifverhandlungen mit niedrigen Löhnen und schrecklichen wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen für Weiße und schwarze Arbeiter ablehnte.
Die Wallace-Kampagne war dem Organisationsmuskel von Labour nicht gewachsen., Aber eine letzte Zutat in Wallaces Kernschmelze war eine völlig selbst zugefügte Wunde, die jeden Schwung tötete, den der feurige kleine Demagoge im Oktober in Kauf nahm: die Auswahl des legendären ehemaligen Luftwaffengenerals Curtis LeMay als Wallaces Running Mate auf seinem American Independent Party Ticket — und Lemays völlige Selbstzerstörung auf der 3-Pressekonferenz im Oktober, die ihn vorstellte. Hier ist Schumachers Bericht im Wettbewerb:
war von Anfang an in Schwierigkeiten, als er versuchte, seine Position zum Atomkrieg zu definieren., „Wir scheinen eine Phobie gegenüber Atomwaffen zu haben“, begann er und fügte schnell hinzu, dass die beste Politik von allen darin bestehe, einen Krieg zu vermeiden. Aber, fuhr er fort, wenn ein Land Krieg führen würde, musste das Land so schnell wie möglich darauf bedacht sein, es zu beenden.
“ Verwenden Sie die erforderliche Kraft. Vielleicht ein wenig mehr verwenden, um sicherzustellen, es ist genug, um die Kämpfe so schnell wie möglich zu stoppen. Das bedeutet also Effizienz im Betrieb des militärischen Establishments. Ich denke, es könnte Zeiten geben, in denen es am effizientesten wäre, Atomwaffen einzusetzen., Die öffentliche Meinung in diesem Land und auf der ganzen Welt wirft ihre Hände jedoch entsetzt auf, wenn Sie Atomwaffen erwähnen, nur wegen der Propaganda, die ihnen zugeführt wurde.“
Es wurde schlimmer, als ein sichtlich bestürzter Wallace zappelte und gelegentlich versuchte, seinen frisch geprägten Laufkollegen zu unterbrechen:
Die Welt bestand darauf, würde nicht enden, wenn Atomwaffen eingesetzt würden. Er sprach von einem Film, den er gesehen hatte, einem Dokumentarfilm über das Bikini-Atoll, in dem viele Atomtests durchgeführt worden waren., Das Leben, versicherte er den erstaunten Reportern, sei wieder normal geworden. „Die Fische sind alle wieder in den Lagunen; die Kokospalmen wachsen Kokosnüsse; Die Guavenbüsche haben Früchte auf ihnen. In der Tat ist alles in etwa gleich, außer den Landkrebsen. Sie bekommen ihre Mineralien aus dem Boden, denke ich, durch ihre Muscheln, und die Landkrabben waren ein bisschen „heiß“, und es gibt eine kleine Frage darüber, ob Sie eine Landkrabbe essen sollten oder nicht.“
hus, in der Spanne von einer kurzen Pressekonferenz, Curtis LeMay schob George Wallace Kampagne.,
Während Wallace von 21 Prozent in dieser Gallup-Umfrage Ende September auf 13,5 Prozent in den Endergebnissen fiel und die Wahl nicht ins Haus brachte, hatte er einen großen Einfluss auf die Kampagne. Er war genug von einer Bedrohung für Nixon in den südlichen Grenzstaaten, dass der Republikaner begann, seine rassistischen Hundepfeifen zu wiederholen, oft durch die „Law-and-Order“-Stylings seines eigenen Laufkollegen, Spiro Agnew, der sich durch eine harte Rhetorik, die auf afroamerikanische Demonstranten in Maryland abzielte, einen Platz auf dem Ticket verdiente., Die GOP setzte auch rechte Südrepublikaner wie den Dixiecrat-Präsidentschaftskandidaten Strom Thurmond ein, um Wallace zu unterbieten. Tatsächlich begann die“ Südstrategie“, die Nixons 1972-Wiederwahlkampagne und die nationalen Bemühungen der GOP in späteren Jahren charakterisierte, als flankierendes Manöver gegen George Wallace.
Nixon spielt auf Nummer sicher
Trotz gelegentlicher scharfer Kanten war Nixons Kampagne ein Modell untersuchter Unbestimmtheit, um seinen einst beträchtlichen Vorsprung aufrechtzuerhalten., Im Süden war er der Kandidat der Rassenkonservativen, die „eine konventionellere Respektabilität der Kirche in ihrem Sprecher bevorzugten“, wie Wallace-Biograf Marshall Frady es ausdrückte. Er nutzte auch seine enge Freundschaft mit dem Reverend Billy Graham, um weiße evangelikale Wähler im Süden und anderswo anzusprechen., Einige Demokraten und noch mehr Unabhängige, die der Vietnampolitik der Johnson-Humphrey-Regierung feindlich gesinnt waren, konnten den alten Kalten Krieger anschielen und einen Friedenskandidaten wahrnehmen (Nixon behauptete immer wieder, dass eine bestimmte Position zu Vietnam während der Kampagne Johnsons Führung des Krieges und/oder seiner Friedensverhandlungen untergraben würde). Er spielte in der politischen Mitte, als Wallace auf der rechten Seite tobte und Humphrey versuchte, die Linke zu erregen.,
Aber Nixon verlor einen Großteil seines Vorsprungs auf der Strecke (Gallup zeigte, dass sein Vorsprung von 15 Punkten Ende September auf 8 Punkte Ende Oktober und dann nur einen Punkt am Wahlabend schrumpfte).
Die Original-Oktober-Überraschung
Die Johnson-administration hatte engagiert in vorläufigen Verhandlungen mit Nord-Vietnam seit April in Hanoi und beharren auf einer bedingungslosen Bombardierung halt unter anderem Zugeständnisse, und Washington, die eine sign-off von der südvietnamesischen Regimes., Plötzlich, im Herbst, drängte die Sowjetunion (ein wichtiger Lieferant für Hanoi) beide Parteien zu ernsteren Verhandlungen. Und Ende Oktober hatte die Johnson-Regierung eine komplexe Formel ausgearbeitet, in der die USA einen Bombenanschlag mit dem Verständnis erklären würden, dass Hanoi die Situation nicht ausnutzen würde, indem Angriffe auf südvietnamesische Städte verübt würden. Oktober ging LBJ ins nationale Fernsehen und kündigte die Einstellung aller Bombenangriffe auf Nordvietnam an.,
Diese Ankündigung, die Humphrey zumindest teilweise einen Schub geben sollte, wurde schnell torpediert, als die südvietnamesische Regierung bekannt gab, dass sie nicht an den neuen Verhandlungen teilnehmen würde, die der Bombenanschlag hervorgebracht hatte. Und es steht außer Frage, dass die Nixon-Kampagne, die durch eine alte China-Lobbyführerin und enge Nixon-Mitarbeiterin, Anna Chennault, betrieben wurde, Saigon nachdrücklich ermutigte, genau das zu tun., Wie Perlstein erzählt, sagte Chenault den Südvietnamesen, dass die Sabotage von Johnsons Initiative die Wahl zu Nixon werfen würde, der ihnen bessere Bedingungen in einem eventuellen Friedensabkommen bieten würde.
Johnson war auf Nixons Gambit, den er „Verrat“ in einem Telefongespräch mit dem republikanischen Senatsführer Everett Dirksen nannte. Aber er entschied sich, es vor den Wahlen nicht öffentlich zu enthüllen (zum Teil, weil der Grund, warum seine Regierung davon wusste, in erster Linie war, weil es Chennault illegal überwachte)., Angesichts Nixons frommer Weigerung, aus Sorge um die Einmischung in den Krieg und die Diplomatie der Johnson-Regierung über Vietnam zu sprechen, war das geheime Scuttling einer Friedensinitiative seiner Kampagne berüchtigt ironisch.
So versuchte Johnson tatsächlich, eine Oktoberüberraschung zu ziehen, und Nixon konterte mit seiner eigenen. Die Wahl fand unter einer verwirrenden Wolke ungestümer Friedensaussichten in Vietnam statt, obwohl die Öffentlichkeit erst viel später von den seltsamen Spionage-gegen-Spionage-Machenschaften des 36.und 37.,
Wahlabend
Laut Theodore White nahmen die Umfrageteilnehmer einen Trend zu Humphrey bei Frauen auf, der, wie sie dachten, der Last-Minute-Rede eines demokratisch ausgehandelten Friedens in Vietnam zuzuschreiben war., So setzte die Nixon-Kampagne eine 30 — minütige biografische Anzeige ein, die seine sonnigeren Eigenschaften betonte-insbesondere den prägenden Einfluss seiner Quäkermutter Hannah:
Den ganzen Tag Montag und Dienstag, zu welcher Zeit auch immer sie regional oder national kaufen konnten, führten sie ihre Nixon-halbstündige Biografie durch, beginnend in Whittier, traurig, süß, nostalgisch, voller Gefühle und Mutterliebe, um die Herzen amerikanischer Frauen zu erreichen, die sie zwischen Geschirrtrocknung, Hauspflege und häuslicher Pflege fangen könnten., und die Abholung von Kindern von der Schule., Sie verbreiteten Nixons Botschaft effektiver als Humphreys Mediamasters, die eine schlechtere Darstellung der Biographie ihres Champions machten. Die Humphrey-Biographien, seltsamerweise, machte Humphrey scheinen ein Mann nach vorne nur durch Fragen gestoßen; die Nixon-Biographien gemacht Nixon scheinen ein Mann des Herzens.
Beide Kampagnen nutzten auch diese große verlorene Kunstform des politischen Theaters des 20.Jahrhunderts, die Wahlabend Telethon, wo Kandidaten (und in der Regel Prominente) ihre letzten Stellplätze in einem erweiterten Format, das Call-Ins, Unterhaltung und viele rah-rah Cheerleading enthalten., Schumacher bewertete die Humphrey-und Nixon-Telethons:
Am nächsten Tag, dem letzten vor der Wahl, traten die beiden Kandidaten in separaten Fernsehstudios in Los Angeles auf national ausgestrahlte Telethons, Humphrey auf ABC, Nixon auf CBS. Humphrey, mit Ed Muskie an seiner Seite und ehemaligen McCarthyites Paul Newman und Joanne Woodward Anrufe im Hintergrund nehmen, wandte sich in einer erstklassigen Leistung. Er und Muskie nahmen Fragen an, die aus den Vereinigten Staaten angerufen wurden., Nach seiner eigenen Einschätzung fühlte sich Humphrey immer noch erregt von seinem Auftritt am Astrodome am Vortag, und dies zeigte sich in dem alten, gesprächigen Humphrey-Bild, das von Küste zu Küste auf Fernsehbildschirme projiziert wurde. Seine Fragen, die die Bandbreite der während der Kampagne aufgeworfenen Probleme abdeckten, wurden nicht überprüft, und Humphrey und Muskie arbeiteten wie ein Tag-Team bei der Beantwortung., Eugene McCarthy rief unerwartet an und bot seine besten Wünsche an und sagte, dass er hoffte, dass seine Unterstützung hilfreich sein würde …
Es gab auch eine aufgeklebte Ted Kennedy-Hommage an Humphrey, die ein bisschen Camelot-Magie an die Leute verlieh, die John F. Kennedy in den 1960-Vorwahlen geleitet hatte.
Das Nixon-Telethon war ein düstereres Ereignis:
Die Szene in seinem Fernsehstudio kontrastierte die Lebendigkeit des Humphrey-Sets: Nixon saß steif auf einem Stuhl und sah müde aus, sprach mit ruhiger, autoritativer Stimme, aber es gab wenig Leben für ihn., Er würde bis zum bitteren Ende die Kontrolle behalten. Bud Wilkinson, der verehrte Fußballtrainer und ein starker öffentlicher Anhänger von Nixon während der gesamten Kampagne, fungierte als Gastgeber des Telethons. Er überprüfte sorgfältig Anrufe von Zuschauern und stellte Nixon die allgemeinsten, am einfachsten zu beantwortenden Fragen; Am letzten Tag würde es keine Slipups geben. Das von Kirschen gepflückte Studiopublikum reagierte wie erwartet auf Nixon. Das Telethon ähnelte Nixons kommerziellen Aufnahmen in New Hampshire acht Monate zuvor: In einer kontrollierten Atmosphäre sah Nixon geradezu präsidial aus….,
Spiro Agnew, der einzige Mann, der im Telethon Schaden anrichten konnte, war nirgends zu sehen.
So endeten die beiden Kampagnen, als sie begannen, eine in energetischer Unordnung, die andere in mühsamer und manipulativer Selbstkontrolle. Und geschätzte 48 Millionen Menschen sahen sich die Telethons an; Am nächsten Tag würden 73 Millionen wählen.
Die letzten Umfragen wiesen auf eine tote Hitze hin, wobei Gallup zeigte, dass Nixon an einer Ein-Punkt-Führung (43/42) hing, und Harris zeigte, dass Humphrey schließlich in Führung ging (43/40).,
Gallup war kurz davor, die Ergebnisse genau vorherzusagen: Nixon gewann 43,4 Prozent der Stimmen, während Humphrey 42,7 Prozent gewann (Wallace beendete mit 13,5 Prozent). Es war die fünfthöchste Präsidentschaftswahl, die nach Prozentsatz der Volksabstimmung eingestuft wurde. Nixons 110-Stimmen-Wahlkollegium (301-191) war bequemer, aber er war nur 31 über der bloßen Mehrheit, die notwendig war, um zu gewinnen (Wallace hatte 46-Wahlstimmen aus den fünf südlichen Staaten, die er trug)., Wie Michael Cohen in American Maelstrom bemerkte, hätte eine Verschiebung von 42.000 Stimmen in drei Staaten (Alaska, Missouri und New Jersey) von Nixon nach Humphrey die Wahl mit seiner demokratischen Mehrheit ins Haus geworfen.
Während zu der Zeit Humphreys Comeback und Near-Win die meiste Aufmerksamkeit bekam, war der katastrophale Rückgang des demokratischen Vermögens nach LBJS Erdrutsch von 1964 im Nachhinein am bedeutendsten. Wie Cohen bemerkte:
Vierzig Prozent der Johnson-Wähler im Jahr 1964 gaben 1968 einen Stimmzettel für Nixon ab., Insgesamt stimmten 57 Prozent der amerikanischen Wähler gegen die Demokraten und wählten einen konservativen oder Mitte-Rechts-Kandidaten. Nicht seit Hoovers Verlust im Jahr 1932 hatte eine amerikanische politische Partei eine solche vierjährige Umkehrung des Glücks gesehen.
Den Republikanern (insbesondere dem jungen Nixon-Berater Kevin Phillips in einer Analyse, die sich in sein einflussreiches Buch The Emerging Republican Majority von 1969 verwandelte) wurde deutlich, dass die Konsolidierung der Stimmen von Nixon und Wallace der GOP einen beträchtlichen Vorteil verschaffen könnte, genau das tat Nixon 1972.,
Die Nixon-Regierung hat sicherlich versucht, diese Transformation durch fortgesetzte Rhetorik gegen liberale Eliten des Krieges („ein wirksames Korps unverschämter Snobs“, in den Worten von Nixons Attack-Dog-Vizepräsident) und Forderungen nach Gesetzen und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu fördern., Aber die paranoide Persönlichkeit des Präsidenten begann schnell, seine Politik auf eine Weise zu gestalten, die schließlich zu seinem Sturz führte, wie Rick Perlstein in Nixonland beobachtet:
Jeden Morgen studierten Mitarbeiter Herb Kleins Gesicht, um zu wissen, wie man an diesem Tag mit dem Chef umgeht….Stunden wurden nach wichtigen Treffen Grillen Haldeman oder seinem nationalen Sicherheitsberater genommen, Henry Kissinger, darüber, ob er gut tat oder prahlen darüber, wie gut er tat….,
Nixon würde über alles lügen: das Wort verbreiten, dass er kein Nickerchen machte, obwohl er sie fast täglich nahm; dem Rat für städtische Angelegenheiten zu behaupten, dass seine Managementphilosophie darin bestand, am großen Bild festzuhalten… obwohl wertvolle Stunden des Führers der Freien Welt damit verbracht wurden, sich Sorgen über Details wie das Sprühen der Präsidentschaftsdusche oder die genauen Lichtwinkel in seinen Fernsehauftritten zu machen.
Zumindest Nixon hatte Twitter nicht.,
Als der Watergate-Skandal (oder genauer gesagt sein unaufhörlich verlogener und selbstzerstörerischer Umgang mit dem Skandal) Nixon schließlich zum Sturz brachte, hatten die jungen liberalen Antikriegspolitiker der Demokratischen Partei nach einer sensationellen Zwischenwahl 1974 einen kurzen Aufstieg, und die Republikaner wurden unter der Führung des ernannten Vizepräsidenten und damaligen Präsidenten Gerald Ford vorübergehend gezüchtigt und moderiert., Es half, dass Spiro Agnew, dieser große Verfechter der späteren „Kulturkriegspolitik“, zum Rücktritt gezwungen worden war, nachdem er in einem kleinen Bestechungssystem gefangen worden war, das auf seine Tage als Exekutive des Baltimore County zurückgeht. Aber Ford verlor 1976 fast die GOP-Nominierung an Ronald Reagan, einen der entschlossensten Verteidiger Nixons. Und wie durch ein Wunder gewannen die Demokraten 1976 die Wallace-Abstimmung zurück.,
Jimmy Carter führte eine Kandidatur mit südlichem Stolz durch, die tatsächlich von George Wallace nach seiner Beinahe–Ermordung und dem Scheitern seiner eigenen demokratischen Nominierungskampagne unterstützt wurde. Carter gewann 11 der 13 Staaten (alle außer Oklahoma und Virginia), in denen Wallace 1968 mehr als 18 Prozent der Stimmen erhalten hatte. Der regionale Effekt ließ 1980 nach, obwohl Carter in den von Wallace 1968 getragenen Staaten immer noch weit über seinen nationalen Prozentsätzen lag., Es gab sogar kleine Echos dieses regionalen demokratischen Comebacks in den Clinton-Gore-Kampagnen von 1992 und 1996 (was dazu beitrug, eine populäre Theorie zu schaffen, dass nur Südländer die Präsidentschaft auf dem demokratischen Ticket gewinnen konnten).
Aber insgesamt war die unbestreitbar dominante Wirkung der Präsidentschaftswahlen 1968 eine ideologische Aussortierung der beiden großen Parteien zu beschleunigen., Fortan wurden die Demokraten allmählich abhängiger von Minderheiten und selbstbewusst progressiven Wählern, während die Republikaner ihre alte Farm-and-Country-Club-Koalition erweiterten, indem sie die rassischen und kulturellen Ängste der weißen Arbeiterwähler ausnutzten. Nixons Erdrutschmehrheit von 1972 führte zu Reagans Erdrutschmehrheit von 1984. Die Republikaner bauten auf Nixons Beziehung zu Billy Graham auf, um eine christliche rechte Bewegung zu entwickeln, die eng mit der GOP in Einklang steht., Und jetzt haben sich die Partisanen — und ideologischen Linien, die 1968 zum ersten Mal deutlich zu sehen waren, trotz oder vielleicht wegen der großen demografischen Veränderungen verhärtet, die die Nation diversifiziert und die weiße männliche Hegemonie bedroht haben.
Donald Trumps Kampagne 2016 war in bemerkenswertem Maße eine Verschmelzung der Ansätze von Nixon und Wallace im Jahr 1968. Nixon sprach in seiner 1968-Akzeptanzrede auf der Republican National Convention von einer“ stillen Mehrheit „und“ vergessenen Amerikanern“. Trump verwendete die Terminologie“ vergessene Männer und Frauen “ in seiner Wahlnacht-Siegesrede und seiner Antrittsrede., Beide bezogen sich ziemlich offensichtlich auf“ gesetzestreue bürgerliche Leute“, die es satt hatten,“ Minderheiten zu fordern “ und jugendliche Unordnung. Trumps ständige Angriffe auf“ Eliten “ sind weniger kohärente Echos von Spiro Agnews Rhetorik. Trumps Unsicherheiten und Hass auf die Medien sind nixonisch zu einem Tee.
Aber George Wallaces Kampagne bietet den auffälligsten Vorläufer von Trump ‚ 16 in seiner schieren Grobheit und dünn unterdrückten Gewalt.,gehen Sie, aber es gibt eindeutige Ähnlichkeiten, wie dieser Bericht über eine Veranstaltung im Madison Square Garden aus Michael Cohens American Maelstrom zeigt:
Außerhalb der Arena brachen immer wieder Schießereien und Faustkämpfe aus, als Bircher, Nazis und Klansmen mit Trotzkisten, Yippies und Black Power-Aktivisten herumfummelten … Steine und Soda-Flaschen von beiden Seiten bewarfen die Polizisten, die ohne großen Erfolg versuchten, Ordnung zu halten …
Mit der Menge in einem Fever Pitch, der Ehrengast kam unter dem wachsamen Auge von Hunderten von Polizisten., George Wallace wurde mit einem so überwältigenden Geräusch begrüßt, dass selbst die abgestumpften politischen Reporter, die alles gesehen und gehört hatten, für einen Moment fassungslos waren. „Es war die unkontrollierte Freisetzung rasender, pulsierender Leidenschaft, die fast sexueller als politisch wirkte … Es war vielleicht das lauteste, schrecklichste, menschlichste Geräusch, das jemals in New York gehört wurde“, schrieb Robert Mayer in Newsday. „Wallace bei MSG war die dunkle Seite entspricht der Beatles spielen Shea Stadium …“
Dann, mit traditionellen lüften von Beschwerden, die Predigt begann., Wallace feuerte Breitseiten gegen die „Pseudointellektuellen“ und „Theoretiker“, die „Anarchisten“, „Liberalen und linken Flügel“, das „Er“, das wie ein „Sie“ aussieht, und die Professoren und Zeitungen, die „ihre Nase hinunterblickten … auf den durchschnittlichen Mann auf der Straße.“Seine Zusagen, die Polizei mit den steigenden Kriminalitätsproblemen des Landes umgehen zu lassen.
Wie Trump köderte Wallace die Medien und wies sie auf seine Fans für wütende Spott hin., Und wie Trump schien Wallace sich von der Wut seines Publikums zu ernähren und führte ihn dazu, es mit immer leidenschaftlicheren Ressentiments zu füttern. Wallace erwartete sogar Trump in politischen Fragen-nicht nur seine hartnäckige Herangehensweise an Verbrechen, sondern auch seinen Jacksonian-Hass auf „No-Win-Kriege“ (seine Grundhaltung zu Vietnam) und die Unterschiede, die er bereit war, zwischen Regierungsvorteilen für tugendhafte weiße Mittelklasse-Leute und denen für Wohlfahrtsfreiberufler zu ziehen., Diese Beschreibung von Wallace-Wählern sollte Beobachtern von Trumps Basis vertraut sein:
unterstützten die Staatsausgaben weitaus eher als traditionelle konservative Wähler. Sie bevorzugten nur die Art von Ausgaben, die ihnen zugute kamen., Als die American Independent Party im Oktober 1968 ihre Plattform veröffentlichte, forderte sie ein stärkeres Engagement der Regierung in fast allen anderen Facetten des amerikanischen Lebens: mehr Berufsausbildung für “ alle Amerikaner, die bereit und in der Lage sind, eine Erwerbstätigkeit zu suchen und zu halten; mehr Bundesgelder für Transport, Bildung und sogar das Weltraumprogramm; eine deutliche Erhöhung der Sozialversicherungsleistungen; und mehr Unterstützung für die ältere Gesundheitsversorgung.,“
Trump eroberte natürlich eine der beiden großen amerikanischen Großparteien, so dass er in mancher Hinsicht Wallaces ultimativen Triumph über Nixons GOP darstellt.
Es ist noch zu früh, um zu erkennen, ob Trump, wie Nixon, dank der Korruption, Hybris und paranoider Kurzsichtigkeit seiner eigenen und seiner Mitarbeiter zum Kummer kommen wird; Er ist sicherlich weit den nixonischen Weg hinunter, wie die ständigen Watergate-Analogien (wie das „Saturday Night Massacre“, ein Abfeuern von Jeff Sessions oder Rod Rosenstein würde beschrieben), die er inspiriert, anzeigen würden., Aber während Nixon eine weitgehend erfolgreiche (wenn auch oft unmoralische) politische Strategie vorwegnahm, die andere erfolgreich einsetzten, ist unklar, ob sein Vermächtnis etwas Wertvolles enthalten wird, das aus der wütenden Rhetorik und dem dünn verschleierten weißen Nationalismus gerettet wurde. Fünfzig Jahre nach den Präsidentschaftswahlen 1968, die gleichen Konflikte über Rasse und Klasse, Verbrechen und Strafe, Krieg und Frieden, Interessen und Identität, Wut auf.