de Fleste kan huske “fusion” og “integration” – klausuler i deres kontrakter, kurser i jura. Hvis en kontrakt hævder at angive, at det er hele aftalen mellem parterne om kontraktens genstand, kan der ikke fremlægges parol-beviser for at modsige, ændre eller ændre vilkårene i denne kontrakt., Det grundlæggende formål med en fusionsklausul “er at bekræfte parternes hensigt om at få parol-bevisreglen anvendt på deres kontrakter.”Outla v. v. McMichael, 397 så. 2d 1009, 1011 (Fla . 1. DCA 1981). Selv når parternes hensigt og kontraktsproget er klart, er der stadig længe anerkendte undtagelser i Florida til parol-bevisreglen. Disse undtagelser, som næsten sluger reglen, kan opdeles i tre generelle kategorier.,
ikke denne kontrakt undtagelser
disse undtagelser tillader parol bevis, fordi vilkårene i den skriftlige kontrakt ikke er grundlaget for tvisten. Søjlen på parol-beviser er baseret på fusion af mundtlige erklæringer i den skriftlige kontrakt og parternes intention om, at kontrakten adresserer alle vilkårene i deres aftale. Hvis parterne har en uafhængig eller separat mundtlig aftale, falder den uden for de mundtlige erklæringer, der er fusioneret i den skriftlige kontrakt. Vejledere, Inc. v. Arcadia Citrus avlere ‘Ass’ n, 101 Fla. 804, 135 så. 296 (1931)., I retssager, hvor kontrakten ikke er grundlaget for krav eller forsvar, men tilbydes til bevis som en optagelse, den part, som den tilbydes mod, kan fremlægge parol-bevis for at forklare kontraktens hensigt. Baumgartner v. Hearn Const. Co., 106 Fla. 867, 143 så. 789 (1932). Sondringen er, om fact finder endelige bestemmelse er den juridiske virkning af kontrakten eller noget andet. Hvis det er sidstnævnte, vil parol-bevis være tilladt.,
ikke en kontrakt undtagelser
Parol beviser kan antages, når eksistensen eller gyldigheden af selve kontrakten er i tvivl. Parol bevis er tilladt at vise en skriftlig instrument er en forfalskning (Mauldin v. Reel, 56 så. 2d 918 (Fla. 1951)) eller blev induceret svigagtigt eller ulovligt. Ed Soards v. Norman, 780 så. 2d 162 (Fla. 2d-DCA 2001); Roper v. Florida Public Utilities Co., 131 Fla. 709, 179 så. 904 (1938). Dette gælder også i nærværelse af en fusionsklausul i kontrakten. Wilson v. Equitable Life Assur. Soc. af USA, 622 så. 2d 25 (Fla. 2d-DCA 1993)., Tilsvarende, parol beviser kan antages til at vise en kontrakt var beregnet til at være bindende kun efter afslutningen af en betingelse præcedens. LS.Funding Group, L. C. v. EDS Field Services, 879 F. Supp. 2d 1320 (M. D. Fla. 2012) (anvendelse af Florida lov); i re Estate af Barry, 689 så. 2d 1186 (Fla. 4. DCA 1997). Det samme gælder for bevis for levering eller udførelse af kontrakten var betinget. O ‘ Malley v. Burns, 253 så. 2d-278 (Fla. 1. DCA 1971)., Hvis en parts holdning er, at kontrakten ikke har nogen retlig virkning på grund af manglende mundtlig betingelse præcedens, parol beviser vil generelt kunne antages til at bevise betingelsen præcedens.
en samtidig mundtlig aftale, der fik en part til at udføre en skriftlig kontrakt, er også et grundlag for at indrømme parol-beviser. Mallard v. E ,ing, 121 fla. 654, 164 så. 674 (1935). I modsætning til de andre undtagelser gælder en høj byrde, der kræver, at fortaleren viser en mundtlig aftale, der inducerer den skriftlige kontrakt med klare, præcise og ubestridelige beviser. ID., Ud over den høje byrde gælder undtagelsen ikke, hvis den mundtlige erklæring direkte er i modstrid med den skriftlige aftale. Linear Corp. v. Standard hard Hardwareare Co., 423 så. 2d-966 (Fla. 1. DCA 1982).
ikke vores kontrakt
retfærdige krav vedrørende skriftlige instrumenter, såsom ophævelse eller reformering, tillader indførelse af ellers afviselige parol-beviser. Spear v. MacDonald, 67 så. 2d 630 (Fla. 1953). Men undtagelsen er ikke carte blanche til at indføre parol-bevis, når der er tale om et retfærdigt krav; der skal stadig være grundlag for at se uden for kontrakten, e.,g. tvetydighed, gensidig fejl, gyldighed. Sch v.art v. v. v.aconick, 68 så. 2d-173 (Fla. 1953). Aktieundtagelsen forekommer mest anvendelig, når kontrakten ikke er i overensstemmelse med begge parters erklærede hensigt.
klare og entydige kontrakter skaber effektiv forretning og undgår omkostningerne ved at retsforfølge dyre faktuelle undersøgelser, men ovenstående undtagelser kan opstå selv med klareste og mest detaljerede kontrakter., Hvis du retssager en kontrakt, er det bydende nødvendigt at forstå omfanget og begrænsningerne af de mange undtagelser fra parol-bevisreglen, da en af disse undtagelser kan gøre eller bryde en sag. Vi hjælper bedst vores kunder ved at identificere, om undtagelserne gælder tidligt i retssager og udvikle en retstviststrategi for at få de nødvendige beviser for at etablere eller tilbagevise anvendeligheden af disse undtagelser. Tyler J. Oldenburg