sociale iværksættere kæmper ofte med beslutningen om at etablere deres organisationer som nonprofit eller for-profit for at nå deres mål. Men hvad nu hvis du ikke ved, hvilken model du skal bruge, eller hvilken der bedst passer til din mission? Jeg har selv stået ved denne korsvej og deler min egen erfaring her i håb om, at det vil hjælpe med at informere andre sociale iværksættere, der står over for den samme beslutning.,
Da jeg var ph.d. – studerende på Stanford University i 2007, et team af studerende, og jeg først konceptualiseres Omfavnelse Spædbarn Varmere — en billig måde at regulere temperaturen i sårbare nyfødte, uden behov for konstant elektricitet, og på en brøkdel af omkostningerne ved eksisterende løsninger. Vi var ivrige efter at tage dette produkt til de dårligt stillede samfund, der desperat havde brug for det. Vi var nødt til at opbygge en organisation, hvormed vi kunne udføre denne vision, og uundgåeligt opstod spørgsmålet: Skal vi være en for-profit eller en nonprofit-enhed?,
vi diskuterede udførligt fordelene ved hver type struktur og kom til den konklusion, at den grundlæggende forskel mellem en for-profit og en nonprofit organisation er, hvor den kan købe kapital. En for-profit kan skaffe penge fra private investorer, som den skal give egenkapital eller udbytte til aktionærerne; i sidste ende forventes et investeringsafkast. En nonprofit, på den anden side, kan søge donationer fra enkeltpersoner, fonde og virksomheder. Sådanne interessenter forventer generelt et” socialt afkast ” af kapitalen.,
i betragtning af den iboende risiko forbundet med det, vi forsøgte at gøre (et uprøvet ledelsesteam, der bringer et hidtil uset medicinsk udstyr på markedet) og usikkerheden om produktets kommercielle levedygtighed og i betragtning af den type kunder, vi ønskede at betjene, besluttede vi, at den bedste mulighed var at gå ned ad nonprofit-ruten og oprette en 501(c)(3)., Men selv som en nonprofit troede vi på at drive organisationen som en virksomhed; vi ville sælge produktet med en margen, og ethvert “overskud” ville blive geninvesteret tilbage i virksomheden for at opfylde vores langsigtede mål: at skabe en række overkommelige medicinsk udstyr, der kunne redde livet for millioner af udsatte babyer.
Jeg tror, at for at være iværksætter, skal man være virkelig idealistisk — næsten naiv — og endnu mere for at være en social iværksætter. Vi begyndte at omfavne med en dristig vision, klar til at ændre verden på vores egen måde., Lidt vidste vi den tid og kapital, det ville kræve for os at komme fra et koncept til et fremstillet og klinisk testet produkt — for ikke at nævne, hvad det ville tage for at opbygge en distributionskanal for at sælge vores produkt. Men vi har heller ikke klar over, mængden af tid, det ville kræve for os at rejse denne kapital som en non-profit organisation; dyrebar tid, at der ville blive taget væk fra bygningen produktet og den nødvendige infrastruktur til at levere varen, og for at få indflydelse på den skala, vi havde forestillet sig.,
for at rejse den kapital, der var nødvendig for at nå vores mission om at redde så mange babyer som muligt, besluttede vi at spinde en for-profit arm af virksomheden. Vi ville køre to separate organisationer: den almennyttige arm, Omfavne, ville eje de immaterielle for teknologi, tage filantropiske bidrag til at donere produktet til de fattigste befolkningsgrupper gennem NGO-partnere, og bygge et øko-system, som vi kunne bidrage til at fremme nyfødte sundhed, gennem ting ud over den teknologi, som uddannelse.,
for-profit — armen, Embrace Innovations, ville rejse penge fra venturekapitalister-selvom vores første screeningskriterier ville være investorer, der var på linje med vores sociale mission. Det ville licensere teknologien ved at betale en royalty for hvert solgt produkt. For-profit-armen ville være ansvarlig for de kapitalintensive aspekter af arbejdet, herunder fremstilling, klinisk test og R&D., Og vigtigst af alt ville det oprette Salgs-og distributionsinfrastrukturen for at sælge produktet til dem, der havde råd til at betale for det, mens de stadig fokuserede på bunden af pyramidemarkederne.
vores håb er, at disse to organisationer sammen mest effektivt vil opfylde målene med omfavnelse: på kort sigt at give hvert barn en chance for et sundt liv med vores spædbarnsvarmer og på lang sigt at styrke de dårligt stillede til at forbedre deres liv gennem en række overkommelige sundhedsteknologier., At have både en for-profit og en nonprofit-organisation, der arbejder side om side, giver os mulighed for at udnytte privat kapital ud over filantropi til i sidste ende at betjene alle segmenter af markedet med vores produkt.
Desuden giver dette for-profit-enheden mulighed for at udvikle og fokusere sine kompetencer til at sælge og distribuere produkter samt at udføre forskning og udvikling. På samme tid, nonprofit er i stand til at fokusere på bredere spørgsmål omkring nyfødt sundhed, gennem uddannelse, uddannelse, og overvågning og evaluering., Tidligt sidste år var vi i stand til at lukke en serie En finansieringsrunde fra Khosla Impact Fund og Stenbukken Investment Group, hvilket gav os en launchpad til at prøve denne nye struktur. Hidtil har omfavnelse og omfavnelse af innovationer hjulpet over 3.000 babyer med vores produkt gennem denne tilgang. Mens vores primære fokus er i Indien, Embrace laver pilotprojekter med NGO-partnere i 10 lande, og vi håber at yderligere skalere i år.,
at gøre social indvirkning kræver innovativ tænkning, ikke kun med hensyn til udvikling af et nyt produkt eller en tjeneste, men også med hensyn til organisationsstrukturer og mekanismer til at rejse kapital. De udfordringer, som sociale iværksættere forsøger at løse, er nogle af de mest formidable problemer i verden, i områder med betydelige markedssvigt, dårlig regeringsførelse og en fuldstændig mangel på infrastruktur. Effektiv håndtering af problemer i dette miljø kan kræve udnyttelse af både kapital og ekspertise fra tilskudsproducenter og private investorer., I sidste ende bør sociale virksomheder ikke begrænses til en enkelt type juridisk struktur. Den vigtigste del af at vælge den rigtige struktur starter med din mission og derefter vedtage en struktur, der giver dig mulighed for bedst at opnå det.Følg Scaling Social Impact insight center På T .itter @ScalingSocial og giv os feedback.
Indsigter fra HBR og Bridgespan-Gruppen
