moderniseringsteori er en beskrivelse og forklaring af transformationsprocesserne fra traditionelle eller underudviklede samfund til moderne samfund., Med ordene fra en af de store fortalere, “Historisk, modernisering er processen med at ændre sig i retning af disse typer af sociale, økonomiske og politiske systemer, der har udviklet sig i vesteuropa og Nordamerika fra det syttende århundrede til det nittende og har derefter spredt sig til andre Europæiske lande og i det nittende og tyvende århundrede til det Syd-Amerikanske, Asiatiske og Afrikanske kontinenter” (Eisenstadt, 1966, s. 1). Moderniseringsteori har været et af de største perspektiver i sociologien for national udvikling og underudvikling siden 1950 ‘ erne., Primær opmærksomhed har fokuseret på måder, hvorpå tidligere og nuværende præmoderne samfund bliver moderne (dvs.vestligt) gennem processer med økonomisk vækst og forandring i sociale, politiske og kulturelle strukturer.
generelt beskæftiger moderniseringsteoretikere sig med økonomisk vækst inden for samfund som f.eks. Mekanisering eller industrialisering er ingredienser i processen med økonomisk vækst., Moderniseringsteoretikere studerer det sociale, politisk, og kulturelle konsekvenser af økonomisk vækst og de betingelser, der er vigtige for, at industrialisering og økonomisk vækst kan forekomme. Faktisk karakteriserer en grad af cirkularitet ofte diskussioner om sociale og økonomiske ændringer, der er involveret i moderniseringsprocesser på grund af forestillingen, indlejret i de fleste moderniseringsteorier, om komponenternes funktionelle Kompatibilitet. De teoretiske antagelser om moderniseringsteorier vil blive uddybet senere.,
det skal indledningsvis bemærkes, at det sociologiske moderniseringsbegreb ikke blot henviser til at blive aktuelt eller “opdateret”, men snarere specificerer særlige indhold og processer for samfundsmæssige ændringer i løbet af den nationale udvikling. Moderniseringsteorier om udvikling bærer heller ikke nødvendigvis noget forhold til nyere filosofiske begreber “modernitet” og “postmodernitet.”Modernitet i filosofiske og epistemologiske diskussioner refererer til perspektivet om, at der er en sand beskrivende og forklarende model, der afspejler den faktiske verden., Postmodernitet er den holdning, at ingen enkelt sand beskrivelse og forklaring af virkeligheden eksisterer, men snarere at viden, ideologi, og videnskaben selv er baseret på subjektive forståelser af en helt relationel karakter. Mens deres filosofiske grundlag placerer de fleste moderniseringsteorier om udvikling i den “moderne” snarere end den “postmoderne” kontekst, disse separate anvendelser af udtrykket modernitet bør ikke forveksles.
modernisering, industrialisering og udvikling bruges ofte om hverandre, men henviser faktisk til adskillelige fænomener., Industrialisering er et snævrere udtryk end modernisering, mens udviklingen er mere generel. Industrialisering involverer brugen af livløse magtkilder til at mekanisere produktionen, og det involverer stigninger i fremstilling, lønarbejde, indkomstniveauer og erhvervsmæssig diversificering. Det kan eller måske ikke være til stede, hvor der er politisk, social eller kulturel modernisering, og omvendt kan det eksistere i mangel af andre aspekter af modernisering., Udvikling (som industrialisering) indebærer økonomisk vækst, men ikke nødvendigvis gennem omdannelse fra overvejende primærproduktion til fremstilling og ikke nødvendigvis som karakteriseret ved moderniseringsteori. For eksempel, mens moderniseringsteoretikere kan definere udvikling hovedsageligt med hensyn til økonomisk produktion pr.indbygger, andre teoretikere kan være mere bekymrede over udvikling af autonom produktionskapacitet, retfærdig fordeling af rigdom, eller imødekomme grundlæggende menneskelige behov., Selvom moderniseringsteorier generelt forestiller sig demokratiske og kapitalistiske institutioner eller sekularisering af trossystemer som komponenter i det moderne samfund, kan andre udviklingsperspektiver muligvis ikke. Faktisk taler afhængighedsteoretikere endda om “udvikling af underudvikling” (Frank 1966).
hver af de samfundsvidenskabelige discipliner lægger særlig vægt på determinanterne for moderne strukturer inden for dets område (sociale, politiske, økonomiske) og giver strukturer eller institutioner inden for dets område større betydning for at forklare andre samfundsudviklinger., Der lægges vægt på sociologisk moderniseringsteori.,egration af strukturelle og kulturelle komponenter, der er funktionelt kompatible for opretholdelsen af samfundet; (3) moderne udvikle samfund er på en premodern fase af udviklingen, og de i sidste ende vil opnå økonomisk vækst, og vil tage på den sociale, politiske og økonomiske aspekter af vesteuropæiske og nordamerikanske samfund, som har udviklet sig til det højeste trin af den sociale evolutionære udvikling; (4) denne modernisering vil resultatet som komplekse Vestlig teknologi er importeret, og de traditionelle strukturelle og kulturelle funktioner, der er uforenelig med en sådan udvikling er til at overvinde.,i sin kerne antyder moderniseringsteorien, at avanceret industriel teknologi ikke kun producerer økonomisk vækst i udviklingssamfund, men også andre strukturelle og kulturelle ændringer. De fælles karakteristika, som samfund har en tendens til at udvikle sig, som de er blevet moderne, kan variere fra version af modernisering teori til en anden, men generelt er alle antager, at de institutionelle strukturer og individuelle aktiviteter bliver mere specialiseret, differentieret, og er integreret i sociale, politiske og økonomiske former er karakteristisk for avancerede Vestlige samfund.,for eksempel er moderne samfund i det sociale område præget af høje niveauer af urbanisering, læsefærdighed, forskning, sundhedspleje, sekularisering, bureaukrati, massemedier og transportfaciliteter. Slægtskabsbåndene er svagere, og nukleare konjugale familiesystemer hersker. Fødselsrater og dødsfald er lavere, og den forventede levealder er relativt længere. På det politiske område, samfundet bliver mere deltagende i beslutningsprocesser, og typiske institutioner inkluderer almindeligt valg, politiske partier, et embedsmandsbureaukrati, og parlamenter., Traditionelle autoritetskilder er svagere, da bureaukratiske institutioner påtager sig ansvar og magt. På det økonomiske område er der mere industrialisering, teknisk opgradering af produktionen, udskiftning af udvekslingsøkonomier med omfattende pengemarkeder, øget arbejdsdeling, vækst i infrastruktur og kommercielle faciliteter og udvikling af store markeder. I forbindelse med disse strukturelle ændringer er kulturelle ændringer i rolleforhold og personlighedsvariabler., Sociale relationer er mere bureaukratiske, social mobilitet øges, og statusrelationer er mindre baseret på sådanne kritiske kriterier som alder, køn, eller etnicitet og mere på meritokratiske kriterier. Der er et skift fra relationer baseret på tradition og loyalitet til dem, der er baseret på rationel udveksling, kompetence og andre universelt anvendte kriterier. Folk er mere modtagelige for forandring, mere interesserede i fremtiden, mere præstationsorienteret, mere optaget af enkeltpersoners rettigheder og mindre fatalistiske.,
bag beskrivelsen af sociale træk og ændringer, der menes at karakterisere moderne byindustrielle samfund, er teoretiske antagelser og mekanismer til at forklare skiftet fra traditionelle til moderne samfundstyper. Disse forklarende systemer trækker på de dominerende teoretiske perspektiver i 1950 ‘erne og 1960’ erne, der vokser ud af klassiske evolutionære, diffusion og strukturelle funktionalistiske teorier.,
Den evolutionære perspektiv, der stammer fra Spencer, Durkheim, og andre nittende århundrede teoretikere, bidraget med forestillingen om, at samfund udvikler sig fra lavere til højere former og fremskridt fra simpel og unuanceret til mere komplekse former. Vestlige industrisamfund ses som overlegen i forhold til det præindustrielle samfund i det omfang, det har udviklet sig gennem specialisering til mere effektive måder at udføre samfundsmæssige funktioner på., Diffusionister tilføjede ideerne om, at kulturelle mønstre forbundet med det moderne samfund kunne overføres via social interaktion (handel, krig, rejsende, medier osv.) og at der kan være flere veje til udvikling snarere end lineær udvikling. Strukturelle funktionalister (Parsons 1951; Hoselitz 1960; Levy 1966) fremhæves tanken om, at samfund er integrerede helheder, der består af funktionelt kompatible institutioner og roller, og at samfund fremskridt fra en stadig mere kompleks og effektiv sociale system til et andet., Dette bidrog til forestillingen om, at interne sociale og kulturelle faktorer er vigtige determinanter eller hindringer for økonomisk forandring.
Forskning ved Smelser (1969) trækker på alle tre traditioner i at beskrive modernisering af samfundet gennem processer af social differentiering, forstyrrelser, og reintegration., På en måde, der ligner andre forestillinger om modernisering, understreger Smelser fire store ændringer: fra enkel til kompleks teknologi, fra subsistenslandbrug til kommercielt landbrug, fra landdistrikter til bybefolkninger, og, vigtigst, fra dyr og menneskelig magt til livløs magt og industrialisering.,
Parsons ‘s senere teoretiske arbejde (1964), der også kombinerer disse perspektiver i en neo-evolution modernisering teori, der behandler samfund som selv-regulerede strukturelle, funktionelle helheder, hvor de største forandringer er sociale differentiering og discovery (eller erhvervelse gennem diffusion) af visse evolutionære enheder” såsom bureaukratiske organisationer, og penge og markeder., Disse øger igen samfundets adaptive kapacitet ved at tilvejebringe mere effektive sociale arrangementer og fører ofte til et system af universalistiske normer, “som mere end selve den industrielle revolution indledte den moderne æra af social udvikling” (Parsons 1964, s. 361). En lignende neoevolutionistisk social differentieringsteori om modernisering leveres af Eisenstadt (1970).en anden tidlig indflydelse på modernisering teori var .eber ‘ s arbejde med den protestantiske etik., Dette arbejde understregede indflydelsen af kulturelle værdier på individers iværksætteradfærd og kapitalismens stigning. Moderne teoretikere i Webers tradition omfatter Lerner, McClelland, Inkeles, og Rostow. Lerner ‘ s (1958) empiriske undersøgelser i flere mellemøstlige samfund, der er identificeret empati, evnen til at tage andres synsvinkel, som et produkt af medie -, læse-og skrivefærdigheder, og urbanisering, og som en vigtig ingrediens i at producere rationel individuelle adfærd bidrager til samfundets udvikling., McClelland (1961) mente, at forekomsten af personer med den psykologiske egenskab af højt “behov for præstation” var nøglen til iværksætteraktivitet og modernisering af samfundet. På samme måde brugte Inkeles og Smith (1974) intervie .data fra seks samfund til at generere et sæt personlighedstræk, hvormed de definerede “den moderne mand.”De følte, at udbredelsen af individuel modernitet i samfundet blev bestemt af faktorer som uddannelse og fabrikserfaring, og at individuel modernitet bidrog til moderniseringen af samfundet., Endelig, Rostow (1960) velkendte teori om stadier af økonomisk vækst, som han er afledt af at studere Vestlige økonomiske udvikling, har understreget vigtigheden af nye værdier og ideer begunstige det økonomiske fremskridt sammen med uddannelse, iværksætteri og visse andre institutioner, der som vilkår for samfund til “take off” i sig selv-en vedvarende økonomisk vækst.,
Alle disse versioner af modernisering teori, viser en gradvis og mere eller mindre naturlig overgang fra “traditionelle” sociale strukturer “moderne” sociale strukturer, der er karakteristiske for de vesteuropæiske og nordamerikanske samfund., Mere specifikt, disse teorier har tendens til at dele i en eller anden grad, at (1) moderne mennesker, værdier, institutioner og samfund, ligner dem, der findes i den industrialiserede Vesten, der er, i retning af forandring har en tendens til at gentage det, der allerede havde fundet sted i den Vestlige industrielle samfund; (2) tradition er det modsatte, og der er uforenelig med modernitet; (3) årsager til forsinket økonomisk og social udvikling (dvs,, underudvikling) findes inden for det traditionelle samfund; (4) de mekanismer, der er i den økonomiske udvikling også kommer primært fra inden for samfund, snarere end fra faktorer uden for samfundet; og (5) disse indre faktorer (i tillæg til industrielle udvikling) har en tendens til at inddrage sociale strukturer, kulturelle institutioner, eller personlighedstyper.,
I overensstemmelse med denne orientering, empiriske undersøgelser af den sociologiske modernisering, der har tendens til at beskæftige sig med de indre virkninger af industrialisering eller andre økonomiske udvikling og udviklingen på de traditionelle sociale institutioner eller med de sociale, politiske og kulturelle forhold, der fremmer eller hæmmer den økonomiske vækst inden for traditionelle eller mindre-udviklede samfund. Eksempler kan omfatte forskning i virkningen af fabriksproduktion og beskæftigelse på traditionelle familieforhold eller virkningerne af et oprindeligt jordbesiddelsessystem på indførelsen af kontante afgrødeopdræt i samfundet.,
selvom moderniseringsteori siden 1960 ‘ erne har været domineret af og undertiden ligestillet med Parsons neo-evolutionære teori, er det klart, at der ikke er nogen enkelt moderniseringsteori, men snarere et udvalg af relaterede teorier og perspektiver. Ud over de nævnte, andre vigtige bidragydere af teoretiske varianter omfatter Hagan (1962), Berger, Berger og Kellner (1973), Bendix (1964), Moore (1967), Tiryakian (1985), og Nolan og Lenski (1999). Nyttige anmeldelser omfatter Harrison (1988), Harper (1993) og Jaffee (1998).,
siden 1960 ‘ erne har mange kritikker af moderniseringsteori og fremkomsten af konkurrerende teorier om udvikling eroderet støtte til moderniseringsteori. Fremmest blandt disse er afhængighed, verdens systemer, og neo-Marxistiske teorier, som alle, der kritiserer ethnocentricity af den modernisering, koncept og bias til fordel for dominerende kapitalistiske interesser., Fokus for disse teorier er at forklare den moderne underudvikling af tredjeverdenslande eller-regioner i verden med hensyn til kolonisering, imperialistisk indblanding, og neokoloniel udnyttelse af udviklingslande siden deres opnåelse af uafhængighed. I disse modperspektiver betragtes både udvikling og underudvikling som en del af den samme proces, hvorved visse “center” – lande eller-regioner bliver økonomisk avancerede og magtfulde på bekostning af andre “periferi” – områder., I stedet for at forklare udvikling og underudvikling ved tilstedeværelsen eller fraværet af visse interne institutioner eller personligheder, hævder disse alternative teorier, at begge skyldes ulige udvekslingsrelationer og koalitioner af interesser forbundet med samfundets strukturelle position i den globale økonomi. I stedet for at fortolke underudviklede samfund som traditionelle eller arkaiske, er både underudviklede og udviklede samfund moderne, men asymmetrisk forbundne dele af den kapitalistiske ekspansion. Begge er relativt “moderne” fænomener.,
Opmærksomhed til modernisering teori i sociologi er faldet som følge af den teoretiske og empiriske svagheder rejst især i løbet af 1970’erne. Ikke desto mindre, er det stadig det dominerende perspektiv blandt embedsmænd og internationale organer, der beskæftiger sig med den tredje verdens udvikling.,gvelt har bemærket dens indflydelse på udvikling af politikker, som følger:
Fordi modernisering teorier har set den samlede transformation, der er westernisation, ofdeveloping lande til at være et uundgåeligt resultat af succesfuld udbredelse af den Vestlige økonomisk/teknologisk kompleks, af metodiske tilbageførsel det hævdes, at en reorganisering af den eksisterende sociale og kulturelle såvel som politiske mønstre i forventning af deres kompatibilitet med diffust Vestlige økonomisk/teknologiske kompleks, kan i virkeligheden lette processen meget af denne diffusion selv., Denne monumentale teoretiske fejl—som for at være retfærdig ikke altid blev begået af teoretikerne selv-er faktisk blevet lavet og fortsætter med at blive lavet af moderniseringspolitiske beslutningstagere som dem, der er ansat af den vestlige regering, FN-organisationer, Verdensbanken og så videre. (1978, s. 60-61)
Således, forskellige indikatorer for sociale, politiske, og kulturelle udvikling (såsom graden af urbanisering, høj læse-og skrivefærdigheden, politisk demokrati, det frie initiativ, sekularisering, prævention, osv.) er ofte blevet fremmet som” betingelser ” for udvikling.,
interessant, da moderne strukturer og institutioner har spredt sig rundt om i verden og skabt økonomiske, politiske, sociale og kulturelle forbindelser, er en bevidsthed om global indbyrdes afhængighed og de økologiske konsekvenser af industriel udvikling og moderne livsstil vokset. Det er nu klart, at begrænsede naturressourcer og arten af det globale økosystem ikke kunne opretholde verdensomspændende moderne forhold og praksis i europæiske og Nordamerikanske samfund, selvom moderniseringsteori antagelser om evolutionær national udvikling var korrekte., Således er nye visioner og fortolkninger af national og global udvikling allerede begyndt at erstatte klassisk moderniseringsteori.
(se også: Global systemanalyse; industrialisering i mindre udviklede lande)
Bendi., Reinhold 1964 Nation-Building and Citi .enship: undersøgelser af vores skiftende sociale orden. New York: John Wiley.
Berger, Peter L., Brigitte Berger, and hansfried Kellner 1973 hjemløse sind: modernisering og bevidsthed. Ne.York: Vintage.,
Billet, Bret L 1993 modernisering teori og økonomisk udvikling: utilfredshed i udviklingslandene. Westport, Conn: Praeger.Eisenstadt, S. N. 1966 modernisering: Protest og forandring. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Frank, Andre Gunder 1966 “udviklingen af underudvikling.”Månedlig Gennemgang 18 (4): 17-31.Hagen, Everett E. 1962 om teorien om Social forandring. Home .ood, Syg.: Dorsey.Harper, Charles L. 1993 e 1993ploring Social Change, 2nd ed. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall.,Harrison, David 1988 sociologien for modernisering og udvikling. London: Un Unwin Hyman.
Hoogvelt, Ankie M. M. 1978 Sociology of Developing Societies, 2nd ed. Macmillan.
Hoselit., Berthold F. 1960 sociologiske aspekter af økonomisk vækst. Ne.York: Gratis Presse.Inglehart, Ronald 1997 modernisering og Postmodernisering: kulturelle, økonomiske og politiske forandringer i 43 samfund. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Inkeles, Ale., and David H. Smith 1974 bliver moderne. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.,
Jaffee, David 1998 niveauer af socioøkonomisk udviklingsteori. Westport, Conn: Praeger.
Lerner, Daniel 1958 vedtagelsen af det traditionelle samfund: modernisering af Mellemøsten. Ne.York: Gratis Presse.
Levy, Marion, Jr. 1966 moderni Modernizationation and the Structures of Societies, vol. 1. Princeton: Princeton University Press.McClelland, David C. 1961 det opnående samfund. Ne.York: Gratis Presse.McMichael, Philip 1996 udvikling og Social forandring: et globalt perspektiv. Tusind Egetræer, Calif.: Pine Forge.,
Moore, Barrington 1967 Social Oprindelse af diktatur og demokrati: Herre og bonde i skabelsen af den moderne verden. Beacon Press.Nolan, Patrick og Gerhard E. Lenski 1999 Human Societies: An Introduction to Macrosociology, 8.udg. Mcgra. – Hill.Parsons, Talcott 1951 det sociale System. Ne.York: Gratis Presse.1964 ” evolutionære Universals i samfundet.”American Sociological Revie.29: 339-357 .
Roberts, J. Timmons, and Amy Hite 1999 fra modernisering til globalisering: sociale perspektiver på International udvikling. Malden, Mass., Black .ell.
Rosto., 1960alt 1960. 1960 stadierne af økonomisk vækst: et ikke-kommunistisk manifest. London: Cambridge University Press.ro .borough, Ian 1988 ” moderniseringsteori revideret.”Moderne studier af samfundet og historie 30 (4): 753-762 .
Scott, Catherine V. 1995 køn og udvikling: nytænkning modernisering og afhængighed teori. Boulder, Colo.: L. Rienner.
så Alvin 1990 Social forandring og udvikling: modernisering, afhængighed og verden-systemer teorier. Ne .bury Park, Calif.: Vismand.
J. Michael Armer
John Katsillis