Site Overlay

Læger debat: skal Screeningsalderen for koloskopi reduceres hos patienter med gennemsnitlig risiko?

Uri Ladabaum, MD

David S. Weinberg, MD, MSc

incidensen af kolorektal cancer (KRC) er stigende blandt mennesker, der er under 50 år, den koloskopi screening alder som anbefalet af de Forenede Stater, Forebyggende Service Task Force of National Cancer Institute.1undersøgere har også bemærket, at forekomsten af CRC er faldende hos voksne over 50 år, hvilket kan være relateret til screening.,2til dato er der ingen forskning, der kan forklare den stigning, der har ført læger til overvejelser om, hvorvidt den anbefalede screeningsalder for koloskopier skal sænkes eller efterlades som den er. Under en debat på symposiet i mave-tarmkræft i 2020 præsenterede Uri Ladabaum, MD og David S. .einberg, MD, MSc, deres holdninger til emnet.,y Screening Bør Sænkes

Ladabaum, direktør for Gastrointestinal Cancer Prevention Program og leder af den Kliniske Service Division of Gastroenterology og Hepatologi på Stanford University School of Medicine, mener, at screening alder for den gennemsnitlige risiko voksne bør sænkes til 45 år på grund af den tilsyneladende sygdom byrde; den rolle, modellering, som er en indikator for, hvordan screening skal udføres; og forventningen om, at udførelsen af screening hos patienter under 50 år vil være sammenlignelige med, hvad man har set på disse alderen 50 år og derover., Dette argument blev understøttet af 2018-opdateringen til retningslinjer fra American Cancer Society (ACS), der sænkede den anbefalede alder for screening hos individer med gennemsnitlig risiko fra 50 til 45 år.3

ACS anbefaler også, at voksne med gennemsnitlig risiko ved godt helbred har CRC-screening gennem alderen 75, hvor personer mellem 75 og 85 år screenes i henhold til deres generelle helbred, tidligere screeningshistorie og personlige præferencer. De i alderen 85 år og ældre bør ikke længere screenes for tyktarmskræft., ACS bemærker, at der er flere former for screening, der inkluderer afføringsbaserede tests, samt mere strukturelle undersøgelser som en koloskopi.3

forskningen omkring forekomsten af CRC understøttede også Ladabaums argument. I en undersøgelse af Rebecca L. Siegel, MPH, og kolleger, på lang sigt data blev indsamlet fra 2008 til 2012 i individer diagnosticeret med CRC på tværs af 5 kontinenter, med efterforskerne at bemærke, at forekomsten af KRC var stigende i voksne under 50 år, der levede i høj-indkomst lande., Faldende satser blev observeret i lavindkomstlande og hos ældre voksne på 50 år og ældre.2

i påvente af criticismseinbergs kritik af hans holdning besvarede Ladabaum spørgsmål om omfanget af problemet, blytidsbias, begrænsninger med modellering og omkostningseffektivitet.

efter at have gjort en sag for at sænke koloskopi standard screening alder, ladabaum rabatterede ikke, at der stadig findes udfordringer med at bestemme individuel risiko og beslutte, hvilke handlinger der skal tages, når risikoen er fundet.

“et af de store problemer er, om vi kan gøre det hele., Kan vi gøre et bedre job i screening ældre mennesker, såvel som begyndelsen screening i en alder af 45,” Ladabaum toldTargeted Oncologyin et interview.

en Anden udfordring Ladabaum pegede på, var, at der er et udækket medicinsk behov for personer under 45 år, der ikke får screening for KRC, medmindre de er fast besluttet på at være i høj risiko, som er baseret på faktorer som familiens historie, og visse følgesygdomme.

“selvom vi sænker screeningsalderen til 45, løser vi ikke problemet med tidlig debut CRC., Vi når ikke mennesker under 45 år, og der er også spørgsmålet om at udføre det passende arbejde, når folk er til stede med symptomer. Vi er nødt til at skelne i screening af mennesker, der ikke har symptomer, og mennesker, der har symptomer. Hvis unge mennesker dukker op med rektal blødning, kan vi ikke bare det er hæmorider. Vi er nødt til at se på, hvilke patienter der muligvis viser tidlige tegn på CRC,” tilføjede Ladabaum.,

Den Anbefalede Alder for Koloskopi Screening Bør Ikke Sænkes

Weinberg, der er formand for Institut for Medicin og chef for Afdeling for medicinske mave-tarmsygdomme på Fox Chase Cancer Center, fastslået, at koloskopi screening alder bør ikke sænkes i gennemsnit-risiko patienter. Han begyndte sin præsentation ved at fremhæve de få områder, hvor han og Ladabaum er enige. Acceptseinberg accepterer, at forekomsten af CRC stiger hos patienter under 50 år, men han bemærkede, at risikoen er en relativ risiko, og den absolutte risiko påvirker kun omkring 1.3% af befolkningen i 40 ‘ erne og yngre., Derudover mener han, at det er vigtigt, at risikofaktorerne—som omfatter at være mandlige, have en familiehistorie med CRC og personlig historie med inflammatorisk tarmsygdom—nævnes som bidragydere til stigningen i forekomsten af CRC snarere end den blotte mangel på screening.reanalyse af dataene i Siegel-papiret, som Ladabaum nævnte, fandtineinberg, at selv om forekomsten af CRC var stigende hos yngre voksne, forblev dødeligheden den samme, og disse tendenser fortsatte, selv da mængden af CRC-screeninger steg., Han bemærkede, at en anbefaling til nedsættelse af koloskopiscreeningsalderen baseret på denne undersøgelse var “lærebog lead-time bias.”Han finder også kerneprincippet for koloskopiscreening at være et mere informeret synspunkt for at bestemme den passende alder for at begynde at screene voksne med gennemsnitlig risiko. Hans vigtigste pointe i denne del af hans præsentation var, at screening for CRC sænker risikoen for CRC-relateret dødelighed, men testen er en risiko i sig selv, som tegner sig for omkring 7 per 100.000 dødsfald.,

“de data, der understøtter sænkning af screeningsalderen, er spændende, men baseret på det, vi ved nu, i modsætning til det, vi har modelleret, virker det for tidligt at sænke koloskopiscreeningsalderen. Dette skyldes hovedsageligt, at der ikke er enstemmighed blandt de forskellige retningslinjer, der anbefaler, hvad screeningsalderen skal være,” fortalte .einberg målrettet onkologi i et intervie..

som forventet diskuterede .einberg også begrænsningen af modeller under sin præsentation., Han argumenterede for, at modeller aldrig vil være mere relevante end randomiserede kliniske forsøg, med angivelse af “modeller hjælper med at informere beslutninger, men de definerer ikke standarden for pleje. Ingen ville vaccinere en befolkning baseret på en model. Evidensbaseret medicin kan ikke glemmes. Det beskytter os alle fra alle mulige indgreb, der kan være velklingende og velmenende, men

når de studeres korrekt, viser sig at være ineffektive eller i nogle tilfælde skadelige. Hvorfor skulle screening for unge være anderledes?,”

I form af de udfordringer, der er forbundet med at vurdere, hvilke patienter der er i risiko, Weinberg er enig med Ladabaum, men han rabatter, at problemet er relateret til screening alder for colonoscopies. I henhold til de samme retningslinjer, som Ladabaum brugte til at støtte sin holdning (ACS-retningslinjer), skal patienter, der er fast besluttet på at have en højere risiko for CRC, screenes hvert 1.eller 2. år, uanset deres alder.

“hvis en patient har rektal blødning, og de er 25 år gamle, vil de fleste læger foreslå, at de får en sigmoidoskopi, ikke en koloskopi., Spørgsmålet, som vi endnu ikke har svar på , er, hvis du har en sund befolkning på 45-årige, hvor mange sigmoidoskopier eller koloskopier, skal du gøre for at forhindre et tilfælde af CRC?”

Weeinberg afslutter med at oplyse, at hovedformålet med screening er at forhindre dødelighed, ikke selve sygdommen, og baseret på den aktuelle forskning forhindrer sænkning af koloskopiscreeningsalderen ikke dødelighed fra CRC.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *