efter oplysningen er ideen om en menneskelig omsorgspligt over for den naturlige verden blevet erstattet med en mere despotisk version af herredømme med mennesker i centrum. Jødedom, kristendom og Islam kan alle fortolkes som antropocentriske religioner; det vil sige fokuseret på mennesker.
antropocentrisme er ikke nødvendigvis “normen”., Arkæologiske beviser viser klart, at mange samfund i fortiden var mere økocentriske, gør ingen forskel mellem kultur og natur – hverken begreb synes at have eksisteret. I stedet var mennesker sammen med alle andre organismer, livløse enheder, en integreret del af hele miljøet.,
Antropolog Tim Ingold har fremhævet, hvordan lignende synspunkter er afholdt af mange moderne jæger-samler grupper, der har tendens til at have en intim, familiær sammenhæng med deres omgivelser, opfatter deres omgivelser som en ‘mor’ eller ‘far’, der giver varme, husly og tøj. Disse grupper har ingen opfattelse af’ naturen ‘ og opfatter bestemt ikke, at mennesker er overlegne i forhold til den. Faktisk er Koyukon-Synspunkterne i Alaska blevet opsummeret således:
“menneskehedens egentlige rolle er at tjene en dominerende karakter., Det naturlige univers er næsten almægtigt, og kun gennem handlinger af respekt og forsoning sikres menneskers velvære…menneskets eksistens afhænger af et moralsk baseret forhold til naturens overordnede kræfter. Menneskeheden handler på vegne af miljøet” (Nelson 1983, 240 citeret i Ingold 2000, 68).
i det moderne vest har der en tendens til at være et hierarkisk, antropocentrisk verdensbillede, hvor natur: kultur opposition dominerer. Dette kan sammenlignes med det fladere, integrerede og økocentriske perspektiv, der er fælles for mange jæger-samler grupper.,
Ingold hævder, at skiftet fra et økocentrisk til antropocentrisk verdensbillede kan spores til oprindelsen af domesticering. Tanken var, at folk begyndte at dyrke deres forhold til deres miljø ændret sig fra en situation, hvor folk eksisterede i deres miljø, som en del af deres miljø, til en situation, hvor de forsøgte at påtvinge deres kontrol over det.,
Andre er begyndt at nå til lignende konklusioner, og foreslår, at vi skal se at jæger-samler samfund (både tidligere og nuværende) for at re-lære nogle af de værdier, der blev tabt med fremkomsten af landbrug.
Dette antyder ikke, at vi skal opgive vores landbrugslivsstil, især da mange landbrugssamfund i dag har lignende verdensbilleder som jæger-samlersamfund.,
vestlige observatører betragter ofte oprindelige kulturer, og især deres ideer om animisme (tilskrivning agentur til ikke-menneskelige andre), som værende ‘primitive’ og dermed ringere.
som Ingold (2000, 76) har udtalt:
” dette forekommer mig dybt arrogant. Det er at prioritere den vestlige metafysik af fremmedgørelse af menneskeheden fra naturen og at bruge vores frigørelse som den standard, mod hvilken de skal bedømme deres engagement., Over for en økologisk krise, hvis rødder ligger i denne frigørelse, i adskillelsen af menneskelig agentur og socialt ansvar fra området for vores direkte engagement i det ikke-menneskelige miljø, er det helt sikkert nødvendigt at vende denne prioritetsorden.”
selvfølgelig kan ikke alle “oprindelige” populationer eller endda individer inden for disse grupper dele disse økocentriske perspektiver. På samme måde ville det være vildledende at karikere hele jødisk-kristendommen som i det væsentlige antropocentrisk i sin fortælling om naturen.,
der er sandsynligvis variationer i perspektiv inden for såvel som mellem forskellige kulturelle traditioner. Det, der er vigtigt, er imidlertid indflydelsen fra åndelige traditioner på kvaliteten af samtalen; hvordan vi taler ikke kun med ikke-menneskelig natur, men også mellem menneskelige kulturer.
troen på, at vi kan lære af oprindelige folk, har set voksende vægt lagt på ‘traditionel økologisk/miljømæssig viden’ eller TEK.,
Holdninger til ‘Natur’ har ændret sig gennem tiden, især med fremkomsten af et verdenssyn, hvor mennesker opfattede sig selv som adskilt fra og overlegen i forhold til deres omgivelser. Det er værd at overveje, hvordan disse ændringer i verdenssyn korrelerer med de klimatiske skift, der er forbundet med global opvarmning – er det tilfældigt, at de to følger meget lignende tidsmæssige tendenser?
ikke alle samfund deler i dag det vestlige verdensbillede af naturen., Det er muligt, at disse grupper, såvel som dem fra perioder før oplysningstiden, kan have økocentrisk viden, som Vesten skal lære af, når den bevæger sig fremad i en periode med ustabilitet, fremkaldt stort set af sit eget antropocentriske verdensbillede.
tænk over: denne artikel spørger, om det er tilfældigt, at vores holdninger til ‘naturen’ har ændret sig i samme periode, som vi har set de klimatiske skift forbundet med global opvarmning. Hvad synes du? Er det tilfældigt, at de to følger lignende tidsmæssige tendenser?