Klima Forklaret er et samarbejde mellem Samtale, Ting og New Zealand Science Media Center til at besvare dine spørgsmål om klima forandringer. hvis du har et spørgsmål, du gerne vil have en ekspert til at besvare, så send det til [email protected].,n?
hvorfor tror folk stadig, at klimaændringer ikke er reelle?
i hjertet er benægtelse af klimaændringer en konflikt mellem fakta og værdier. Folk benægter klimakrisen, fordi det for dem bare føles forkert.
som jeg har argumenteret andetsteds, indebærer anerkendelse af klimaændringer at acceptere visse fakta. Men at være bekymret for klimaændringer involverer at forbinde disse fakta med værdier. Det indebærer at bygge bro mellem videnskaben om klimaændringer og folks forskellige årsager, forpligtelser og overbevisninger.,benægtelse sker, når klimavidenskab gnider os på den forkerte måde. I stedet for at få os til at ønske at arrestere klimakrisen, får det os til at modstå selve tanken om den, fordi fakta om menneskeskabt global opvarmning kolliderer med vores personlige projekter.
det kan være, at ideen om klimaændringer er en trussel mod vores verdenssyn. Eller det kan være, at vi frygter samfundets reaktion på klimaændringer, forstyrrelsen skabt af overgangen til en lavemissionsøkonomi., Uanset hvad bliver klimaændringer sådan en “ubekvem sandhed”, at vi i stedet for at leve med og handle på vores bekymringer undertrykker sandheden i stedet.
Læs mere: fem misforståelser om klimaændringer – debunked
Negerende virkelighed
Sigmund Freud og hans datter Anna var de store kronikere af benægtelse. Sigmund beskrev denne negation af virkeligheden som en aktiv mental proces, som “en måde at tage kendskab til, hvad der undertrykkes”. Denne flygtige forståelse er det, der adskiller benægtelse fra uvidenhed, misforståelse eller ren vantro., Klimaændringsnægtelse indebærer at skimte den forfærdelige virkelighed, men forsvare sig mod den.
moderne socialpsykologer har en tendens til at tale om dette med hensyn til “motiveret ræsonnement”. Fordi fakta om klimavidenskab er i konflikt med folks eksisterende tro og værdier, ræsonnerer de omkring fakta.
Når dette sker – som socialpsykolog Jonathan Haidt mindeværdigt udtrykte det – ræsonnerer de ikke på den omhyggelige måde af en dommer, der upartisk vejer alle beviser., I stedet ræsonnerer de som en forsvarsadvokat, der kobler til post hoc-rationaliseringer for at forsvare et indledende tarminstinkt. Dette er grunden til, at bro.-beating benægtere med yderligere klimavidenskab sandsynligvis ikke vil lykkes: deres fornuftsfakultet er motiveret til at forsvare sig mod at revidere sin tro.
en stor og voksende empirisk litteratur undersøger, hvad der driver benægtelse. Personlighed er en faktor: folk er mere tilbøjelige til at benægte klimaændringer, hvis de er tilbøjelige til hierarki og imod ændringer i status .uo. Demografiske faktorer viser også en effekt., Internationalt har folk, der er mindre uddannede, ældre og mere religiøse, en tendens til at Rabat klimaændringer, hvor Se.og indkomst har en mindre effekt.læs mere: klima forklaret: hvorfor er klimaændringsskeptikere ofte højreorienterede konservative?
men den stærkeste forudsigelse er ens politik. En international syntese af eksisterende undersøgelser viste, at værdier, ideologier og politiske tilhørsforhold overskyggede andre faktorer. I vestlige samfund er politisk tilknytning nøglefaktoren, hvor konservative vælgere mere tilbøjelige til at Rabat klimaændringer., Globalt er en persons engagement i demokratiske værdier – eller ikke i tilfælde af benægtere – mere markant.
dette kaster lys på en anden side af historien. Psykologi kan bidrage til at forklare en persons politik, men politik kan ikke helt forklares med psykologi. Så også for benægtelse.
benægtelsespolitikken
som sociologen Stanley Cohen bemærkede i sin klassiske undersøgelse af benægtelse, er der en vigtig sondring mellem benægtelse, der er personlig og psykologisk, og benægtelse, der er institutionel og organiseret., Førstnævnte involverer mennesker, der benægter fakta for sig selv, men sidstnævnte involverer benægtelse af fakta til andre, selv når disse “tvivlhandlere” kender sandheden meget godt.
det er veletableret, at fossile brændselsvirksomheder længe har kendt til klimaændringer, men alligevel forsøgt at frustrere bredere offentlig forståelse. En omfattende analyse af dokumentation fra ExxonMobil viste, at der siden 1977 har virksomheden internt anerkendt klimaændringer gennem publikationer af dens forskere, selv om det offentligt fremmes tvivl om, gennem betalt advertorials., Den fossile brændstofindustri har også investeret kraftigt i konservative fundamenter og tænketanke, der fremmer kontrariske forskere og usandsynlige spins på videnskaben.
alt dette er rig gødning til personlig benægtelse. Når en persons motiverede ræsonnement er på jagt efter undskyldninger, er der en industri klar til at levere dem. Sociale medier giver yderligere muligheder for at sprede desinformation. For eksempel fandt en nylig analyse af anonymiserede YouTube-søgninger, At videoer, der understøtter den videnskabelige konsensus om klimaændringer, var overordnede af dem, der ikke gjorde det.,
fortrydelse af denial
i alt er denial undertrykt viden. For klimaændringer forekommer denne undertrykkelse både på det psykologiske niveau og på det sociale niveau, hvor sidstnævnte leverer foder til førstnævnte. Dette er et dystert scenarie, men det skinner lidt lys på vejen fremad.
på den ene side minder det os om, at benægtere er i stand til at anerkende videnskaben – på et eller andet niveau, de allerede gør – selvom de kæmper for at omfavne de praktiske og etiske implikationer., Derfor kan klimakommunikation gøre det godt at appellere til mere forskellige værdier, især de værdier, som benægterne selv besidder. eksperimenter har vist, at hvis risiciene og realiteterne ved klimaændringer omformes som muligheder for opbygning af samfundsforhold og samfundsudvikling, kan benægtere ændre deres synspunkter. Tilsvarende kan i den amerikanske sammenhæng at appellere til konservative værdier som patriotisme, adlyde autoritet og forsvare naturens renhed tilskynde konservative til at støtte miljøforanstaltninger.,
På den anden side vil ikke alle benægtere blive overbevist. Nogle nedtoner og rabat klimaændringer netop fordi de anerkender, at overgangen med lave emissioner vil påvirke deres interesser negativt. Det er usandsynligt, at et bombardement af yderligere fakta og rammer vil flytte dem.
hvad der vil gøre en forskel er folkets magt – gennem regulering, salg, forbrugernes valg og offentlig protest. Offentlige undersøgelser understreger, at benægtere i hele verden er i mindretal. Det bekymrede flertal behøver ikke at vinde over alle for at vinde på klimaændringer.