Videnskab giver ikke en tude over din politik., Tænk global opvarmning er en HOA?eller at vacciner er farlige? Det er lige meget, du tager fejl.
noget lignende gælder for veganisme. Veganere har helt ret, når de siger, at en plantebaseret kost kan være sund, varieret og overordentlig tilfredsstillende, og at det-ikke for ingenting—sparer dyr fra de serielle plager ved at være en del af den menneskelige fødekæde. Alt godt indtil videre.
Men der er veganisme og så er der Veganisme—den øverste sag, ideologiske veganisme, den slags, der går ud over kost og livsstil visdom til en slags kontrafaktisk korstog., For denne flok, er det blevet til en artikel af tro, som ikke kun er kød-spiser dårligt for mennesker, men at det altid har været dårligt for mennesker—at vi var aldrig beregnet til at spise animalske produkter overhovedet, og at vores tænder, ansigts struktur og fordøjelsessystem er bevis på.
Du kan se den i Ni Årsager til, at Din Hjørnetænder Må ikke Gøre Dig til en Kød-Eater; i PETA Ja, Det er Sandt: Mennesker Er ikke Beregnet til at Spise Kød; i Rystende Myte: Mennesker Er Naturlige Vegetarer. (Google “mennesker skal ikke spise kød” og har det.)
men undskyld, det er bare ikke sådan., Som en ny undersøgelse i Nature gør det klart, kom ikke kun forarbejdning og spisning af kød naturligt til mennesker, det er helt muligt, at uden en tidlig diæt, der indeholdt generøse mængder animalsk protein, ville vi ikke engang være blevet menneskelige—i det mindste ikke de moderne, verbale, intelligente mennesker, vi er.
det var omkring 2,6 millioner år siden, at kød først blev en væsentlig del af den førmenneskelige kost, og hvis Australopithecus havde haft en pande til at smække, ville det helt sikkert have gjort det. At være en herbivore var let—frugt og grøntsager løber ikke væk, trods alt., Men de er heller ikke frygtelig kalorietætte. Et bedre alternativ var såkaldte underjordiske opbevaringsorganer (USOs)-rodfødevarer som rødbeder og yams og kartofler. De pakker en større ernæringsmæssig walallop, men de er ikke frygtelig velsmagende—i hvert fald ikke rå—og de er meget svære at tygge. Ifølge Harvard University evolutionære biologer Katherine Zink og Daniel Lieberman, forfatterne af den Art, af papir, proto-mennesker, der spiser nok root mad til at holde sig i live, ville have været nødt til at gå gennem op til 15 millioner “tygge-cykler” et år.
det er her kød trådte—og løb og skurrede—ind for at redde dagen., Prey, der er blevet dræbt og derefter tilberedt enten ved skæring, pounding eller flaking, giver et meget mere kalorierigt måltid med meget mindre tygning end rodfødevarer gør, hvilket øger næringsstofniveauet generelt. (Madlavning, som ville have gjort tingene lettere, kom ikke ind i mode før for 500.000 år siden.,)
for at bestemme, hvor stor en indsats primitive mennesker frelst ved at spise en kost, der inkluderede forarbejdet animalsk protein, Zink og Lieberman ansat 24 decideret moderne mennesker og fodret dem prøver af tre typer af OSU ‘ s jewel yams, gulerødder og roer) og en slags kød (geder), råt, men screenet for at sikre, at der ikke er patogener)., Ved hjælp af elektromyografisensorer målte de derefter, hvor meget energi musklerne i hovedet og kæben måtte udøve for at tygge og sluge prøverne enten hele eller forberedte en af de tre gamle måder.
i gennemsnit fandt de, at det krævede fra 39% Til 46% mindre kraft til at tygge og sluge forarbejdet kød end forarbejdede rodfødevarer. Skæring fungerede bedst til kød, ikke kun gør det særligt let at tygge, men også reducere størrelsen af de enkelte partikler i enhver svale, hvilket gør dem mere fordøjelige., For OSUs var pounding bedst-en dejlig kendsgerning, at en dag ville føre til kartoffelmos. Samlet set konkluderede andink og Lieberman, at en diæt, der var en tredjedel animalsk protein og to tredjedele OSUs, ville have reddet tidlige mennesker omkring to millioner tygger om året-en reduktion på 13%-hvilket betyder en tilsvarende besparelse i tid og kalorieforbrændingsindsats bare for at få middagen ned.
det betød noget af grunde, der gik ud over bare at give vores gamle forfædre et par ekstra gratis timer i deres dage., En hjerne er en meget ernæringsmæssigt krævende orgel, og hvis du ønsker at dyrke en stor en, spise mindst nogle kød vil give dig langt flere kalorier, med langt mindre indsats end en meatless menu. Hvad mere er, mens dyremuskler, der spises lige fra slagtekroppen, kræver meget ripping og rive—hvilket kræver store, skarpe tænder og en kraftig bid—når vi lærte at behandle vores kød, kunne vi fjerne noget af det, udvikle mindre tænder og en mindre udtalt og muskuløs kæbe., Dette kan igen have ført til andre ændringer i kraniet og nakken, hvilket favoriserer en større hjerne, bedre termoregulering og mere avancerede taleorganer.
“uanset hvilket selektionstryk der favoriserede disse skift,” skrev forskerne, “ville de ikke have været mulige uden øget kødforbrug kombineret med fødevareforarbejdningsteknologi.”
intet af det betyder selvfølgelig, at øget kødforbrug—eller noget kødforbrug overhovedet—er nødvendigt for proto-menneskernes 21.århundredes efterkommere., De moderne fornøjelser ved en grillet bøf eller en BLT kan godt blive trumfet af de sundhedsmæssige og miljømæssige fordele ved at gå veganer—og hvis dyrene fik en afstemning, ville de helt sikkert være enige. Men at sige nej til kød i dag betyder ikke, at dine gener og din historie ikke fortsætter med at give det et højt og inciterende Ja.
Skriv til Jeffrey Kluger på [email protected].