hvorfor ville du tilbageholde vand fra mine læber?
brugen af vand er en almindelig ret.
heller ikke sol eller luft eller vands blide strømning
er private ting ved naturligt design.de gaver, jeg søger, er offentlig ejendom.
— Ovid, Metamorfoser VI
Mens såkaldte “cruiser” regler kræver krigsskibe til at stoppe og søge handelsskibe og fjerne besætninger til “et sikkert sted”, før du synker dem, kan disse aktioner er ofte mindre realistisk for ubåde., Som svar har flåder til tider praktiseret ubegrænset ubådskrig, en form for flådekrigføring, hvor ubåde angriber handelsskibe (f.eks. fragtskibe, tankskibe og liners) uden advarsel. Der har været fire store forekomster af ubegrænset ubåds-krigsførelse: U-båd kampagnen i World War jeg sammen med Slaget om Atlanten, Østersøen Kampagner, og Pacific War of World War II. Dette papir vil specifikt fokusere på U-båd kampagne af første Verdenskrig, som det tyske Kejserrige periodisk ført mod Storbritannien og dets allierede fra 1915 til 1918., U-bådkampagnen betød, at store, stærkt trafikerede skår i Nordatlanten effektivt var utilgængelige for handelsskibe. Neutrale stater betragtede situationen som udpræget egregious, og udøvelsen af ubegrænset ubådskrig var et førende pres for USA at komme ind i krigen, især efter RMS Lusitanias dramatiske forlis den 7.maj 1915. I en (i sidste ende mislykket) indsats for at afskrække USA fra at komme ind i Første Verdenskrig fastholdt repræsentanter for det tyske imperium, at ubegrænset ubådskrig var lovligt tilladt., Det er argumentet i dette papir, at det tyske imperium forsøgte at forsvare sin praksis med ubegrænset ubådskrig gennem lovlig holdning på niveauer af mangeårige maritime normer, eksisterende krigslove, og fremherskende holdninger til forsvarlige militære engagementer.
bag debatten om ubegrænset ubådskrig er en tradition for mangeårige maritime normer. Denne tradition kan spores tilbage til romersk lov, hvorfra begreberne mare liberum og mare clausum (henholdsvis”frit hav” og “lukket hav”) først opstod., Romersk lov indeholdt en undergruppe af ikke-kodificerede internationale skikke kendt som jus gentium (“lov om nationer”), der blev betragtet som fælles for alle folk (“Jus Gentium” 2018). I det andet århundrede, en berømt jurist ved navn Gaius gjort gældende, at jus offentlige forudsat, at havene var ikke territoriale, fordi havene kan ikke være besat på de samme måder som land kan blive optaget, således, at havene var at blive behandlet som terra nullius (“nobody’ s land”), om oprettelse af en naturlig ret til navigation i henhold til læren om mare liberum (Vierea 2003, 363-364).,
i Løbet af middelalderen, maritime republikker (fx Republikken Genova og Republikken Venedig) hævdede mare clausum politikker på Middelhavet, og søfart riger (fx de Britiske Øer og i Skandinavien) pålagt blokader rundt, passage priser igennem, og fiskeri monopoler inden for dele af nordatlanten. Ved Opdagelsesalderen var sejlads stort set skiftet fra kyst til oceanisk og banebrydende stater på den Iberiske Halvø (f. eks., Portugal, Castilla og Aragon) forsøgte at størkne deres kontrol over oceaniske områder og kystkolonier (Gempf og Gill 1994). Fra det 16. århundrede betragtede Spanien hele Stillehavet som mare clausum (Schur.1922, 182). Hollænderne, englænderne og franskmændene — udelukket fra de fleste sejlruter — afviste disse mare clausum-politikker og gengældte gennem piratkopiering og kapring mod sejlruter, som de iberiske magter hævdede (Benton 2010, 113).,
denne gengældelse kom til hovedet i 1603, da det hollandske østindiske selskab fangede Santa Catarina, en portugisisk carrack, ud for Singapores kyst. Santa Catarina havde båret en værdifuld bestand af keramik, silke, og moskus fra Kina og Japan. Mens hollænderne var i krig med både Spanien og Portugal på tidspunktet for fangsten, var den uautoriserede beslaglæggelse juridisk tvivlsom i henhold til hollandsk statut og moralsk problematisk for mange af selskabets mennonitiske aktionærer., Overfor stigende kontrovers om beslaglæggelsen hyrede virksomheden Hugo Grotius, en hollandsk jurist og filosof, til at udarbejde en polemik i sit forsvar (“The Capture” 2018).
I sin argumentation, Grotius trak på arbejde af Francisco de Vitoria, en 16 århundrede spanske Romersk-Katolske jurist, der havde trukket den Romerske forestillinger om jus offentlige til at etablere jus communicationis (“ret til kommunikation”) i forsvaret af en universel ret til at sprede Kristendommen., Grotius udvidede denne universelle kommunikationsret til en universel handelsret, hvilket igen krævede en universel ret til oceanisk navigation. Grotius argumenterede derefter for, at den portugisiske mare clausum-politik krænkede denne universelle ret til oceanisk navigation, og at hollænderne som en stor flådemagt var tilladt (og måske forpligtet) til at bryde denne politik ved at gribe Santa Catarina. Kapitlet med Grotius ‘argumenter mod mare clausum blev udbredt som en pjece med titlen” Mare Liberum ” (vierea 2003, 361-362).,
i 1635 reagerede den engelske jurist John Selden på Grotius. På dette tidspunkt, hollænderne og englænderne var i hård konflikt, efter at engelskmennene erklærede eksklusive fiskerirettigheder i farvandet omkring de britiske øer. Seldens argument fungerede ved at spore en udvikling af bare krav på privat ejendom., Selden, der er identificeret tre centrale faser i udviklingen af ting, der kan blive dominium (“ejendommen”): (1) possesio er den tilstand, hvor en given ting kan anvendes direkte og praktisk flyttet, såsom mad eller tøj (2) usus er den tilstand, hvor en given ting kan anvendes direkte, men ikke praktisk flyttet, såsom felter; (3) occupatio er den tilstand, hvor en given ting kan være besatte, men ikke direkte anvendes, og ikke er praktisk flyttet. Selden konkluderede, at havet er en ting, der er karakteriseret ved occupatio, og kan således hævdes som dominium (vierea 2003, 371)., Mens denne kontrovers fortsatte med at eskalere, begyndte staterne at vedtage princippet om, at maritime krav udvidede havet fra land (Kent 1954, 537).
da den tyske kejserlige flåde begyndte sin kampagne med ubegrænset ubådskrig i 1915, blev flådeforpligtelser reguleret af eksisterende krigslove. Det første sæt af disse krigslove blev grundlagt på den anden Haagerkonference i 1907, hvis traktater det tyske imperium havde underskrevet og ratificeret i 1909., Den anden Haag-konferencen arbejdet på at udvide de principper, der blev fastlagt på den første Haag-konferencen i 1899 til realm af naval krigsførelse, hvilket giver fjorten separate konventioner herom. Bestemmelser, der direkte eller indirekte er relevante for reguleringen af ubeskyttet undervandskrig, er indeholdt i konvention VII, .i og .iii. konvention VII krævede, at handelsskibe, der omdannes til krigsskibe, skal kontrolleres, udpeges og registreres som krigsskibe., Konvention protectedi beskyttede postskibe og handelsskibe — uanset om de er neutrale eller krigsførende-mod indblanding, så længe sådanne skibe ikke deltog i fjendtligheder. Konvention prohibitediii forbød neutrale magter at forsyne krigsførende magter med “krigsskibe, ammunition, eller krigsmateriale af enhver art”, men binder ikke neutrale magter til aktivt at forhindre “eksport eller transit” af sådant materiel.,
Det andet sæt af disse love af krigen blev grundlagt i Paris-Erklæringen Respekt for Maritim Lov af 1856 og London-Erklæringen Om Love of Naval War af 1909, der svarede til den praksis, privateering, og befæstede den tilhørende tilslutning til såkaldte “cruiser regler”., I løbet af det 17 århundrede, hedder det ofte, der er udstedt breve af marque til private skibe, idriftsættelse disse skibe, at årsagen til at afbryde fjendens handel ved at stoppe og søge en ubevæbnet handelsskib for smugling og — hvis sådanne kontrabande blev fundet — beslaglæggelse eller ødelægge skibet (Benton 2010, 113). I henhold til cruiser-reglerne kunne et ubevæbnet skib kun angribes, hvis det modsatte sig arrestation, og det kunne kun ødelægges, når besætningen var flyttet til et sikkert sted., Cruiser regler var ikke oprindeligt bestemmelser i formelle internationale traktater, men snarere spørgsmål om hæderlig adfærd blandt nationer. Dette ændrede sig med Paris-erklæringen om overholdelse af Søfartsloven fra 1856, da cruiser-reglerne blev formaliseret blandt de fleste større magter. Cruiser-reglerne blev yderligere formaliseret i 1909 med passagen af London-erklæringen om lovene om Flådekrig.
de fremherskende holdninger til forsvarlige militære engagementer er indeholdt i et organ af etisk filosofi og militær tradition, der almindeligvis betegnes som retfærdig krigsteori., Just warar theory er generelt opdelt i to begreber: jus ad bellum og jus i bello (begreber der regulerer henholdsvis betingelserne for krig og adfærd fra krigende parter). De spørgsmål, der håndteres af dette papir, kræver en forklaring af jus i bello-doktrinen, hvoraf der er tre centrale principper: diskrimination, proportionalitet og nødvendighed. Diskrimination bestemmer, at” målretning af ikke-bekæmpere er ikke tilladt ” (La .ar 2016)., Proportionalitetsprincippet fastslår, at “sidelinje skade noncombatants (det vil sige, at skade dem forudses, men unintendedly) er kun tilladt, hvis de skader, der er passende i forhold til de mål, der er angrebet, er beregnet til at opnå” (Lazar 2016). Nødvendighed bestemmer, at” kollateralt skadelige ikke-bekæmpere kun er tilladt, hvis de mindst skadelige midler, der er mulige, vælges i forfølgelsen af ens militære mål ” (La .ar 2016). Ethvert militært engagement — for at være tilladt under Generelle forståelser af retfærdig krigsteori — skal være diskriminerende, proportional og nødvendig., Krigsførere bruger bare krigsteori enten som rækværk for at sikre, at deres forpligtelser er retfærdige eller som en ramme for at fastslå, at deres forpligtelser synes berettigede.
gennem Første Verdenskrig var både briterne og tyskerne afhængige af at importere de produkter, der var nødvendige for at opretholde deres respektive krigsindsats, og begge magter forsøgte at nægte hinanden adgang til sådanne forsyninger., I denne bestræbelse, Storbritannien var måske bedre i stand til at overholde de eksisterende cruiser-regler, fordi dens flåde stort set bestod af overfladefartøjer, der let kunne stoppe, bord, og søg handelsskibe efter smuglervarer. Det tyske imperium var imidlertid langt mere afhængig af ubåde. Ikke desto mindre begyndte Tyskland med at forsøge at overholde cruiser-reglerne, men dette stoppede, efter at briterne begyndte at bevæbne nogle af deres handelsskibe og beordrede resten til at ramme alle ubåde, der dukkede op for at foretage søgninger.,
På 18 februar 1915, tysk Admiral Hugo von Pohl erklæret farvandene omkring de Britiske Øer til at være en krigszone, og advarede om, at alle Allierede handelsskibe skibet er stødt på i anden verdenskrig ville blive ødelagt, bemærke, at det ikke altid vil være muligt at undgå fare for skibets besætning og passagerer; Pohl bemærkede endvidere, at neutrale skibe var også i fare, da Storbritanniens daværende seneste politik, der misbruger neutrale flag til at beskrive sine skibe., Den 7. maj 1915 blev RMS Lusitania sænket af den tyske kejserlige flådes U-20 ubåd ud for Irlands sydkyst; af de 1.962 passagerer og besætningsmedlemmer ombord døde 1.198 personer — inklusive 128 amerikanske statsborgere. Umiddelbart efter forliset begyndte tyske skuespillere i USA et forsøg på at retfærdiggøre u-20s handlinger og afskrække USA fra at komme ind i krigen. Ved at undersøge det tyske forsvar for at synke Lusitania kan vi se, hvordan det tyske imperium engagerede sig i lovlig positionering for at forsvare praksis med ubegrænset ubådskrig som helhed., Dagen efter forliset af Lusitania, Dr. Bernhard Dernburg — den tidligere tyske koloniale Sekretær — afgav en erklæring i Cleveland på vegne af det tyske imperium, som senere blev offentliggjort i Ne.York Times.Dernburg indrømmer let, at U — bådkampagnen betød, at skår i Nordatlanten faktisk var utilgængelige for handelsskibe, men Dernburg insisterer på, at briterne — og ikke tyskerne-skulle beskyldes for dette., Mare clausum-politikken i Nordatlanten blev først erklæret af Storbritannien i et erklæret forsøg på at “sulte 120.000.000 tyskere og østrigere” (“synkende berettiget” 1915). Det var i gengældelse mod denne mare clausum-politik, at tyskerne indledte en periode med ubådskrig. Dette argument på mange måder paralleller den, at Grotius gjort tre århundreder før: tyskerne var udfordrende den britiske monopol ligesom hollænderne havde udfordret den portugisiske monopol., Og Dernburg hævder, at hvis briterne har ret til at erklære havet som en krigs zoneone, har Tyskland ret til at gøre det samme. På denne måde, Dernburg søger at retfærdiggøre ubegrænset ubådskrig inden for mangeårige maritime normer.
Dernburg behandler derefter spørgsmålene om krydslove (hvis ikke ved Navn), skønt den tyske talsmand hævder, at “retten til søgning ikke behøver udøves, hvis det er sikkert, at sådanne skibe bærer smuglergods” (“synkende berettiget” 1915)., Dernburg fortsætter med at liste de metaller og ammunition, som Lusitania bar på tidspunktet for hendes forlis, en liste, som Dernburg anskaffede fra offentliggjorte manifester. Lusitania havde fortabt enhver beskyttelse, der blev leveret til handelsskibe ved konvention .i i anden Haag-konventionen, fordi Lusitania effektivt var blevet konverteret til et krigsskib af hendes greb om smugler. På denne måde forsøger Dernburg at retfærdiggøre ubegrænset ubådskrig inden for eksisterende krigslove.,Dernburg understreger, at “Tyskland … meget, hvis der var tab af liv i linerens synkende” (“synkende berettiget” 1915). Ikke desto mindre insisterer han på, at handlingen var diskriminerende, proportional og nødvendig. Handlingen var ikke rettet mod ikke-kombattanter, men forsøgte i stedet at interdiktere transport af materiel. Handlingen kunne have kollateralt skadet ikke-kombattanter, men ethvert tab af liv var proportional med det opnåede militære mål (dvs. at hindre den britiske krigsindsats)., Aktionen var den mindst skadelige midler til at indpasses opnå de militære mål, i betragtning af den Britiske praksis for at angribe overfladebehandling, ubåde og det faktum, at Tyskerne havde taget avis reklamer advarsel ikke-kombattanter af de farer, som rejser på Britisk liners i krigszonen. På denne måde forsøger Dernburg at retfærdiggøre ubegrænset ubådskrig inden for fremherskende holdninger til forsvarligt militært engagement.,
Hele Dernburg forsvar af sænkningen af Lusitania, kan vi se, hvordan det tyske Kejserrige anvendes juridiske manøvrer for at forsvare sin praksis ubegrænset ubåds-krigsførelse på niveauer, der er af længerevarende maritime normer, at de eksisterende love for krig, og de fremherskende holdninger vedrørende berettiget militære engagementer. Mens det tyske imperiums forsvar kan ses som et klart eksempel på lovlig holdning, kunne det ikke holde USA ude af krigen., Ikke desto mindre pressede udøvelsen af ubegrænset ubådskrig det internationale samfund til at genoverveje politikker for fri navigation. Spørgsmålet blev væsentligt behandlet ved vedtagelsen af De Forenede Nationers havretskonvention i 1982, men med sådanne igangværende konkurrencer som dem over kunstige øer i Det Sydkinesiske Hav og olierettigheder i Det Arktiske Hav ser det ud til, at oceaniske krav stadig ændrer sig. “Men havet, “som Heming .ay skrev,” er det samme som det har været siden før mænd nogensinde gik på det i både.”