En Guld Klassikere Bibliotek Valg
af Dr. Edward Flaherty
Forfatterens forord – Er Federal Reserve System hemmeligt ejes og indirekte er kontrolleret af magtfulde udenlandske banker interesser? Hvis ja, hvordan? Disse påstande, hovedsageligt fremsat af forfatterne Eustace Mullins (1983) og Gary Kah (1991) og gentaget af mange andre, er ret alvorlige, fordi Fed er den amerikanske centralbank og kontrollerer den amerikanske pengepolitik., Ved at ændre udbuddet af penge i omløb påvirker Fed renten, påvirker pantebetalingerne for millioner af familier, hvilket får de finansielle markeder til at boom eller kollapse, og hvilket får økonomien til at udvide eller snuble i recession. En sådan fantastisk magt ville formodentlig blive brugt til gavn for den amerikanske økonomi. Mullins og Kah begge hævdede, at Federal Reserve Bank of ne.York er ejet af udlændinge. Selvom ne.York Fed kun er en af tolv Federal Reserve-banker, er det at kontrollere det, hævdede de, ensbetydende med at kontrollere hele systemet., Udlændinge bruger deres kommando over ne.York Fed til at manipulere den amerikanske pengepolitik for deres egen og, som Kah hævdede, for at fremme deres globale politiske mål, nemlig oprettelsen af den uhyggelige nye verdensorden.
dette essay undersøger nøjagtigheden af disse påstande. Konkret, det undersøger anklagen om, at ne.York Federal Reserve Bank ejes, direkte eller indirekte, af udenlandske elementer, om Ne. York Fed faktisk driver hele Federal Reserve-systemet, og om dets enorme årlige overskud primært tilfalder udlændinge eller til den amerikanske regering., Dette essay viser, at der ikke er meget bevis for at støtte ideen om udenlandsk ejerskab og meget, der modsiger det. Derudover præsenterer det bevis for at vise, at ne.York Fed ikke kommanderer hele systemet, samt nylige data, der viser, at systemets overskud udbetales til den føderale regering.
Hvem ejer Federal Reserve Bank of ne?York?
hver af de tolv Federal Reserve banker er organiseret i et selskab, hvis aktier sælges til de kommercielle banker og sparsommelighed, der opererer inden for bankens distrikt., Aktionærer vælger seks af de ni bestyrelsen for deres regionale Federal Reserve Bank samt dens formand. Mullins rapporterede, at de otte aktionærer i New York Fed var i orden fra største til mindste, som i 1983, Citibank, Chase Manhatten, Morgan Guaranty Trust, Chemical Bank, Producenter Hannover Tillid, Bankers Trust Company, National Bank of North America, Bank of New York (Mullins, s. 179). Tilsammen ejede disse banker omkring 63 procent af Ne.York Fed ‘ s udestående aktie., Mullins viste derefter, at mange af disse banker ejes af omkring et dusin Europæiske bankorganisationer, for det meste britiske, og især Rothschild bankdynastiet. Gennem deres amerikanske agenter er de i stand til at vælge bestyrelsen for Ne.York Fed og til at lede den amerikanske pengepolitik. Mullins forklaret,
” … Den mest magtfulde mænd i Usa var selv ansvarlig for at en anden magt, en fremmed magt, og en magt, som havde været standhaftigt, der ønsker at udvide sin kontrol over den unge republik siden dens meget begyndelse., Magten var Englands økonomiske magt, centreret i London-grenen af huset Rothschild. Faktum var, at i 1910, USA var for alle praktiske formål bliver regeret fra England, og så er det i dag’ (Mullins, s. 47-48).
han kommenterede endvidere, at den dag Federal Reserve Act blev vedtaget, “forfatningen ophørte med at være det amerikanske folks styrende pagt, og vores friheder blev overdraget til en lille gruppe internationale bankfolk” (Ibid, s. 29).
desværre kunne Mullins’ kilde til aktionærerne i Ne.York Fed ikke verificeres., Han hævdede, at hans kilde var Federal Reserve Bulletin, selvom den aldrig har inkluderet aktionæroplysninger, og heller ikke noget andet Federal Reserve-tidsskrift. Det er vanskeligt at undersøge denne særlige påstand, fordi en Federal Reserve Bank ikke er et børsnoteret selskab og derfor ikke kræves af Securities and e .change Commission for at offentliggøre en liste over dens største aktionærer. Spørgsmålet om ejerskab kan dog stadig løses ved at undersøge de juridiske regler for erhvervelse af en sådan bestand., Federal Reserve Act kræver, at nationale banker og deltagende statsbanker køber aktier i deres regionale Federal Reserve Bank ved tilslutning til systemet og derved bliver “medlemsbanker” (12 USCA 282). Da de otte banker Mullins navngivet alle opererer inden for Ne.York Federal Reserve district, og er alle nationalt chartrede banker, de er forpligtet til at være aktionærer i Ne. York Federal Reserve Bank. De er sandsynligvis også de største aktionærer, som Mullins hævdede.,
er disse otte banker på Mullins’ liste over aktionærer ejet af udlændinge, hvad Mullins betegnes London Connection? SEC kræver, at navnet på enhver person eller organisation, der ejer mere end 5 procent af de udestående aktier i et børsnoteret firma, offentliggøres. Hvis udlændinge ejer aktier i Mullins ‘ otte banker, er deres portioner ikke større end 5 procent på dette tidspunkt. Med ingen væsentlige beholdninger af de store ne.York-banker synes det ikke sandsynligt, at udenlandske konspiratorer kunne rette deres handlinger.,
måske udlændinge ejer aktier i Ne.York Federal Reserve Bank direkte. Loven fastsætter en lille del af Federal Reserve lager kan være til salg til offentligheden. Ingen person eller organisation kan dog eje mere end $25.000 af sådanne offentlige aktier, og ingen af dem har stemmeret (12 USCA 283). I henhold til Federal Reserve Act skulle offentlig lager dog kun sælges i tilfælde af, at salget af aktier til medlemsbanker ikke hævede minimum 4 millioner dollars startkapital for hver Federal Reserve Bank, da de blev organiseret i 1913 (12 USCA 281)., Hver Bank var i stand til at hæve det nødvendige beløb gennem medlemslagersalg, og ingen offentlig aktie blev nogensinde solgt til ikke-bankfolk. Med andre ord er ingen Federal Reserve-bestand nogensinde blevet solgt til udlændinge; den er kun blevet solgt til banker, der er medlemmer af Federal Reserve System (1996ood .ard, 1996).
uanset udenlandsk ejerskab formodninger, Mullins hævdede, at da penge-center banker i Ne.York ejede den største del af bestanden i Ne. York Fed, kunne de håndplukke sin bestyrelse og præsident., Dette ville give dem, og dermed London-forbindelsen, kontrol over Fed-operationer og amerikansk pengepolitik. Dette argument er defekt, fordi hver forretningsbank modtager en stemme uanset dens størrelse, i modsætning til de fleste virksomhedsstemmestrukturer, hvor antallet af stemmer er bundet til antallet af aktier, en person har (Ibid). Ne.York Federal Reserve district indeholder over 1,000 medlemsbanker, så det er meget usandsynligt, at selv de største og mest magtfulde banker ville være i stand til at tvinge så mange mindre til at stemme på en bestemt måde., At kontrollere afstemningen af et flertal af medlemsbanker ville betyde at erhverve en kontrollerende interesse i omkring 500 medlemsbanker i ne.York-distriktet. En sådan udgift ville kræve et udlæg i hundreder af milliarder af dollars. Der er bestemt en billigere vej til global dominans.
et historisk eksempel kan gøre det klart, at medlemsbanker ikke kontrollerer Federal Reserve ‘ s politikker. Galbraith (1990) fortalte, at ne.York Stock e .change i foråret 1929 blomstrede. Priserne der var steget betydeligt, hvilket udvidede tyremarkedet, der var begyndt i 1924., Federal Reserve Board besluttede at tage skridt til at arrestere den spekulative boble, der syntes at have dannet sig: det hævede, at omkostningsbankerne skulle betale for at låne fra Federal Reserve, og det øgede spekulanters marginkrav., Charles Mitchell, så lederen af National City Bank (i dag kendt som Citibank), som var den største aktionær i New York Federal Reserve Bank i henhold til Mullins, blev så irriteret over denne afgørelse, at der i et kontoudtog, skrev han, “Vi føler, at vi har en forpligtelse, der er afgørende for enhver Federal Reserve advarsel, eller noget andet, til at afværge farlige krisen på pengemarkedet” (Galbraith, s. 57). National City Bank lovede at øge udlån til at opveje eventuelle restriktive politikker i Federal Reserve., Skrev Galbraith, ” effekten var mere end tilfredsstillende: markedet startede igen . I de tre sommermåneder oversteg prisstigningen al den ganske imponerende stigning, der var sket i hele det foregående år” (Ibid). Hvis Fed og dens politikker virkelig var under kontrol af sine store aktionærer, hvorfor buckede Federal Reserve Board klart hensigten med sin største aktionær?
disse oplysninger undgik også den anden konspirationsteoretiker Gary Kah, der var uenig med Mullins om, hvem der ejer ne.York Fed., Hans Schweiziske og Saudi Arabian kontakter identificeret otte aktionærer som Rothschild Banker i London og Berlin; Lazard Brothers Bredden af Paris, i Israel Moses Seif Banker i Italien; Warburg Bank i Hamburg og Amsterdam; Lehman Brothers i New York; Kuhn, Loeb Bank of New York; Chase Manhatten; og Goldman, Sachs i New York (Kah, s. 13). Det er umuligt at verificere Kahs oplysninger, fordi det ikke vides, hvem hans “kontakter” var. Ikke desto mindre adskiller Kahs liste sig væsentligt fra Mullins’ samling., Mest interessant, i Kah liste udlændinge ejer ne.York Fed direkte uden at skulle eje majoritetsinteresser i amerikanske banker, som det er tilfældet med Mullins’ liste. Uoverensstemmelserne i de to lister betyder, at mindst en af dem er forkert, og muligvis begge dele. Kahs liste er den falske, fordi der aldrig er udstedt nogen offentlig bestand, så det er ikke muligt for nogen på Kahs liste bortset fra Chase Manhatten at eje aktier i Ne.York Fed.,
Desuden, Kah syntes uvidende om vigtige oplysninger om organisationen af Federal Reserve stock og forvaltning, især for en person, der hævder at have gjort så meget forskning om emnet, som han gjorde. Han henviste til organisationerne på sin aktionærliste som “klasse A-aktionærer”, hvilket er nysgerrig, fordi Federal Reserve stock ikke er klassificeret på denne måde (Ibid). Det kan enten være medlemslager, som kun kan købes af forretningsbanker og sparsommelighed, der søger at blive medlemmer af Federal Reserve System eller offentlig lager., Direktørerne for en Federal Reserve bank er dog opdelt i klasse A, B og C kategorier, afhængigt af hvordan de udnævnes (12 USCA 302, 304, 305). Tre klasse A direktører vælges af medlemsbankerne. Tre klasse B-direktører vælges også af medlemsbankerne til at repræsentere økonomiens ikke-banksektorer. De sidste tre direktører, klasse C, vælges af Styrelsesrådet også til at repræsentere ikke-bank offentligheden. Dette kan være kilden til Kahs forvirring, men det er et relativt simpelt punkt, at han burde have opdaget, hvis hans forskningsindsats var grundig.,
Er New York Fed Kalder Skud?
Mullins og Kah hævdede endvidere, at ved at kontrollere ne.York Fed Den Internationale Bank elite kunne kommandere hele Federal Reserve System, og dermed direkte amerikanske pengepolitik for deres egen fortjeneste. “Til alle praktiske formål,” understregede Kah,” Federal Reserve Bank of ne.York er Federal Reserve ” (Ibid). Dette er udgangspunktet for deres konspirationsteori, fordi det giver den mekanisme, hvormed de internationale bankfolk udfører deres planer.,
et kort kig på, hvordan Feds beføjelser over pengepolitikken faktisk distribueres, viser, at den centrale antagelse i Mullins-Kah konspirationsteori er fejlagtig. Federal Reserve – systemet kontrolleres ikke af Ne.York Fed, men af Styrelsesrådet (bestyrelsen) og Federal Open Market Committee (FOMC). Bestyrelsen er et syv medlemspanel udpeget af præsidenten og godkendt af Senatet., Det bestemmer renten, kendt som diskonteringsrenten, for lån til kommercielle banker og sparsommelighed, vælger den krævede reservekoefficient, der bestemmer, hvor meget af kundeindskud en bank skal holde ved hånden (en faktor, der væsentligt påvirker en banks evne oprette nye lån), og beslutter også, hvor meget ny valuta Federal Reserve banker kan udstede hvert år (12 USCA 248). FOMC består af medlemmerne af bestyrelsen, præsidenten for Ne.York Fed og fire præsidenter fra andre Fed-banker., FOMC formulerer åben markedspolitik, der bestemmer, hvor meget i statsobligationer Fed-bankerne kan handle, og er den mest effektive og almindeligt anvendte af Feds pengepolitiske værktøjer (12 USCA 263). Det centrale punkt er, at en Federal Reserve Bank ikke kan ændre sin diskonteringsrente eller krævede reserveforhold, udstede yderligere valuta eller købe statsobligationer uden udtrykkelig godkendelse af enten bestyrelsen eller FOMC.,
ne.York Federal Reserve Bank gennem sin direkte og faste repræsentation i FOMC har mere indflydelse på pengepolitikken end andre Federal Reserve banker, men den har stadig kun en stemme på tolv om FOMC og slet ingen indflydelse på fastsættelsen af diskonteringsrenten eller den krævede reservekvote. Hvis den ønskede, at pengepolitikken skulle gå i en retning, mens bestyrelsen og resten af FOMC ønskede, at politikken skulle gå en anden, ville ne.York Fed blive stemt ud. Magterne over USA, pengepolitikken hviler fast med det Offentligt udpegede Styrelsesråd og Federal Open Market Committee, ikke med Ne.York Federal Reserve Bank eller en gruppe internationale sammensættere.
Mullins også gjort en stor to-do om Federal Advisory Council (Rådet). Dette er et panel af tolv repræsentanter udpeget af bestyrelsen for hver Fed Bank. Rådet mødes mindst fire gange hvert år med medlemmerne af bestyrelsen for at give dem deres råd og diskutere generelle økonomiske forhold (12 USCA 261, 262)., Mange af medlemmerne har været bankfolk, et punkt slet ikke savnet af Mullins. Han spekulerede i, at det er i stand til at tvinge sin vilje i Styrelsesrådet.
Den påstand, at “rådgivning” medlemmer af rådet er ikke bindende for Cheferne, eller at det bærer ingen vægt er at påstå, at fire gange om året, tolv af de mest indflydelsesrige bankfolk i Usa tager tid fra deres arbejde for at rejse til Washington for at mødes med Federal Reserve Board blot at drikke kaffe og udveksle høfligheder (Mullins, s. 45).,et punkt, som Mullins meget savnede, er, at Rådet ikke har nogen stemmeret på bestyrelsesmøder og derfor ikke har nogen direkte indflydelse på pengepolitikken. Til støtte for hans hypotese om, at rådsmedlemmer har været i stand til at pålægge deres vilje i bestyrelsen, tilbød Mullins ingen beviser, ikke engang en anekdote. Desuden er hans Rådsteori uforenelig med hans generelle afhandling om, at Federal Reserve-systemet manipuleres af europæiske bankinteresser gennem deres kontrol med Ne.York Fed. Hvis dette var sandt, hvorfor skulle de så også have brug for Rådet?
hvem får Fed ‘ s overskud?,
Gary Kah og Thomas Schauf har også fastholdt, at Federal Reserve Systems enorme overskud omdirigeres til sine udenlandske ejere gennem det udbytte, der udbetales til sine aktionærer. Kah rapporterede ” hvert år milliarder af dollars er ‘tjent’ af klasse A aktionærer i Federal Reserve” (Kah, s. 20). Schauf beklagede yderligere ved at spørge: “Hvornår vil Fed’ s overskud begynde at strømme ind i statskassen, så gennemsnitlige amerikanere ikke længere er belastet med for store, unødvendige skatter?”
Federal Reserve-systemet giver bestemt store overskud., Ifølge bestyrelsens årsberetning for 1995 havde systemet en nettoindkomst på i alt 23, 9 milliarder dollars, som, hvis det var et enkelt firma, ville kvalificere det som et af de mest rentable virksomheder i verden. Hvordan blev disse overskud fordelt? Ved en aftale mellem Styrelsesrådet og statskassen udbetales næsten alle Feds årlige overskud til den føderale regering. Derfor blev en løveandel på 23, 4 milliarder dollars, hvilket repræsenterer 97, 9 procent af Federal Reserve ‘ s nettoindkomst, overført til statskassen., Federal Reserve Banks holdt 283 millioner dollars, og de resterende 231 millioner dollars blev udbetalt til sine aktionærer som udbytte.
i betragtning af at mindre end en procent af Feds nettoindtjening fordeles som udbytte, ser det ud til, at en investor let kunne finde meget mere rentable måder at opbevare deres formue på end at købe Federal Reserve-aktier. Med hensyn til Schaufs Klagesang har Federal Reserve System betalt sit overskud til statskassen siden 1947.
konklusion
det ser ikke ud til, at ne.York Federal Reserve Bank ejes, enten direkte eller indirekte, af udlændinge., Hverken Mullins eller Kah leverede verificerbare kilder til deres påstande, og deres mystiske kilder var heller ikke enige om nøjagtigt, hvem der ejer ne.York Federal Reserve Bank. Desuden er deres centrale antagelse om, at kontrol med Ne.York Federal Reserve er den samme som kontrol af hele systemet, forkert og demonstrerer en manglende forståelse af systemets grundlæggende organisationsstruktur. Federal Reserve Systems overskud, igen i modsætning til kah og Schaufs påstand, kanaliseres tilbage til den føderale regering, ikke til en “international bankelite.”Hvis U. S., Centralbank er i grebet af en bank sammensværgelse, så Mullins og Kah har bestemt ikke afdækket det.82. årsrapport, 1995. Styrelsesrådet for Federal Reserve System. U. S. Government Printing Office.Galbraith, John K. 1990. En kort historie om Økonomisk eufori. Ne.York: Whhittle Direkte Bøger.
Kah, Gary. 1991. På vej til Global besættelse. Lafayette, La.: Huntington House.Mullins, Eustace. 1983. Federal Reserve ‘ s hemmeligheder. Staunton, Va.: Bankfolk Research Institute.Shauf, Thomas. 1992. Federal Reserve. Streamwoodood, IL: FED-UP, Inc.,od ,ard, G. Thomas. 1996. “Penge og Federal Reserve System: myte og virkelighed .”Congressional Research Service
USA kode kommenteret. 1994. U. S. Government Printing Office.
genoptrykt med tilladelse.
Et par ord om USAGOLD – USAGOLD rangerer blandt de mest velrenommerede guld virksomheder i Usa. Grundlagt i 1970 ‘ erne og stadig familieejet, er det et af de ældste og mest respekterede navne i guldindustrien., USAGOLD har altid tiltrukket en bestemt type investor-en på udkig efter en høj grad af pålidelighed og markedsindsigt kombineret med en professionel kunde (snarere end kunde) tilgang til ejerskab af ædle metaller. Vi er store nok til at give fordelene ved skalaen, men ikke så store, at vi ikke har tid til dig. (Vi inviterer dit besøg til Better Business Bureau hjemmeside for at gennemgå vores fem-stjernet, nul-klage rekord. Rapporten indeholder et stort antal verificerede kundeanmeldelser.,)
HENBLIK på SKRIVEBORD
1-800-869-5115 Ext#100
Disclaimer – Meninger om USAGOLD.com hjemmesiden udgør ikke et tilbud om at købe eller sælge, eller en opfordring til et tilbud om at købe eller sælge nogen form for ædle metaller produkt, eller skal de betragtes som investeringsrådgivning eller råd til at købe, sælge eller hold. USAGOLD, Inc. anbefaler køb af fysiske ædle metaller til bevarelse af aktiver, ikke spekulation., Udnyttelse af disse udtalelser til spekulative formål hverken foreslået eller rådgivet. Kommentar er strengt til uddannelsesmæssige formål, og som sådan garanterer eller garanterer USAGOLD ikke nøjagtigheden, aktualiteten eller fuldstændigheden af de oplysninger, der findes her.
Gem som PDF
