offentligheden var lidt opmærksom — indtil fristen 2014-15 for standardiseret test af de nye standarder dukkede op. Og pludselig vågnede Amerika.
i dag er den fælles kerne ikke kun på den offentlige radar, men fokus for en voksende landsdækkende modstand fra en usædvanlig koalition af højreorienterede, liberale, lærere og forældre af en række meget forskellige grunde., Tea Party, der Døber standarderne som” Obamacore”, maler dem som en uacceptabel indtrængen af den føderale regering i lokal kontrol af skoler. Forældre, der er syge af testkulturen, trækker en linje med de nye Kernevurderinger, og nogle stater balker på det øgede tidspunkt og omkostninger ved disse test., Lærernes fagforeninger split: Nogle lokale grupper, herunder Chicago Lærere Union og New York State Forenede Lærere, imod de nye standarder helt, mens de to nationale fagforeninger — det Nationale Educators Association (NEA) og American Federation of Teachers (AFT) — støtte Kernen, men ønsker forsinkelser i gennemførelsen.
Nogle forældre kan finde de nye standarder utroligt frustrerende, især matematik komponent, berømt spiddet af komikeren Louis C. K., hvis mor var en matematiklærer, for at gøre hans døtre hader skolen., Kritikere klager over, at denne massive ændring af amerikansk uddannelse — en af de mest markante skift nogensinde — blev hastet igennem uden nogen reel demokratisk proces eller empiriske data, der understøtter værdien. Nogle bange for, at virksomhedernes interesser er den virkelige kraft bag de Centrale, da de vil høste store overskud fra salg af nye prøver og forberedelse materialer, og mange er dybt mistroisk over for de hundredvis af millioner af dollars Regningen & Melinda Gates Foundation hældes i støtter indsatsen.
da alle disse bekymringer konvergerede, begyndte tidevandet at vende.,i marts blev Indiana, en af de første stater til at vedtage den fælles kerne, den første til at bakke ud. I Juni fulgte South Carolina og Oklahoma, og andre stater overvejer i det mindste at bremse implementeringen. I Louisiana har guvernør Bobby Jindal, tidligere en stærk kerne fortaler, gjort en komplet flip og kæmper nu sin stats uddannelsessuperintendent i bestræbelser på at scuttle de nye standarder. Governorisconsin-guvernør Scott .alker bad for nylig statslovgiveren om at droppe standarderne.,fortalere — når opstemt på, hvor hurtigt standarderne blev vedtaget-pludselig befinder sig scrambling at dæmme op for en mytteri. De beder skeptikere om blot at give standarderne en chance og insistere på, at deres vægt på ræsonnement og kritisk tænkning bedre vil forberede eleverne til college og arbejdsstyrken. Vigtigere, de bekymre sig, at pludselig droppe eller stå den fælles kerne efter fire års forberedelse, uden at tilbyde en rimelig erstatning, vil alvorligt afspore lærere og børn.,
men med så meget kontrovers og opdeling er spørgsmålet i dag: vil kernen overleve?
høje forventninger
Som tidligere sekretær for uddannelse for Massachusetts var Professor Paul Reville medvirkende til Common .ealth ‘ s vedtagelse af Common Core, og han forbliver en gæv tilhænger.
“i det store og hele synes jeg, at den fælles kerne er en god ting for landet,” siger Reville, tidligere administrerende direktør for pe.Forum om standardbaseret Reform., “Tanken om, at vi skal have ensartede høje forventninger til studerende over hele landet, er en vigtig id., som stater anerkendte og pionerede inden for deres egne grænser for længe siden.”
Det centrale begreb, han siger, er, at landets 40 millioner K–12 studerende skal tilbydes den samme høje standard uddannelse, uanset hvor de går i skole, et barn i Mississippi, siger, skal afslutte hver klasse med de samme generelle færdigheder, som man i Maine — og er klar til at konkurrere i et stadigt mere konkurrencepræget globalt marked., Denne opfattelse var yderst attraktiv for de fleste af landets guvernører, der bekymrede sig for, at læseplanerne udviklede sig uafhængigt i nationens 14.000 skoledistrikter varierede så dramatisk, at nogle børn blev væsentligt dårligt stillet blot ved geografisk ulykke.
“det, der siger, er, at hvis børns uddannelse er vigtig for vores fremtid, så uanset hvor de er født, burde vi have høje forventninger til dem alle, den slags forventninger, der forbereder dem til 21. århundredes beskæftigelse og statsborgerskab,” siger Reville.Amity Conkright, Red.M.,’11, har arbejdet mere intensivt med de nye standarder end de fleste: Hun er en ELA Common Core curriculum forfatter til Lake Elsinore Unified School District i Californien. Hun er også en skamløs fortaler.
“fælles kerne kræver en større strenghed, end vi tidligere har set, med mere tekstkompleksitet, og læsningsniveauerne er steget,” siger hun. “Det fremhæver også de færdigheder, du har brug for i det virkelige liv — tekniske færdigheder, skrivefærdigheder. Jeg tror, de har øget spillet.,”
undervisere, erhvervsledere og politikere havde applauderet — i det mindste i teorien — kernens fokus på ræsonnement, analyse og problemløsning. I modsætning til rote memori .ation er denne tilgang designet til at forberede eleverne til de kritiske tænkningsevner, som moderne arbejdsgivere søger. Men når implementeringen begyndte, lærere og forældre blev overrasket over nogle ændringer, som kernen krævede, inklusive mindre vægt på litteratur: halvdelen af læseopgaver i klasseskolen skal være nonfiction, og ved 12.klasse, der stiger til 70 procent.,
stadig er det matematikkomponenten, der har trukket mest kritik. For at hjælpe eleverne med at udvikle problemløsningskompetencer, der er nyttige på mange områder af livet, kræver kernens fokus på “konceptuel” matematik, at eleverne forstår begrundelsen bag de rigtige svar på matematiske problemer. Det er et stort skift, og mange forældre finder det næsten umuligt at hjælpe deres børn med at lave deres hjemmearbejde. Og det er også en stor ændring for lærere.
“Vi beder lærerne om at ændre deres praksis markant,” siger Professor Jal Mehta., “Hvis du er matematiklærer, og du har undervist i et specifikt sæt algoritmer til at undervise i geometri, vil Common Core nu have dig til at undervise i det på en meget mere konceptuel måde. Det er et stort skifte.”
alligevel, “mit indtryk er, at meget få undervisere modsætter sig den fælles kerne i sig selv, “siger Professor (emeritus) Robert Sch .art., C. A. S.’68, en tidligere præsident for Achieve, Inc., en uafhængig, nonprofit oprettet af guvernører og virksomhedsledere for at hjælpe stater med at forbedre skoler., “Mens folk kan lovligt tage spørgsmålet med et eller andet aspekt af standarder, er det svært at argumentere for, at disse standarder ikke repræsenterer en betydelig forbedring i forhold til de fleste af de nuværende statslige standarder, og endnu sværere at argumentere for, at vi ikke vil være bedre stillet i at have et sæt af standarder, som…snarere end 50 sæt.”
Modstandslommer
hvad fortalere ikke fuldt ud forudsagde — måske fordi standarderne sejlede igennem med så udbredt støtte — var stigningen i så mange forskellige modstandslommer, der forener sig i en landsdækkende bevægelse for at dræbe kernen.,
diskussionen er blevet langt mere messier, fordi debatten om kernen er blevet viklet — endda sammenflettet — med voksende modstand mod high-stakes test. Det har været 13 år siden en kultur af konsekvensstuderende test blev lanceret i George Bush. Bush-administrationen som en del af No Child Left Behind-initiativet. Den fælles kerne kræver nye vurderinger for at måle elevernes præstationer med to primære muligheder, hver støttet af et konsortium af stater: PARCC (Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers) og den smartere afbalancerede vurdering., Når de nye tests, der var forbundet med kernen, blev sparket ind, tiltrak oppositionen mange nye tilhængere, og kampen blev meget hårdere.
allerede har nogle stater, der er forpligtet til disse test, bakket op, i nogle tilfælde fordi omkostningerne ved disse test er betydeligt højere end før; nogle skaber deres egne vurderinger. Fra ne.York til Florida springer organiserede “opt-out” – grupper op for at bekæmpe testkulturen med stævner og andre protester, og anslået 35,000 børn i Ne. York nægtede at tage de fælles Kernevurderinger i år.,Professor Daniel koret.påpeger, at der var en bevægelse i Ne. York City af forældre til at fravælge standardiseret test allerede før den fælles kerne. Men han tilføjer, ” den fælles kerne giver det mere drivkraft, fordi det er en hårdere test, hvilket gør folk mere forstyrrede .”Færdighedsresultater faldt i ne.York state to år i træk, for eksempel efter at eleverne begyndte at tage Kernetilpassede tests.
kernen giver en chance for, at forskellige grupper, herunder personer med legitime bekymringer om high-stakes test, ikke vil gå glip af, tror nogle., Overgangen til Kernen er en mulighed for at “presse på for at få en pause på aktuelle high-stakes testing politikker og en Forsinkelse i gennemførelsen af nye,” som er, hvordan de Centrale/test-spørgsmål er blevet smelter sammen, siger Lektor Martin Vest, der har for nyligt været en højtstående rådgiver for den AMERIKANSKE Senator, Lamar Alexander (R-Tenn.).,
Men for de Centrale fortalere, timingen kunne ikke være værre: Bare som de stater, der begyndte at implementere de nye standarder, 40 stater, der modtager Ingen børn dispensationer er også lancering af nye systemer til at evaluere lærere, som vil indarbejde nogle foranstaltninger af elevernes præstationer, herunder, hvor det er muligt, scorer fra standardiserede tests.,
“det giver mulighed for modstandere af denne ændring i high-stakes test for at bruge den fælles kerne og dens gennemførelse som begrundelse for forsinkelse,” siger Westest, hvorfor “der er flere og flere eksempler på statslige og lokale, der kommer ud i stærk modstand mod den fælles kerne.”
højre fløj og “Obamacore”
og så er der det politiske spørgsmål.
“hvad der fanger mest medieopmerksomhed er oppositionen fra Tea Party og andre til højre,” siger Sch .art.., Nu hvor Obamacare er blevet mere succesrig, end kritikere forudsagde, ” Obamacore “er deres næste mål, han siger,” drevet af højreorienterede talksho.-værter, der fodrer lytterne en stadig strøm af forkert information.”Det lægger et enormt pres på guvernører og lovgivere i røde stater for at trække sig tilbage fra deres støtte til kernen, herunder Jindal, og “der vil sandsynligvis være andre, før dette er forbi,” tilføjer han.,
den superhøjre kritik er ikke frygtelig gyldig, efter Revilles mening, fordi “den kommer fra et politisk sted:” da Obama-administrationen promoverede det, vil vi automatisk blive imod.'”Derfor, siger han,” bør disse indvendinger tages med et stort saltkorn.”
men at drille de forskellige interesser — og hvad de virkelig repræsenterer — er ikke let. Derfor giver den fælles Kernedebat ” mest mening for folk, der har studeret den kolde krig, fordi det virkelig er en pro .y-kamp,” siger Rick Hess, Ed.M.,’90, direktør for uddannelsespolitiske studier ved American Enterprise Institute.
“til højre er den fælles kerne virkelig en pro .y-kamp om Obamacare og bekymring for glatte skråninger og føderalt engagement i statslig og lokal selvbestemmelse,” siger Hess. Til venstre fungerer det som en pro .y-kamp om standardiseret test, der er bundet til lærerevalueringer. Lærernes fagforeninger ” har konsekvent støttet Common Core som et sæt instruktionsstandarder,” bemærker han, men kan ikke lide testkomponenten, som er “superstor” under kernen.Anna Klafter, Red.M.,”13, Chief academic officer for TechBoston Academy i Boston, finder de nye standarder selv” fine og gode; de er ting, som alle børn skal vide, og standarderne er brede og brede nok til, at en god lærer kan blive kreativ, de begrænser ikke en god lærer.”Men de nye vurderinger mangler stadig pointen.
“de bevæger sig fra rote-memorisering i overgangen fra MCAS til PARCC, den fælles Kernevurdering,” siger hun og henviser til Massachusetts Comprehensive Assessment System state test., “Det forsøger at berøre nogle mere kritisk tænkning og forberede eleverne til mere virkelige viden versus algebraiske ligninger eller whathatnot.”Men på samme tid bekymrer hun sig, de nye test er “stadig langt fra et sandt mål for, hvad vores børn kan gøre … fordi de er en høj-stress, high-stakes, pen-og-papir situation.”
Joshua Starr, Red.M. ‘ 98, Ed.D. ‘ 01, superintendent af skoler i Montgomery County, Md., acceptere. “Jeg tror, at PARCC-spørgsmålene, fra hvad jeg har set af prøverne, er solide. Det kan være en god test, ” siger han., “Men det er de politikker, der er forbundet med testen, som jeg er imod.”Evaluering af lærere baseret på de studerendes testresultater er dårligt for alle: “det er som om målingen af dit helbred og velvære var det, du vejede hver dag — og så, hvis du kun blev holdt ansvarlig for det, du vejede, ville du blive fristet til at tage diætpiller,” siger han. “Vi har været på kostpiller i amerikansk uddannelse i de sidste 14 år, og det er ikke sundt og bæredygtigt. Det er ikke godt for lærere og børn, og jeg opfordrer folk til at komme af med slankepiller.,”
Sch .art.siger opposition inden for uddannelse samfund primært centreret om gennemførelsen af de nye standarder, og presset på lærerne. “Vil lærerne få tid og støtte til at ændre deres praksis på måder, der er i overensstemmelse med de mere intellektuelt ambitiøse undervisningsformer, som fælles kerne forestiller sig?”spørger han. I et erhverv, der allerede føler sig under belejring, beslutningen i de fleste stater — opmuntret af USA, Institut for Uddannelse og pædagogik — til at presse på med brug af elev-prøveresultater som en væsentlig del af lærerens evaluering “bare brændstoffer opfattelsen af, at vi bekymrer sig mere om at luge ud svage lærere, end at give det store flertal af lærere den tid og støtte, de har brug for at gøre en vellykket overgang til Fælles Kerne,” siger Schwartz. Denne meddelelse kan komme igennem til Kerneforkæmpere:
for forældre, der er trætte af testkulturen, har den voksende opmærksomhed på kernen ført til stor pushback til testkulturen., De spørger, hvorfor der bruges så meget skoletid på test, der ikke bruges meget til at hjælpe individuelle børn, men snarere til at sammenligne skoler og distrikter i en for at forsøge at lukke præstationsgabet, siger Hess. “Igen er det en pro .y-kamp,” bemærker han. “Meget af denne angst handler især mindre om den fælles kerne, men er kort hånd til test, og jeg tror helt sikkert, at der er en appetit på mindre test.”
fælles bekymringer
en misforståelse om kernen er, at den mandater en national læseplan., Faktisk sætter kernen mål og standarder, men overlader læseplaner og materialer til kontrol af lokale stater og skoledistrikter. Proponenter tager også spørgsmålstegn ved opfattelsen af, at kernen var føderalt mandat, da stater valgte at vedtage dem, omend incitamenteret med føderale penge.
men disse argumenter overbeviser ikke konservative politikere som Jindal, en sandsynlig 2016 præsidentkandidat eller endda nogle på Ed-skolen.,
“der er fortaler for Fælles Kerne forsøger at fakturere dette som en stat-led -, stats-initierede forsøg, og, i bedste fald, kunne det have været stats-initierede i første omgang, selv om jeg finder, at der er kun en del af historien,” siger nuværende ph.d. – studerende Chris Buttimer, Ed.M. ‘ 09. “Dette kommer helt klart også fra Arne Duncan-administrationen., Jeg mener, er væsentlige i en føderal initiativ på dette punkt, der er skabt af en lille gruppe af mennesker, herunder meget få, hvis nogen lærere, der arbejder sammen med Duncan administration, og det har været i det mindste aggressivt opfordres til medlemsstaterne at vedtage, især gennem Løbet til Toppen finansiering.”
Professor (emeritus) Eleanor Duck .orth er også bekymret for, at få lærere hjalp med udviklingen af standarderne,” så jeg har ikke meget tro på de standarder, de ville komme med, ” siger hun., Desuden tilføjer hun, ” Jeg støtter ikke ideen om top-do .n standarder, der leveres for hele landet .”
Buttimer er blandt en ikke-uvæsentlig gruppe, mange meget fremtrædende på nettet, der er dybt mistænkelige over for virksomheder og andre store pengeinteresser bag skiftet til kernen. De er overbeviste om, at Gates og Koch-brødrene har økonomiske motiver, der lurer bag deres erklærede interesser i at hjælpe amerikanske studerende med at blive mere globalt konkurrencedygtige. Og i deres øjne er test-og lærebogsselskaberne klart selvinteresserede.,
“standarder i USA har ikke været og vil ikke blive afkoblet fra test, heller ikke fra profitmotivet, der i det mindste delvis driver oprettelsen af standardbaseret reform og testbaseret ansvarlighed,” siger Buttimer.selvom Hess ikke er uenig i, at testvirksomheder vil gavne, finder han argumentet om, at profitmotivet er den primære kraft bag vedtagelsen af kernen “fjollet”, og bemærker: “selskaberne tjener penge på de gamle tests og vil gøre det fra de nye tests.,”
og for dem, der ser kernen som et stort skridt fremad i amerikansk uddannelse, er al denne kritik ekstremt frustrerende.
” hele kontroversen om den fælles kerne og vurderingerne risikerer at blive en enorm distraktion fra det meget vanskeligere arbejde, det centrale uddannelsesreformarbejde med at udtænke effektive strategier til at uddanne børn til højere niveauer,” siger Reville. “Der er masser af uddannelse pundits derude, der omfavner omdirigering af en endeløs standard debat, fordi de er clueless om, hvordan man rent faktisk forbedre elevernes læring.,”
hvor stærk er oppositionen?
stadig, Reville og andre indrømmer, oppositionen er reel og voksende.
“det, der er svært at bedømme, er, hvor stærke disse kræfter er i sammenligning med økonomiske ledere, guvernører, Rådet for Chief State School Officers og superintendents, hvoraf mange har støttet den fælles kerne,” siger Mehta. “Hvordan det spiller ud, afhænger meget af politikken i bestemte stater, og om der vil være en pendulsving. Jeg synes, det er for tidligt at vide med sikkerhed.”
vest, for en, mener styrken af modstanden kan være overdrevne., “Jeg tror ikke, vi skal overdrive, i hvilket omfang tilbageslag har undergravet det fælles Kernemoment,” siger han. Mens flere stater formelt har trukket sig tilbage, har langt de fleste ikke. “Jeg tror helt sikkert kan stadig blive frelst,” siger han. “Faktisk kan du sige, at de ikke har brug for at spare.”
hvad mange ønsker at undgå nu er scuttling af en ny tilgang, der kan fungere meget godt — især når skiftet til kernen er så langt.
“synes jeg det er perfekt? Ingen. Vil jeg miste fælles kerne? Ingen., Jeg ønsker ikke at miste den enorme indsats, som vores lærere i Vermont har lagt i det,” siger Vermonts sekretær for uddannelse, Rebecca Holcombe, Ed.M. ‘ 90, Red.M. ‘ 04, som også er en nuværende ph.d. – studerende. “Min frygt er, at miste den fælles kerne, vil vi miste fem år . Vi ønsker ikke at miste arbejdet og destabilisere vores system ved at gå tilbage og prøve noget andet i betragtning af det nuværende fravær af noget mere materielt.”
og der er trin, der ville gå langt i retning af at genoprette tilliden til det nye system, tror nogle.,
“jeg tror, at den løsning ville starte med en forståelse af omfanget af virksomheden, og forsøger at forklare, at det offentlige,” siger Mehta, “at vi prøver at uddanne børnene på en måde, vi ikke har gjort før i Usa, er det en måde, at vil i sidste ende gøre dem mere rustet til college og karriere, men at det vil tage lang tid, og det vil være langsom.”
forældrenes gyldige bekymringer om for meget test bør også tages alvorligt., Hvis familier føler, at deres egne børn bruger for meget tid på at tage prøver, der ikke hjælper dem, “det vil skabe reelle og voksende modvind,” siger Hess. På den anden side, hvis forældre ser konkrete eksempler på lærere, der bruger fælles Kernevurderinger til at hjælpe udviklingen af deres egne børn — “hvis du ser dem sige, ‘Her er ting, vi kan gøre for dit barn,’ — så begynder du at se meget mere forældrenes komfort,” siger han.
gyldig kritik bør respekteres og bruges til at anspore fortsatte forbedringer af kernen, Reville er enig., “Jeg tror, at oppositionen samler styrke, og så fortalere for fælles kerne og de nye vurderinger bliver nødt til at lytte til det og reagere,” siger han. “Jeg tror ikke, du vil se hele opgivelse af den fælles kerne eller vurderingerne. Jeg tror, du vil se nogle revurdering om både mængden og kvaliteten af test. Disse bekymringer vil sandsynligvis blive afspejlet i arbejdet omkring de nye vurderinger.”
men hvis kernen skal lykkes, er der en anden udfordring, siger Mehta., “Det vil kun fungere, hvis der virkelig er betydelig tid, penge og politisk vilje til at støtte lærernes evne til at hjælpe eleverne med at opfylde standarderne,” siger han. “I mangel af det har vi intet Barn efterladt redu.. Fælles kernestandarder er betydeligt mere krævende, så hvis vi hæver standarder og ikke øger støtte og kapacitetsopbygning, vil skolerne ikke opfylde standarderne, hvilket over tid vil føre til enten sænkning af standarder eller øget modstand fra lærere og skoler.”
Buttimer deler denne opfattelse., “Som tidligere lærer har jeg ikke nødvendigvis et problem med indholdet af standarderne selv, i det mindste for mellem-og gymnasiet,” siger han. Men” vi sætter høje standarder uden at hjælpe lærere og elever med at nå disse standarder ” gennem faglig udvikling og anden kapacitetsopbygningsstøtte. Ved at binde lærerpræstationer til resultater uden at støtte dem til at foretage ændringen, “vi har sprunget over ret til evaluerings-og straffefasen.,”
Sch .art.bemærker faktisk, at Californien, der har foretaget en” massiv investering i faglig udvikling, men også suspenderet tilstandstest, “er en stat, der” synes mest på vej til en vellykket implementering af kernen.”
det er en trist ironi, mener han, at modstanden mod test er stigende “lige på det tidspunkt, hvor vi endelig skal have et sæt tests, der kommer fra de to testkonsortier, der lover at være væsentligt bedre end de statslige tests, der i øjeblikket er i brug., Vil vi være kloge nok til at bremse implementeringen, foretage de nødvendige investeringer i lærerindlæring og bevæge os mod et system med færre, men bedre test?”
Derfor siger Mehta, at det er vigtigt at “forsøge at skabe materiel støtte til lærere for at lære at undervise i standarderne, for at hjælpe hold af lærere med at arbejde sammen og dele, hvad der virker. Og så fejre små øjeblikke af fremskridt, og gå tilbage til offentligheden og sige, ‘vi gør fremskridt,’ og bruge det til at opbygge støtte til politikken. Vi er nødt til at komme væk fra vores utålmodighed mentalitet.,”
— Elaine McArdle er en freelance skribent, der ofte skriver for Ed. Hendes sidste stykke kiggede på, hvad der sker med læring under konflikt.