Her er Hver Aaron Sorkin Film Rangeret fra Værste til Bedste

Her er de ting: Aron Sorkin er en af de største forfattere, der nogensinde har levet. Det er ikke hyperbole. Fra TV til film til scenen, Sorkin har lavet nogle af de mest veltalende, mest ladede, og mest mindeværdige linjer talt af en cadre af Holly .oods største kunstnere. Han er også produktiv, men ikke til anonymitetspunktet. Du kender en Sorkin-skrevet film, når du ser en, og ud af ni producerede spillefilm er han skrevet, kun en af dem er mindre end “god.,”Det er et helvede af et batting gennemsnit.

Sorkins seneste film er hans anden instruktørindsats, the Trial of the Chicago 7, og den er tilgængelig på Netfli.fra i dag. Det bruger en historie fra vores fortid (1968 Demokratiske Nationale Konvent protester) at tale om den verden, vi lever i nu, og gør det så med sorkins tv-serie signatur knitrende dialog og skyhøje taler, men også med nogle fantastiske nuancer og virkelig filmisk film.,

Med Chicago 7 nu tilgængelig, følte jeg – som en massiv fan af Sorkins arbejde – det var en god tid at revidere hver Sorkin-film, der hidtil er lavet, se hvordan de holder op og lidt vilkårligt rangerer dem fra værste til bedste. Denne placering er virkelig bare en undskyldning for at grave ind i mangfoldigheden af Sorkins filmografi og berører ikke engang hans stjernearbejde i tv-verdenen. Men det er en dejlig påmindelse om, at fyren har skrevet mere end et mesterværk og, mærkeligt nok, stadig har film, der føler sig undervurderet.

så uden videre, her er hver Aaron Sorkin film rangeret.,

9. Ondskab

“Du spørger mig, hvis jeg har en Gud komplekse. Lad mig fortælle dig noget: jeg er Gud.”

Malice er en absolut vild film. Hvis du fortalte mig, at Sorkin og Scott Frank, filmens anden krediterede manuskriptforfatter, passerede dette manuskript frem og tilbage, men blev tvunget til at inkludere et T .ist, der blev udtænkt af M. Night Shyamalan hver 20 sider, ville jeg 100% tro dig., Dette er langt den værste film med Sorkins navn på den (og hans eneste dårlige, for den sags skyld), men det er aldrig uinteressant, og det er langt fra Sorkins skyld – Harold Becker var instruktøren. Ondskab er et melodrama med en seriel killer udgaaende for nogle grund, med Bill Pullman og Nicole Kidman spiller et lykkeligt par, hvis liv er upended når en high school bekendtskab med Pullman ‘ s karakter, der også sker for at være en hotshot kirurg (spillet med djævelske charme af Alec Baldwin) lejet værelse på tredje sal., Pullman, Kidman og Bald .in er alle ganske gode i filmen og gør deres darndest for at sælge hver sidste ounce sæbevand drama, der kommer over skærmen. Det er bare, at filmen er forvirret over, hvad det er, hvilken historie det fortæller, hvem dets karakterer er, og hvad det vil sige. Hvilket er lidt af et problem. Der er dog en rigtig god scene, og det er ren Sorkin: Bald .ins karakter, under deposition, leverer en monolog, hvor han adamantly hævder at han er Gud. Og helt ærligt? Ondskab er værd at se på det (og de vanvittige vendinger) alene.,

8. Charlie Wilson ‘ s War

“Min loyalitet! I 24 år har folk forsøgt at dræbe mig. Folk, der ved hvordan. Tror du, det er fordi min far var græsk sodavand? Eller tror du, det er, fordi jeg er en amerikansk spion? Rend mig, dit forbandede barn!,”

Sorkin og direktør Mike Nichols gør for en meget fin kamp, og mens Charlie Warilsons krig er en solid dobbelt, holder den ikke helt landingen. Dette er en film, der blev sat i løbet af 1980 ‘ erne, der tilsyneladende handler om, hvordan vi kom til 9/11, og fortæller den sande historie om en amerikansk kongresmedlem ved navn Charlie .ilson (en dejlig sydlig Tom Hanks), der skjult omdirigerede føderale midler til at bevæbne det afghanske folk mod det invaderende Sovjetunionen., Det er sjovt og filghty og Hanks får lov til at blande hans “aw schucks” charme med et strejf eller to af rambunctiousness (Charlie er lidt af en parties), men historien wraps op i en føler-god måde, der ikke ganske stemme overens med opbygningen af filmen. Faktisk var den oprindelige ende som udtænkt af Sorkin (og den blev faktisk filmet) en ødelæggende punchline om, hvordan USAs afvisning af at uddanne eller bygge infrastruktur til afghanerne efter at have bevæbnet dem var en medvirkende faktor til begivenhederne i 9/11. Nichols og endda Hanks voksede ubehageligt med nedtur slutter og ændrede det, mod Sorkin protester., af den grund tilføjer Charlie Warilsons krig en “temmelig god” film, der charmerer, men ikke rigtig dvæler, og man forestiller sig, om det havde modet til virkelig at følge op på den finale, vi ville have haft noget mere at tygge på. Men som det er, kaster manuskriptet et fascinerende spotlight på, hvordan tingene gør (og ikke) bliver gjort i Kongressen, og Philip Seymour Hoffman giver en uproariously sjov præstation som den øverste CIA-operative, der hjælper Charlie med sin skjulte operation., Det er faktisk et vidnesbyrd om Sorkins talent, at selv en film, der bare er OK som Charlie Warilsons krig, stadig indeholder en af forfatterens bedste scener – do-si-do på Charlies kontor, da han først møder Hoffmans karakter. Rent guld.

7. Molly ‘ s Spil

“Fordi det er mit navn… og jeg vil aldrig have andet.,”

det er lidt utroligt, at Sorkins første instruktørindsats ikke var på et af hans TV-Sho .s, men med en spillefilm med en Oscar-nomineret skuespillerinde. Og Mollys spil er rigtig godt! Bortset fra den ene scene, der bare slags stikker ud som en øm tommelfinger.

Tilpasning historien om Molly Bloom kunne have gået en række måder, og Sorkin slags formår at have sin kage og spise det også – det er en poker film, en courtroom drama (uden retssalen), og en karakter drama til alle på én gang. Og en kvindelig ledet en på det!, Meget er skrevet af langt bedre (og mere kvalificerede) forfattere end mig om behandlingen af kvindelige karakterer i Sorkins arbejde, men det er nok at sige, at fyren er lidt hit eller miss. C. J. Cregg er stor og genial og kompleks! Macken .ie McHale er, godt, mindre så. men Mollys spil er stort set en overbevisende og vildt underholdende historie om en kompliceret kvinde. Chastain giver en lagdelt, kommanderende præstation, og hun får til at rattle off nogle virkelig fantastisk Sorkin dialog., Han håndterer poker scener med lethed, og viser sig mere end i stand til at lede en stor støbt og håndtering af flere steder, alt imens patchwork historien sammen på en måde, der er underholdende og hurtig-tempo.

og så kommer scenen, hvor Mollys far forklarer hende, hvad hendes rod følelsesmæssige traumer er. Yikes. Jeg forstår Sorkins intention her, men den særlige scene er bare slags knæhætter Mollys spil, da det kommer ind for en landing., Bortset fra det er det en sikker, crackerjack directorial debut, som Sorkin beundringsværdigt gik uden for sin komfort zoneone – på flere måder end en.

6. Retssagen i Chicago 7

“Tom siger at fortælle Abbie, at vi kommer til Chicago for at afslutte krigen, ikke for at bolle rundt.”

for Sorkins anden instruktørindsats vendte han tilbage til retssalen drama genre, hvor han først lavede et navn for sig selv., Men denne gang brugte han sande begivenheder fra fortiden til at tale direkte til den verden, vi lever i i dag. Aaron Sorkin skulle ikke lede retssagen mod Chicago 7. Han skrev manuskriptet tilbage i 2007 for Steven Spielberg at instruere, men projektet blev hindret af en række faktorer og sløvet i udviklingshelvede. Så skete 2016. Efter at have set Mollys spil, sagde Spielberg, at Sorkin skulle lede Chicago 7 selv, og resultatet er en elegant, infuriating, i sidste ende inciterende historie om protestens magt.,

Retssagen i Chicago-7 finder sted før, under og efter begivenhederne i 1968-Demokratiske Nationale Konvent, hvor volden brød ud mellem politi og demonstranter, der var samlet for at give udtryk for deres vrede over Vietnam-Krigen. Syv mænd blev afrundet og stillet til retssag for sammensværgelse, med en ottende mand-afroamerikansk aktivist Bobby Seale, der ikke havde noget at gøre med protesterne – roped i deres sag i et forsøg på at påvirke deres optik negativt., Den resulterende retssag var en skam, hvor dommeren gjorde sit had og utilfredshed for disse modkulturaktivister rigeligt klart.

og Chicago 7 er lidt stor. Alle mændene på prøve var imod Vietnamkrigen, etableringen og/eller regeringen på en eller anden måde, form eller form, men de var forskellige om, hvordan man bedst kunne vedtage positive forandringer., I hjertet handler filmen ikke kun om de forskellige former for protest, der findes, og deres fordele, men protestens magt, og hvordan det er vigtigt at tale Sandhed til magt, selv i lyset af et system, der arbejder imod de mennesker, det skal beskytte. Som en masse Sorkins arbejde flørter det med melodrama, men krydser aldrig rigtig den linje. Forestillingerne fra Mark Rylance, Eddie Redmayne, Yahya Abdul-Mateen II, Sacha Baron Cohen og Frank Langella sørger for, at den skyhøje dialog leveres med målt aplomb, hvilket gør filmens budskab desto mere kraftfuld., visuelt er Chicago 7 også et skridt op fra Mollys spil, da Sorkin er mere selvsikker bag kameraet denne gang, da han bringer en rolig elegance til retssagen og en brutal virkelighed til protestsekvenserne. Chicago 7 størkner Sorkin som filmskaber i sig selv, hvilket ikke er for lurvet for en af de bedste forfattere, der arbejder i dag.

5. Den Amerikanske Præsident

“Lad mig se, om jeg fik den., Den tredje historie om nyhederne i aften var, at en person, jeg ikke kender, 13 år siden, da jeg ikke var præsident, deltog i en demonstration, hvor ingen love, der blev brudt, i protest mod noget, som så mange mennesker var imod det, ikke eksisterer længere. Bare af nysgerrighed, hvad var den fjerde historie?”

Sorkins tidlige arbejde drejede lidt mere mod det romantiske, ligesom den fremtrædende tone for de fleste studiedramaer på det tidspunkt, og det har passet hans følelser godt., Naturligvis hans mest romantiske film er Den Amerikanske Præsident, 1995-funktion, der nu er genforenet ham med instruktøren Rob Reiner, som fungerede som en forløber for hans NBC serie The West Wing, en af de største TV-serier nogensinde. Den amerikanske præsident er en romantisk komedie først og et politisk drama sekund, og det gør hele forskellen i verden., Filmen er fortællingen om den politiske innerworkings af det Hvide Hus og kongressen er lidt forhøjet, og lidt utroligt, men intet af det, der virkelig betyder noget, fordi hvad du virkelig bekymrer sig om, er forholdet mellem Præsident Andrew Shepherd (Michael Douglas) og lobbyist Sydney Ellen Wade (Annette Bening).

dialogen i den amerikanske præsident er til tider smukt symfonisk, især da den vedrører præsident Shepherds taler, og Sorkins evne til back-and-forths mellem tegn passer klart godt inden for romcom-genren., Du virkelig falde for og bekymrer sig om andre.og Sydneys forhold, som ikke er nogen lille bedrift, og Douglas og Bening har fantastisk kemi sammen. Det hjælper også, at ensemblet udfyldes af vidunderligt sympatiske kunstnere, der giver vidunderligt sympatiske forestillinger, fra Martin Sheen til Michael J. fo.til Anna Deavere Smith. Denne søde og virkelig romantiske film gav os også Westest Winging, og for det skulle vi være evigt taknemmelige.

4., Et Par Gode Mænd

“jeg ihærdigt objekt? Er det sådan, det virker? Hm? ‘Indsigelse.’ ‘Tilsidesætte.”Åh, nej, nej, nej. Nej, jeg protesterer hårdt.”Nå, hvis du anstrengende protesterer, så skal jeg tage lidt tid til at genoverveje.'”

Sorkin spikede det virkelig ud af porten, gjorde han ikke? Et par gode mænd startede som et skuespil, men havde ikke engang åbnet endnu, før han solgte filmrettighederne., Det er et enormt velskrevet stykke, og mens instruktør Rob Reiner gør sit bedste for at gøre det filmisk, er det, du husker mest om et par gode mænd, linjerne og forestillingerne, ikke nødvendigvis det visuelle blomstrer. Hvem har brug for pyroteknik, når du har Jack Nicholson, der giver en af sine bedste forestillinger?

filmen er i det væsentlige historien om at forsøge at gøre godt i en verden, der ikke rigtig belønner den slags ting., At tale sandhed til magten er et tema, der er fremherskende gennem en stor del af Sorkin arbejde, og det er front og center, i Et Par Gode Mænd som Løjtnant Daniel Kaffee (Tom Cruise) forsøger at gøre det rigtige for én gang i sit liv, når han er afleveret en krigsret tilfælde, hvor to Marinesoldater, der er anklaget for mordet på en kollega soldat.

Dette er den slags film, der griber dig fra den første scene og ikke lader op, bygger til den eksplosive standoff mellem Cruise og Nicholson på vidnestanden., Det er en mesterklasse i opbygning af rytme og spænding ved hjælp af dialog, men det kræver de rigtige skuespillere At virkelig få Sorkin dialog til at svæve, og castingen af denne var helt perfekt. Sorkin kan have udviklet sig og tacklet forskellige temaer gennem årene, men et par gode mænd er stadig en af de bedste film, han nogensinde har lavet over to årtier senere.

3. Moneyball

“jeg ved, at disse fyre. Jeg ved, hvordan de tænker, og de vil slette os., Og alt, hvad vi har gjort her, betyder intet. Ethvert andet hold vinder Worldorld Series, godt for dem. De drikker champagne, de får en ring. Men hvis vi vinder, på vores budget, med dette hold … har vi ændret spillet. Og det er det, jeg vil have. Det skal betyde noget.”

Moneyball er unik i Sorkins filmografi, idet det er en af kun to film, som han deler manuskript-kredit på. Nu undrer du dig måske, jeg troede ikke, at Aaron Sorkin skrev manuskripter? Og du har ret!, På den førnævnte Ondskab tog Scott Frank en revne på manuskriptet, da Sorkin blev kaldt væk for at afslutte et par gode mænd. Det resultat var mindre end stjernernes. Men i tilfælde af Moneyball, Sorkin blev bragt i at udføre omskrivninger på et eksisterende manuskript af Steven Zaillian (schindlers Liste), og ikke at sætte alt for fint et punkt på det, men de slog det ud af parken., Sorkin og Zaillian separat arbejdede på et manuskript, som instruktør Bennett Miller set om at få filmen klar til at skyde (han overtog for Steven Soderbergh, der pludselig blev droppet fra projektet over kreative forskelle), og resultatet er en form for et perfekt sind smelter sammen. Det er ikke helt en Sorkin-film og ikke helt en movieaillian-film, men du kan føle hver forfatters DNA over hele stykket.

og som en film? Moneyball absolut regler. Det er en sportsfilm, der handler om effekten af sport på mennesker, ikke hvor godt mennesker spiller sporten., På den måde føles det unikt og frisk, da Miller virkelig nyder stille scener mellem ledere, spejdere og spillere, der afslører noget om mændene i historiens centrum.

og i dette center er Brad Pitts Billy Beane, en tidligere spiller, der skyllede ud og til sidst blev general manager for Oakland Athletics. Han hverver en Yale economics graduate (Jonah Hill) for at omfavne sabermetrics ved hjælp af statistikker til at træffe beslutninger om, hvilke spillere der skal få og spille., Det er en kontroversiel praksis, der sætter alt på linjen og forårsager friktion med holdets manager (Philip Seymour Hoffman, der absolut dræber en relativt lille rolle). Men igen er filmen mindre optaget af møtrikker og bolte af hvem der vinder, og hvem der ikke gør det, end det er med, hvordan disse handlinger og interaktioner påvirker de menneskelige karakterer. Billy Beane kan ikke holde ud at se kampene., Hvad der i første omgang føles som overtro afslører snart en fuldstændig mangel på selvtillid-Billy fjerner sig ikke fra spillene, fordi han er bange for, at han vil Jin.det, han gør det, fordi han ikke har lyst til, at han fortjener at være der. Moneyball er en film om beklagelse og bod og forsøger at bevise for sig selv, at de er værdige. Værdig til deres job, deres rolle som far, deres omdømme. Pitt er absolut hjerteskærende her og leverer en af de bedste forestillinger i sin karriere, der også føles som en direkte kommentar til hans overgang fra Holly .ood hunk til seriøs skuespiller., Det er også en ødelæggende far / Datter historie. Det sidste skud af filmen, tæt på Pitts øjne, da han lytter til sin daugther sang, er en komplet og total gut-punch.

Der er scener, der føles som klassisk Sorkin, men de arbejder organisk med stykket som helhed, og hans ogailaillians arbejde komplimenterer hinanden rigtig godt. Moneyball er en film, der ikke burde fungere, men alle stykker samles – skrivningen, Millers præcise og tålmodige direkte, den stemningsfulde score, intimateally Pfisters intime filmografi – til en af de bedste film i det 21.århundrede.,

2. Steve Jobs

“Det er ikke binære. Du kan være anstændig og begavet på samme tid.,”

at Tale om film, der ikke burde kunne fungere, Sorkin fik den lidet misundelsesværdige opgave at skrive en Steve Jobs filmen og endte med at smede en af de bedste og mest originale biografiske film, der nogensinde er lavet. Steve Jobs er ganske enkelt et undervurderet mesterværk. I stedet for at forsøge at tackle Apple-visionærens liv fra vugge til grav, er Sorkins script opdelt i tre meget forskellige handlinger, der hver især finder sted lige før en ny produktlancering og udspiller sig i nogenlunde realtid., Denne struktur i sig selv ville være fascinerende og unikke, men at Sorkin er i stand til at pakke det til randen med så meget karakter og information og en ægte bue uden noget som helst fornemmelse af, uorganiske, er ligefrem et mirakel. Steve Jobs var en vanskelig mand. Nogle ville gå så langt som til at sige, at han var en dårlig mand. Steve Jobs forsøger ikke at kaste aspersioner eller dom, men i stedet undersøge, hvad der gjorde denne person – som utvivlsomt ændrede den måde, vi lever vores liv mere end .n gang – som han var., Den throughline, selvfølgelig, er Jobs’ forhold til sin datter Lisa, som han befuddlingly nægtede at anerkende som sin datter i årevis på trods DNA-beviser for det modsatte. Hvem gør det? Og hvordan kan nogen leve med det?

der kunne argumenteres for, at Steve Jobs er Sorkins bedste script, i betragtning af det store vanskelighedsniveau og hvor underholdende og dynamisk og komplet det hele føles., Og mens jeg stadig spekulerer på, hvordan David Finchers version af dette ville have set ud, tilføjer instruktør Danny Boyle nogle innovative berøringer, der går langt i retning af at lave denne film – herunder optagelse i henholdsvis 16mm, 35mm og digital til de tre handlinger. Jeg elsker denne film.

1. Det Sociale Netværk

“Du er formentlig kommer til at være en meget vellykket computer person., Men du kommer til at gå gennem livet tænker, at piger ikke kan lide dig, fordi du er en nørd. Og jeg vil have dig til at vide, fra bunden af mit hjerte, at det ikke vil være sandt. Det vil være, fordi du er et røvhul.”

Huske, når Det Sociale Netværk kom ud, og der var en hel diskussion omkring, hvorvidt filmen var for hårdt på Mark Zuckerberg? Enklere tider., Men selv i betragtning af det faktum, at det sociale netværk efterhånden gik lidt for blødt på ol’ oluck, er det stadig et stenkoldt mesterværk, Sorkins bedste film og en af de definerende film om det 21.århundrede.

da det først blev annonceret, at Aaron Sorkin skrev “en Facebook-film”, lo folk. Når Fincher underskrevet på de var forvirrede. Da de så den første trailer, blev de fascineret. Og da de så filmen, blev de sprængt væk., Fra åbningsscenen – muligvis den bedste scene i Sorkins karriere hidtil-til filmens ødelæggende punchline er der ikke et enkelt falsk træk. Det er spændende, underholdende, foruroligende, sjove og absolut knusende, og at Fincher er i stand til at holde alle disse plader spinding i luften uden at de styrter ned, er et vidnesbyrd om hans omhyggelighed og skarphed som filmskaber.

faktisk kan jeg ikke tænke på et bedre eksempel på et ægteskab mellem en forfatter og instruktør end Sorkin og Fincher på det sociale netværk., De løfter hinandens bedste tendenser, mens de dæmper hinandens værste og fortæller en virkelig Machiavellian historie om, hvordan et barn ændrede verden fra sit kollegieværelse. Jesse Eisenberg er på en gang patetisk og uhyggelig; andre.Garfield er charmerende naiv; Justin Timberlake udstråler ufortjent tillid; og Armie Hammer aktiverer enhver usikkerhed i .uckerbergs knogler, hver gang de deler skærmen., Trent Reznor og Atticus Ross’ Oscar-vindende score er iskolde og nedkøling, fremmane drama på skærmen, og Fincher og filmfotograf Jeff Cronenweth ikke overraskende bringe det hele sammen i lækker kraftig, mørk visuals. Igen, ikke et enkelt falsk træk.,

Men Det Sociale Netværk tåler ikke bare fordi det turde udsætte Mark Zuckerberg som lidt af en idiot, eller fordi det er fuld af citat-værdig linjer (“jeg er 6 fod 5, 220, og der er to af mig,” aldrig bliver gamle), eller endda fordi det så glimrende indkapsler en 21st århundrede samfundet drives af twentysomething wunderkind tech genier er helt blottet for følelsesmæssig modenhed eller empati. Det varer, fordi det er en fantastisk fucking film, og fordi temaer som at undlade at oprette forbindelse til en betydelig anden eller miste din bedste ven er ekstremt relatable og tragiske., Det største trick, det sociale netværk trak, fik os til at empati med Mark .uckerberg, endda bare lidt. Det er ikke nogen lille bedrift. Adam Chit .ood er chefredaktør for Collider. Du kan følge ham på Twitter @adamchitwood.

Om Forfatteren

mere fra Adam Chit Moreood