den opvarmede nationale debat om, hvorvidt familier skal få offentlige penge til at sende deres børn til private skoler, er fuld af store spørgsmål.
hæver kuponer testresultater eller sænker dem? Hjælper eller skader de studerende på lang sigt? Skader de offentlige skoler eller presser dem til at forbedre sig?
Chalkbeat kæmmet gennem nogle af de strengeste akademiske studier for at få svarene.,
to advarsler, før vi begynder: for det første betyder kontekst noget. Forskere ser på specifikke programmer på bestemte tidspunkter med deres egne regelsæt. Nye initiativer-som en dramatisk udvidelse af private skolevalgsprogrammer af den slags, som Trump — administrationen engang lovede-kan betyde at komme ind i ukendte farvande, hvor tidligere forskning bliver en mindre pålidelig vejledning.
for det andet er kupondebatten ofte baseret på værdier. Forskningsundersøgelser kan ikke besvare filosofiske spørgsmål om, hvorvidt offentlige penge skal gå til religiøse skoler, eller om det er en iboende god at give flere valg til forældre.,
med det i tankerne er her hvad du bør vide:
nylige undersøgelser tyder på, at kuponer reducerer scoringer på statstest, især i matematik.
I de sidste par år, at en bølge af undersøgelser har vist, at voucher-programmer i Indiana, Louisiana, Ohio og Washington DC ondt studerendes præstation — ofte forårsager moderat til store fald.advokater har skubbet tilbage og sagt, at programmerne var nye, og resultaterne kan forbedres over tid. På tre af de fire steder er det ikke sket, i det mindste i matematik.,
“mens den tidlige forskning var noget blandet … er det slående, hvor konsistente disse nylige resultater er,” sagde Joe .addington, en professor i University of Kentucky, der har studeret Indianas voucher-program. “Vi er begyndt at se vedvarende negative effekter af at modtage en voucher på studerendes matematikpræstation.”
i Louisiana, efter to år i programmet, faldt en studerende, der startede ved den 53.percentil, til den 37. percentil i matematik. I det store og hele fortsatte disse negative virkninger gennem år fire, især inden for matematik og videnskab.,
i Indiana så studerende i programmet indledende dips i matematik, der varede i fire år. (En tidligere version af den samme undersøgelse fandt bevis for en tilbagevenden blandt studerende, der forblev i private skoler.Ohio-undersøgelsen viste, at selv tre år ind i programmet var de negative virkninger af at bruge en privatskolekupon vedvarende.
DC fortæller dog en anden historie. Studerendes testresultater faldt to år ind i programmet, men efter år tre havde værdikuponer ingen klar effekt på scoringer., (Studerende, der brugte en kupon, var også mindre tilbøjelige til at være kronisk fraværende fra skolen som følge heraf.)
Hvad er anderledes ved DC? Det er ikke klart, men en mulighed er, at forskere andre steder målte fremskridt med statstest, der har højere indsatser for offentlige end private skoler, mens forskerne i DC brugte en anden national eksamen.
ældre studier havde en tendens til at vise neutrale eller beskedne positive effekter af værdikuponer på akademisk præstation, og indtil for nylig havde få, hvis nogen undersøgelser vist, at værdikuponer faktisk førte til lavere præstation blandt studerende, der modtog dem., Det er ikke klart, hvad der har ændret sig, men en teori er, at offentlige skoler er forbedret — eller i det mindste blevet bedre til at hæve testresultater — som svar på ansvarlighedsforanstaltninger som intet Barn efterladt.
undersøgelser viser, at værdikuponer har en neutral eller positiv indflydelse på studerendes resultater senere i livet, som at gå på college eller afslutte gymnasiet.,
Nogle tilhængere af værdikuponer bagatelliserer de nylige undersøgelser ved at pege på forskning i programmernes længerevarende virkninger. Her er forskningen noget mere positiv, men undersøgelserne er også begrænsede og generelt ældre. I hvert tilfælde kiggede forskerne på studerende, der kom ind i kuponprogrammer for mange år siden — en nødvendig afvejning, når de undersøgte langsigtede resultater.
En undersøgelse af Milwaukee ‘ s langvarige voucher program viste, at deltagerne var mere tilbøjelige til at færdiggøre high school og deltage i fire år colleges., En nylig opfølgningsundersøgelse bekræftede disse resultater, men fandt, at værdikuponer ikke havde nogen statistisk signifikant effekt på elevernes Sandsynlighed for faktisk at afslutte college.
en føderal analyse af DC-kuponprogrammet fra 2010 fandt, at dets studerende var 21 procentpoint mere tilbøjelige til at gennemføre gymnasiet (ifølge en undersøgelse af deres forældre, ikke et direkte mål for eksamen). Men en 2018 opfølgningsanalyse fandt, at voucher-modtagere ikke var mere tilbøjelige til at tilmelde sig college.,
et privatskolestipendiatprogram i Ne.York førte ikke til forbedringer i universitetstilmelding i gennemsnit, men syntes at have en positiv effekt for sorte og latinamerikanske studerende specifikt. I Florida fandt en 2017-undersøgelse og 2019-opfølgning, at dets skattekreditprogram, det største initiativ til valg af privatskole i landet, førte til stigninger i universitetstilmelding og gradafslutning., Konkret, 12 procent af de studerende, der gik på en privat gymnasium ved hjælp af en skattekredit, tjente en bachelorgrad; det sammenligner med 10 procent blandt demografisk lignende studerende i offentlige skoler.
det er fortsat et åbent spørgsmål, om de nyere initiativer kan forvente disse resultater. De fire programmer skadede ikke testresultater på kort sigt; alle havde positive eller ingen effekter på scoringer.,
en undersøgelse af Louisianas program — den, der oprindeligt viste store fald i testresultater for folkeskoleelever og mellemskoleelever — fandt, at det ikke havde nogen klar effekt på universitetstilmelding blandt ældre studerende.
forskning tyder på, at værdikuponer fører til små forbedringer i offentlige skoler.
Der er en stor mængde beviser, der tyder på, at offentlige skoler bliver lidt bedre som svar på konkurrence fra skolekuponprogrammer, i det mindste som målt ved testresultater.,dette er blevet set i undersøgelser af Florida, Louisiana, Mil .aukee, Ohio, San Antonio og endda Canada. Som en forskningsoversigt udtrykte det, ” beviser på både små og store programmer antyder, at konkurrence fremkaldt af værdikuponer fører til, at offentlige skoler forbedres.”
virkningen er normalt ret lille, og de nøjagtige effekter afhænger af programmet. En nylig undersøgelse i Louisiana fandt nogle beviser for, at værdikuponer lidt forbedrede matematiske scoringer i offentlige skoler, men de syntes ikke at have nogen effekt på læsningsresultater.,en nylig undersøgelse i Florida, der har det største private skolevalgsprogram i landet, fandt mere konsistente virkninger: Skattekreditfinansierede værdikuponer der førte til små forbedringer i matematik–og læsningstestresultater samt suspensions-og deltagelsesrater. Effekter var størst for studerende med lavere indkomst. Dette er en af de eneste undersøgelser, der undersøger effekten af kuponkonkurrence på andre resultater end testresultater.
deltagelse i en privat skole kan forbedre forældre eller studerende tilfredshed.,
Der er nogle tegn på, at familier har tendens til at være mere tilfredse med private skoler, selvom det ikke er klart hvorfor.
den ældre DC-undersøgelse viste, at familier, der modtog værdikuponer, havde højere grad af forældres (men ikke studerendes) tilfredshed. Den seneste DC-analyse finder det modsatte-forældre var ikke mere tilfredse med private skoler, men studerende var. Voucher studerende gav deres private skoler højere ratings og opfattede dem som sikrere.,
En ældre rapport fra Manhattan Institute, en konservativ tænketank, fandt, at familier af studerende med handicap ved hjælp af en kupon i Florida blev markant mere tilfredse med den nye private skole end deres tidligere offentlige skole. En nylig analyse af nationale data viste, at privatskoleforældre også var mere tilfredse end dem, der sendte deres børn til offentlige skoler-skønt det ikke kunne fastslå årsag og virkning.
vi ved meget lidt om, hvordan skattekreditundervisningsprogrammer påvirker studerende, der deltager.,
På trods af deres ekspansion i de senere år er skattekreditprogrammer — der bruger Generøse skattelettelser til at stimulere donationer til organisationer, der derefter tilbyder private skolestipendier — sjældent blevet undersøgt.
disse programmer ligner skolekuponer, idet de omdirigerer skatteydernes dollars til private skoler, men de har en tendens til at være betydeligt mindre reguleret. For eksempel kræver de normalt ikke deltagende private skoler til at tage statsprøver eller i nogle tilfælde nogen standardiserede tests overhovedet., Det er en del af, hvorfor der er så lidt forskning om, hvordan brug af et af disse stipendier påvirker studerende.
det eneste program, der er blevet grundigt undersøgt, Floridas skattekreditstipendium, havde enten ingen effekt eller små positive effekter på studerendes testresultater. Men det var først før 2010; siden da har ændringer i testkrav gjort direkte sammenligninger med offentlige skoleelever umulige. Nyere undersøgelser ser på studerende, der kom ind i programmet mellem 2004 og 2011 fandt, at det øget kollegium fremmøde og færdiggørelse.,
Kuponprogrammer rettet mod studerende med lav indkomst vil sandsynligvis ikke øge adskillelsen-men et større program kan muligvis.
Der er overraskende lidt forskning om virkningerne af private skolevalgsprogrammer på adskillelse. Eksisterende undersøgelser har ikke fundet bevis for, at kuponprogrammer rettet mod studerende med lav indkomst forværrer adskillelse. En nylig undersøgelse i Louisiana pegede på positive effekter af værdikuponer på integration, mens en ældre analyse af Mil .aukee ikke viste nogen indflydelse.,
Men — der er baseret på forskning i andre lande og andre skolevalg initiativer, herunder charter skoler — der er grund til at bekymre sig, at en stor-skala voucher program åbent for familier uanset indkomst ville forværre adskillelse. Fremtrædende talsmænd for Skolevalg støtter generelt en dramatisk udvidelse af denne art.