Efter at have aflagt ed på onsdag (1/5/11), den ny Republikansk kontrollerede repræsentanternes Hus er lovende at gøre mindst to ting i denne uge:
(1) læs på gulvet Hus den AMERIKANSKE Forfatning, og
(2) ophævelse Patient Beskyttelse og økonomisk Overkommelig Pleje Act (PPACA), healthcare eftersyn lovforslag, der blev underskrevet i lov af Præsident barack Obama i Marts 2010.,
de, der er justeret med Tea Party-bevægelsen, pumpes op om disse handlinger, men de virker som modsætninger for mig.
den amerikanske, Forfatning, der blev vedtaget i 1787, begynder med den idealistiske proklamation:
“Vi mennesker i de Forenede Stater, for at danne en mere perfekt union, skabe retfærdighed, sikre indenrigspolitisk ro, sørge for det fælles forsvar, fremme den generelle velfærd, og sikre frihedens velsignelser for os selv og vores velstand, må ordinere og etablere denne Forfatning for amerikas Forenede Stater.”
den amerikanske Heritage Dictionary definition af velfærd, som i” generel velfærd”, omfatter sundhed, lykke og velvære., Som jeg ser det, en “mere perfekt union”, der sørger for den” generelle velfærd”, er en, hvor alle amerikanere vil have adgang til kvalitet, overkommelig sundhedspleje. Anslået 50.6 millioner amerikanere har ikke sygesikring, som begrænser mange af dem fra at få adgang til pleje. En anden 1,5 millioner amerikanere fil til konkurs beskyttelse på grund af ubetalte medicinske regninger—60% af alle konkurser er relateret til sundhedspleje gæld. Den amerikanske drøm bliver det amerikanske mareridt, når du kan miste alt, fordi nogen i din familie bliver alvorligt syg.,
grundlæggernes mål om at “etablere retfærdighed” og “fremme den generelle velfærd” er helt i overensstemmelse 225 år senere med nationale politikker til kontrol af forsikringsselskabers misbrug. Disse omfattede udelukkelse fra dækning individer, selv børn, der havde allerede eksisterende forhold, eller ophævelse af dækning efter en person bliver syg. Den nye sundhedsplejelov gør denne form for praksis ulovlig. Jeg ser næppe disse forbedringer som overfald på forfatningens mål.,
Vi ved, at der er Tea Partiers og medlemmer af det republikanske parti, der mener, at PPACA er forfatningsstridig. Dette argument udspiller sig i forbundsretten. Jeg er ikke en til at skråle om useriøst retssager, men den almindeligt sprog i Artikel 1, Sektion 8 af Forfatningen synes temmelig klart: myndighed, som er givet til den føderale regering til at
“regulere Handel med udenlandsk Nations, og blandt de flere States, og med Indisk Tribes.,”
sundhedsforsikring er helt klart en kommerciel aktivitet, der forekommer blandt flere stater.
Artikel 1, Sektion 8 giver også Kongressen
“kompetence til at fastsætte og opkræve skatter, forpligtelser, imposts og punktafgifter til betale gæld og sørge for det fælles forsvar og generelle velfærd i Usa.”
modstandere af PPACA ønsker muligvis ikke skattedollar brugt på programmer for at sikre alle amerikanere adgang til kvalitet, overkommelig sundhedspleje, men det betyder ikke, at det er forfatningsmæssigt., Det betyder bare, at de ikke kan lide det, at det ikke stemmer overens med det, de værdsætter, såsom at skære ned på føderale udgifter, reducere skatter og have et afbalanceret budget.
Jeg er ikke enig i politiske beslutninger, der tildeler vores forsvarsministerium et årligt budget på 750 milliarder dollars (som ikke inkluderer omkostningerne ved Irak-og Afghanistan-krigene.) Det forekommer mig overdreven sammenlignet med de 15 milliarder dollars fordelt over 10 år for at støtte statslige og lokale samfunds folkesundhedskapacitet. Jeg ville dog være tåbelig at spilde min tid med at argumentere for, at Forsvarsministeriets budget er forfatningsmæssigt.,
Jeg spekulerer på, om de, der er hængt op om at diskutere forfatningsmæssigheden af PPACA, ikke bare forsøger at undgå en substantiv diskussion om værdier. Deres prioriteter er at skære udgifter og reducere skatter, og lade dem uden adgang til overkommelig sundhedspleje klare sig selv. Jeg foretrækker politikker, der giver os mulighed for at yde en vis grad af pleje for alle, idet jeg erkender, at en del af min indkomst vil blive fordelt til andre., For mig er dette ikke anderledes end en del af min indkomst, der bruges til at finansiere, er nationens krigsmaskine, vores flyvekontrolsystem eller National Cancer Institute. GOP-ledelsens manifest for at køre den 112. kongres er deres løfte til Amerika. De starter deres embedsperiode i morgen ved at sværge for at bevare, beskytte og forsvare forfatningen. Jeg håber, at løftet også betyder, at de ikke vil forsøge at undgå politiske debatter om måder at “etablere retfærdighed” (f. eks. miljøbeskyttelse, arbejdstagernes rettigheder) og “fremme den generelle velfærd” (f. eks.,, sikrere kemikalier, klimaændringer, ernæring) ved at gemme sig bag påstande om forfatningsstridighed.