Er psykologi en videnskab?

Af Saul McLeod, opdateret 2020 –

Videnskab bruger en empirisk tilgang. Empirisme (grundlagt af John Locke) siger, at den eneste kilde til viden kommer gennem vores sanser – f.syn, hørelse osv.

dette var i modsætning til den eksisterende opfattelse, at viden kun kunne opnås gennem fornuftens og logiske argumenters beføjelser (kendt som rationalisme)., Således er empirisme den opfattelse, at al viden er baseret på eller kan komme fra erfaring.

den empiriske tilgang ved at få viden gennem erfaring blev hurtigt den videnskabelige tilgang og havde stor indflydelse på udviklingen af fysik og kemi i det 17.og 18. århundrede.

ideen om, at viden skulle opnås gennem erfaring, dvs.empirisk, blev til en undersøgelsesmetode, der brugte omhyggelig observation og eksperimenter til at indsamle fakta og beviser.,

arten af videnskabelig undersøgelse kan tænkes på to niveauer:

1. det at gøre med teori og grundlaget for hypoteser.

2. og faktiske empiriske undersøgelsesmetoder (dvs.eksperimenter, observationer)

den primære empiriske undersøgelsesmetode inden for videnskab er eksperimentet.

de vigtigste funktioner i eksperimentet er kontrol over variabler (uafhængige, afhængige og fremmede), omhyggelig objektiv måling og etablering af årsag og virkning relationer.,

nøglefunktionerne i en videnskab

Den Videnskabelige Proces

Før det tyvende århundrede, videnskab vid udstrækning bruges principperne for induktion – og gøre opdagelser om verden gennem nøjagtige observationer, og formulere teorier baseret på de lovmæssigheder, der observeres.,

ne .tons Love er et eksempel på dette. Æbler) og producerede love, der gav mening om, hvad han observerede.

den videnskabelige proces er nu baseret på den hypotetisk deduktive model blev foreslået af Karl Popper (1935). Popper foreslog, at teorier/love om verden skulle komme først, og disse bør bruges til at generere forventninger / hypoteser, der kan forfalskes ved observationer og eksperiment.,

Forfalskning er den eneste måde at være sikker på – som Popper har påpeget: “Ingen mængde af observationer af hvide svaner kan give den konklusion, at alle svaner er hvide, men observation af en enkelt sort svane, er tilstrækkeligt til at tilbagevise, at indgåelse’

Darwins teori om evolution er et eksempel på dette. Han formulerede en teori og satte sig for at teste dens udsagn ved at observere dyr i naturen. Han forsøgte specifikt at indsamle data for at bevise sin teori / modbevise.,Thomas Kuhn argumenterede for, at videnskaben ikke udvikler sig gradvist mod sandheden, videnskaben har et paradigme, der forbliver konstant, før de går gennem et paradigmeskifte, når nuværende teorier ikke kan forklare noget fænomen, og nogen foreslår en ny teori. Videnskab har en tendens til at gennemgå disse skift, derfor er psykologi ikke en videnskab, da den ikke har noget aftalt paradigme. Der er mange modstridende tilgange, og emnet psykologi er så forskelligt, derfor har forskere på forskellige områder lidt til fælles.,

psykologi er virkelig en meget ny videnskab, hvor de fleste fremskridt sker i løbet af de sidste 150 år eller deromkring. Det kan dog spores tilbage til det antikke Grækenland, 400 – 500 år f.kr. Vægten var en filosofisk, med store tænkere som Socrates, der påvirker Platon, som igen påvirkede Aristoteles.,

Platon hævdede, at der var en klar skelnen mellem krop og sjæl, troede meget stærkt i den indflydelse af individuelle forskel på opførsel, og spillet en afgørende rolle i udviklingen af begrebet “mental sundhed”, der mener, at sindet behov for stimulering af den kunst, at holde den i live. Aristoteles troede fast på tanken om, at kroppen stærkt påvirkede sindet – man kan sige, at han var en tidlig biopsykolog.

psykologi som videnskab tog et “bagsæde”, indtil Descartes (1596 – 1650) skrev i det 17.århundrede., Han troede stærkt på begrebet bevidsthed og fastholdt, at det var det, der adskilte os fra dyr.

han troede dog, at vores kroppe kunne påvirke vores bevidsthed, og at begyndelsen på disse interaktioner var i pinealkirtlen – vi ved nu, at dette sandsynligvis ikke er tilfældet!

fra dette indflydelsesrige arbejde kom andre vigtige filosofier om psykologi, herunder arbejde af Spino .a (1632 – 1677) og Leibnit. (1646 – 1716)., Men der var stadig ingen enkelt, videnskabelig, samlet psykologi som en separat disciplin (du kan helt sikkert hævde, at der stadig ikke er det!).

Når du bliver spurgt spørgsmålet “Hvem er forælder til psykologi?”, mange mennesker svarer “Freud”. Hvorvidt dette er tilfældet eller ej, er åbent for debat, men hvis vi skulle spørge, hvem forældrene til eksperimentel psykologi er, ville få sandsynligvis reagere på samme måde. Så hvor kom moderne eksperimentel psykologi fra, og hvorfor?

psykologi tog så lang tid at fremstå som en videnskabelig disciplin, fordi det havde brug for tid til at konsolidere., At forstå adfærd, tanker og følelser er ikke let, hvilket kan forklare, hvorfor det stort set blev ignoreret mellem gammel græsk tid og det 16.århundrede.

Men træt af års spekulation, teori og argumentation, og i betragtning af Aristoteles ‘ s anbringende for en videnskabelig undersøgelse til støtte for teorien, psykologi som en videnskabelig disciplin, som begyndte at dukke op i slutningen af 1800-tallet.

Wilheim Wundt udviklede den første psykologi lab i 1879. Introspektion blev anvendt, men systematisk (dvs.metodologisk)., Det var virkelig et sted, hvorfra man kunne begynde at tænke på, hvordan man anvender videnskabelige metoder til at undersøge adfærd.

den klassiske bevægelse i psykologi til at vedtage disse strategier var behavioristerne, der var kendt for deres afhængighed af kontrolleret laboratorieeksperiment og afvisning af usete eller underbevidste kræfter som årsager til adfærd. Og senere vedtog de kognitive psykologer også denne strenge (dvs.omhyggelige), videnskabelige, laboratoriebaserede tilgang.,

Psykologiske Tilgange og Videnskab

Psykoanalysen har stor forklaringskraft og forståelse af adfærd, men er blevet beskyldt for kun at forklare adfærd efter den begivenhed, ikke forudsige, hvad der vil ske, på forhånd, og der unfalsifiable.

nogle har hævdet, at psykoanalyse har nærmet sig status mere af en religion end en videnskab, men det er ikke alene at blive anklaget for unfalsifiable (evolutionsteori har også – hvorfor er noget som det er?

fordi det har udviklet sig på den måde!,) og som teorier, der er vanskelige at tilbagevise – muligheden eksisterer, at det faktisk er rigtigt.

Kline (1984) hævder, at psykoanalytisk teori kan opdeles i testbare hypoteser og testes videnskabeligt. For eksempel postulerede Scodel (1957), at oralt afhængige mænd foretrækker større bryster (en positiv korrelation), men faktisk fandt det modsatte (en negativ korrelation).

selvom freudiansk teori kunne bruges til at forklare dette fund (gennem reaktionsdannelse – emnet viser nøjagtigt det modsatte af deres ubevidste impulser!,) Har Kline ikke desto mindre påpeget, at teorien ville være blevet afvist uden nogen signifikant sammenhæng.

Behaviorism har parsimonious (dvs.økonomisk / omkostningsbesparende) teorier om læring ved hjælp af nogle få enkle principper (forstærkning, adfærdsformning, generalisering osv.) at forklare en lang række adfærd fra sprogtilegnelse til moralsk udvikling.,

Det avancerede bold, præcis og anfægtes hypoteser (såsom Thorndike ‘ s lov for kraft) og havde en hård kerne af centrale antagelser såsom determinisme fra miljøet (det var først, da denne antagelse står overvældende kritik af den kognitive og etologiske teoretikere, at adfærdsforsker paradigme / model blev væltet).,

behaviorister troede fast på de videnskabelige principper om determinisme og ordenlighed og kom således med ret konsistente forudsigelser om, hvornår et dyr sandsynligvis ville reagere (selvom de indrømmede, at perfekt forudsigelse for ethvert individ var umuligt).

behaviorists brugt deres forudsigelser til at styre adfærden hos både dyr (duer uddannet til at opdage redningsveste) og mennesker (adfærdsmæssige behandlinger) og faktisk Skinner i sin bog ” Walden To (1948), der er beskrevet et samfund styret ifølge adfærdsforsker principper.,

kognitiv psykologi – vedtager en videnskabelig tilgang til uobserverbare mentale processer ved at fremme præcise modeller og udføre eksperimenter med adfærd for at bekræfte eller afvise dem.

Fuld forståelse, forudsigelse og kontrol i psykologi er sandsynligvis uopnåelige på grund af den enorme kompleksitet af miljømæssige, psykiske og biologiske påvirkninger på selv de simpleste adfærd (dvs alle uvedkommende variabler, der ikke kan kontrolleres).

du vil derfor se, at der ikke er noget let svar på spørgsmålet ‘er psykologi en videnskab?’., Men mange tilgange til psykologi opfylder de accepterede krav i den videnskabelige metode, mens andre synes at være mere tvivlsomme i denne henseende.

alternativer til den videnskabelige tilgang

nogle psykologer hævder dog, at psykologi ikke bør være en videnskab. Der er alternativer til empirisme, såsom rationel forskning, argument og tro.

den humanistiske tilgang (et andet alternativ) værdsætter privat, subjektiv bevidst oplevelse og argumenterer for afvisning af videnskab.,

den humanistiske tilgang hævder, at objektiv virkelighed er mindre vigtig end en persons subjektive opfattelse og subjektive forståelse af verden. På grund af dette placerede Carl Rogers og maslo.ringe værdi på videnskabelig psykologi, især brugen af det videnskabelige laboratorium til at undersøge både menneskelig og anden dyreadfærd.

en persons subjektive oplevelse af verden er en vigtig og indflydelsesrig faktor på deres adfærd. Kun ved at se verden fra individets synspunkt kan vi virkelig forstå, hvorfor de handler som de gør., Dette er, hvad den humanistiske tilgang sigter mod at gøre.

humanisme er et psykologisk perspektiv, der understreger undersøgelsen af hele personen. Humanistiske psykologer ser på menneskelig adfærd ikke kun gennem observatørens øjne, men gennem øjnene på den person, der opfører sig. Humanistiske psykologer mener, at en persons adfærd er forbundet med hans indre følelser og selvbillede.,

Den humanistiske tilgang i psykologi bevidst skridt væk fra et videnskabeligt synspunkt, afviser determinisme, til fordel for en fri vilje, der sigter mod at nå frem til en unik og dybtgående forståelse. Den humanistiske tilgang har ikke et ordnet sæt teorier (selvom det har nogle centrale antagelser) og er ikke interesseret i forudsigelse og kontrol af folks adfærd – individerne selv er de eneste, der kan og bør gøre det.,Miller (1969) i” psykologi som et middel til at fremme menneskelig velfærd ” kritiserer det kontrollerende syn på psykologi, hvilket antyder, at forståelse skal være fagets hovedmål som videnskab, da han spørger, hvem der vil kontrollere, og hvis interesser vil blive betjent af det?

Humanistiske psykologer afviste en streng videnskabelig tilgang til psykologi, fordi de så det som dehumaniserende og ude af stand til at fange rigdom af bevidst oplevelse.,

på mange måder var afvisningen af videnskabelig psykologi i 1950 ‘erne, 1960’ erne og 1970 ‘ erne et tilbageslag til dominansen af behavioristisk tilgang i nordamerikansk psykologi.

sund fornuft synspunkter adfærd

på visse måder alle er en psykolog. Dette betyder ikke, at alle er formelt uddannet til at studere og blive uddannet i psykologi. Folk har sund fornuft synspunkter verden, af andre mennesker og sig selv. Disse sund fornuft synspunkter kan komme fra personlig erfaring, fra vores opdragelse som barn og gennem kultur osv.,

Folk er fornuftige synspunkter om årsagerne til deres egen og andre menneskers adfærd, personlighed og karakteristika, som de og andre besidder, om hvad andre skal gøre, hvordan du kan opdrage dine børn, og mange, mange flere aspekter af psykologi.

de uformelle psykologers erhverver sund fornuft viden på en temmelig subjektiv (dvs.upålidelig) og anekdotisk måde. Syn på sund fornuft om mennesker er sjældent baseret på systematisk (dvs.logisk) bevis og er undertiden baseret på en enkelt oplevelse eller observation.,racemæssige eller religiøse fordomme kan afspejle, hvad der virker som sund fornuft inden for en gruppe mennesker. Imidlertid står fordomsfulde overbevisninger sjældent op til det, der faktisk er tilfældet.

sund fornuft er så noget, som alle bruger i deres daglige liv, styrer beslutninger og påvirker, hvordan vi interagerer med hinanden.

men fordi det ikke er baseret på systematiske beviser eller stammer fra videnskabelig undersøgelse, kan det være vildledende og føre til, at en gruppe mennesker behandler andre uretfærdigt og på en diskriminerende måde.,

begrænsninger af videnskabelig psykologi

På trods af at der er udarbejdet en videnskabelig metode (vi tror), er der yderligere problemer og argumenter, der kaster tvivl om, at psykologi nogensinde virkelig er en videnskab. begrænsninger kan henvise til emnet (f.eks. åben adfærd versus subjektiv, privat erfaring), objektivitet, generalitet, testbarhed, økologisk validitet, etiske spørgsmål og filosofiske debatter mv.

videnskab antager, at der er love om menneskelig adfærd, der gælder for hver person., Derfor tager videnskaben både en deterministisk og reduktionistisk tilgang.

Videnskabsstudier åben adfærd, fordi åben adfærd er objektivt observerbar og kan måles, så forskellige psykologer kan registrere adfærd og blive enige om, hvad der er blevet observeret. Det betyder, at der kan indsamles bevis for at teste en teori om mennesker.

videnskabelige love kan generaliseres, men psykologiske forklaringer er ofte begrænset til bestemte tidspunkter og steder., Fordi psykologi studerer (for det meste) mennesker, studerer den (indirekte) virkningerne af sociale og kulturelle ændringer på adfærd.

psykologi fortsætter ikke i et socialt vakuum. adfærd ændrer sig over tid og over forskellige situationer. Disse faktorer og individuelle forskelle gør forskningsresultater kun pålidelige i en begrænset periode.

er traditionelle videnskabelige metoder egnede til at studere menneskelig adfærd?, Når psykologer operationaliserer deres IV, er det meget sandsynligt, at dette er reduktionistisk, mekanistisk, subjektivt eller bare forkert.Operationaliserende variabler henviser til, hvordan du vil definere og måle en bestemt variabel, som den bruges i din undersøgelse. For eksempel kan en biopsykolog operere stress som en stigning i hjertefrekvensen, men det kan være, at vi ved at gøre dette fjernes fra den menneskelige oplevelse af det, vi studerer. Det samme gælder kausalitet.,

Forsøg er ivrige efter at fastslå, at X forårsager Y, men at tage denne deterministiske opfattelse betyder, at vi ignorere irrelevante variabler, og det faktum, at på et andet tidspunkt, et andet sted, vi sandsynligvis ikke ville være påvirket af X. Der er så mange variabler, der har indflydelse på menneskelig adfærd, at det er umuligt at kontrollere dem effektivt. Spørgsmålet om økologisk gyldighed binder virkelig pænt her.

Objektivitet er umulig., Det er et stort problem i psykologi, da det involverer mennesker, der studerer mennesker, og det er meget vanskeligt at studere menneskers adfærd på en upartisk måde.

desuden finder vi det svært at være objektiv med hensyn til en generel videnskabsfilosofi, fordi vi er påvirket af et teoretisk synspunkt (Freud er et godt eksempel på dette). Observatøren og de observerede er medlemmer af samme art er dette skaber problemer med refleksionsevne.,

En adfærdsforsker ville aldrig behandle en fobi, og tror i form af ubevidste konflikter som årsag, ligesom Freud ville aldrig forklare det som en adfærd, der er erhvervet gennem operant konditionering.

dette særlige synspunkt, som en videnskabsmand har, kaldes et paradigme (Kuhn, 1970). Kuhn hævder, at de fleste videnskabelige discipliner har et overvejende paradigme, som langt de fleste forskere abonnerer på.

alt med flere paradigmer (f models modeller – teorier) er en førvidenskab, indtil den bliver mere samlet., Med et utal af paradigmer inden for psykologi, det er ikke tilfældet, at vi har nogen universelle love om menneskelig adfærd, og Kuhn ville helt sikkert hævde, at psykologi ikke er en videnskab.

verifikation (dvs.bevis) kan være umuligt. Vi kan aldrig rigtig, virkelig bevise en hypotese, vi kan finde resultater til støtte for det indtil slutningen af tiden, men vi vil aldrig være 100% sikre på, at det virkelig er sandt.

det kan modbevises når som helst., Den vigtigste drivkraft bag denne særlige grumble er Karl Popper, den berømte videnskabsfilosof og fortaler for forfalskning.

tag den berømte Popperian eksempel hypotese: “alle svaner er hvide”. Hvordan ved vi med sikkerhed, at vi ikke vil se en sort, grøn eller hot pink svane i fremtiden? Så selvom der aldrig har været en observation af en ikke-hvid svane, har vi stadig ikke rigtig bevist vores hypotese.

Popper hævder, at de bedste hypoteser er dem, som vi kan forfalske – modbevise. Hvis vi ved, at noget ikke er sandt, så ved vi noget med sikkerhed.,

Testbarhed: meget af emnet i psykologi er observerbar (fx hukommelse), og derfor ikke kan måles præcist. Det faktum, at der er så mange variabler, der påvirker menneskelig adfærd, at det er umuligt at kontrollere variablerne effektivt.

så er vi tættere på at forstå a) hvad videnskab er, og b) hvis psykologi er en videnskab? Usandsynlig. Der er ingen endelig videnskabsfilosofi og ingen fejlfri videnskabelig metode.,

Når folk bruger udtrykket “videnskabeligt”, har vi alle et generelt Skema over, hvad de betyder, Men når vi bryder det ned på den måde, vi lige har gjort, er billedet mindre sikkert. Hvad er videnskab? Det afhænger af din filosofi. Er psykologi en videnskab? Det afhænger af din definition. Så-hvorfor gider, og hvordan konkluderer vi alt dette?

Slife og Williams (1995) har forsøgt at besvare disse to spørgsmål:

1) Vi er nødt til at i det mindste forsøge at stræbe efter videnskabelige metoder, fordi vi har brug for en streng disciplin., Hvis vi opgiver vores søgning efter ensartede metoder, mister vi en følelse af, hvad psykologi er (hvis vi vidste i første omgang).2) Vi er nødt til at fortsætte med at forsøge at udvikle videnskabelige metoder, der er egnede til at studere menneskelig adfærd – det kan være, at de metoder, der er vedtaget af naturvidenskaberne, ikke er passende for os.