Forbedre din måde at tænke på, blive klogere og pioneer fremtiden
“Elon Musk anvendes første principper tænke på at designe en billig raket fra bunden, genbrug det ved landing er det tilbage på Jorden, og på den side — også revolutioneret den elektriske bil-industrien.”
det var første gang, jeg læste om de første principper, og det fik mig til at græde: græde over min inkompetence., Men det var ikke alt trist. Trods alt, jeg havde fundet en anden manglende brik i puslespillet.
det var over et år siden. Jeg var et barn med en rodet tænkningsproces — jeg havde ikke tænkt på at tænke. Det skete bare. Det meste af tiden sker det stadig bare. Jeg tænker ikke på, hvordan jeg tænker. Det er svært.
imidlertid var tingene flyttet fra det ukendte ukendt til det kendte ukendte. Jeg havde et navn til processen-ræsonnement analogt versus ræsonnement ved første principper.således begyndte min rejse for at sætte dette manglende stykke tilbage i puslespillet.
hvilket puslespil dog?, Puslespillet til at blive stor. Puslespillet til at tænke godt. Ikke for at affyre mine egne raketter, eller for at lave min egen limonade, når livet giver mig citroner, men for at finde ud af, hvordan man laver elektricitet med de samme citroner.
at tale om raketter og Musk er fantastisk. Det fremkalder denne fantastiske følelsesmæssige reaktion, den magt, på at kunne se, hvad Elon gør. Et menneske gjorde alt dette. (Stor fan, forresten, Elon).
det var dog ikke sådan, Elon begyndte. Således er det ikke sådan, vi skal begynde.
lad os starte små. Find ud af de citroner, før du kommer til raketterne., Jeg tror, det er noget hvert indlæg nogensinde om første principper savnet.
øvelse med en skak stormester, når du ikke engang kender reglerne for Skak kan være dyrt for dig — og irriterende for stormesteren.
Hvad ved du at være sandheden?
hvorfor er det sandheden?
hvordan bliver noget sandt?
Hvad adskiller mening fra sandheden?
Dette er spørgsmål, vi vil tackle.,
et første princip er et grundlæggende, grundlæggende, selvindlysende forslag eller antagelse, der ikke kan udledes af noget andet forslag eller antagelse.
i matematik og logik er et første princip et aksiom, der ikke kan udledes af nogen anden inden for dette system. Et aksiom er en erklæring, der anses for at være sandt.ved at kombinere de to får jeg denne definition, jeg kan lide.
et første princip er en grundlæggende erklæring, der antages at være sand, som ikke kan udledes af nogen anden inden for dette system.,
første principper tænkning har eksisteret i århundreder. I 1600-tallet havde vi Ren.Descartes. Han ville ” systematisk tvivle på alt, hvad han muligvis kunne tvivle på, indtil han stod tilbage med det, han så som rent ubestridelige sandheder.”
lad os gøre tingene lidt klarere med et eksempel. Overvej de tre udsagn nedenfor.
“alle mænd er dødelige; Socrates er en mand; Socrates er dødelig”. Det sidste krav kan udledes af de to første.
derefter er de første principper i dette system de to første udsagn*.
“alle mænd er dødelige”., Dette antages at være sandt. Vi kan ikke bevise det, uanset hvor mange dødelige Mænd Vi møder.
“Socrates er en mand”. Dette antages at være sandt. Vi kan ikke eller vil ikke bevise det.
“Socrates er dødelig”. Dette er underforstået af ovenstående to udsagn. Derfor ikke et første princip.
hvorfor hjælper denne sondring? Hvorfor hjælper det at holde rødderne af et fradrag i tankerne?
Dette er et spørgsmål, der er værd at besvare.
* virkeligheden er lidt mere subtil — som vi vil udforske nedenfor. Hold dig til mig.,
For en primer på, Hvorfor Første Principper, check ud Shane Parrishs ” awesome blog på Første Principper
Den ramme for Første Principper Tænker afhænger af systemer og de første principper for et system.
systemet
et system kan være ethvert rum, hvor du vil blive, mens du tænker på et problem. Det er grænsen. Grænserne er ikke skarpe, hvilket kan gøre det vanskeligt at vælge et system.
systemer er stablet oven på andre systemer., Nogle systemer lever i andre systemer. På denne måde kan du kontrollere nøjagtigt, hvor dybt du vil komme ind i et problem. For eksempel er der det ne .tonske fysiksystem — oven på hvilket vi har vores daglige livssystem — og under hvilket er kvantefysiksystemet.
en heuristisk jeg bruger til at definere systemer er — opløsning eller omfanget af problemet. Hvor dybt vil du se, hvad alle komponenter har det spørgsmål, du forsøger at besvare, brug for.
mere om Systemer HER.,
De første principper
som vi allerede så, er dette absolutte sandheder for et system — principper, der ikke kan udledes af noget andet princip i systemet.
“inden for systemet” er nøglen.
hvordan virker dette? Overvej systemet med basen som den flade jordteori — dette er det første princip.
lad os lave et sjovt tankeeksperiment. Lad os sige, at vi lever i dette system. Systemet, der mener, at Jorden er flad.
nu går vi om at udlede ting ved hjælp af dette første princip. Jorden omkring os er flad? Godt, det er bekræftelse.,
et eller andet sted nede på linjen matcher vores observationer dog ikke vores princip — Hvorfor er det dag for en person og nat for en anden? Bør ikke lys falde lige på den flade jord?
Vi har to muligheder her.
for det første at introducere en ny antagelse, et nyt første princip til vores system, der hjælper med at forklare uoverensstemmelsen. Lad os sige, der er et objekt mellem Solen og jorden, som månen, der kaster en skygge på halvdelen af jorden, hvilket gør det nat tid for nogle af folket.
Dette er beslægtet med at bygge et korthus., Hvis et afgørende kort i bunden er brændt, ville alt andet på toppen komme ned.for det andet at stille spørgsmålstegn ved vores første princip. Occam ville være stolt af denne tilgang.
med den flade jord, hvordan er det muligt, at to personer på samme overflade af den flade jord oplever dag og nat på samme tid? Hvis jorden virkelig er flad, hvor er kanten? Hvordan forbliver vandet på plads på den flade jord? Hvad styrer dag og nat?
Jeg kalder disse spørgsmål, quuake spørgsmål. Spørgsmål, der ryster dit trossystem., (Lån fra Tyler Co .en / Ryan Holidays quuake books)
vi indser, at den antagelse, vi begyndte med — den flade jord kan være forkert.
dette fører til — hvordan ved jeg, at jorden er flad?
en direkte udfordring til vores første princip. Med dette spørgsmål går vi ind i systemet under vores standardsystem. Et systemniveau Under kommer de første principper fra fysikken til at forklare, at jorden ikke er flad.
Dette svarer til at fjerne dit basekort fra korthuset — ting går ned — men så erstatter du dit kort med en stålstang.,dette kræver en enorm mental indsats. Det kan virke trivielt med hensyn til den flade jordteori, men tænk på, at dette sker med jeres mest elskede overbevisninger. Ligesom, hvordan ved jeg, at Gud eksisterer? Hvordan ved jeg, at GOP gør noget for folket? Hvordan ved jeg, at jeg gør det rigtige? Hvordan ved jeg, at ingen bekymrer sig? Hvordan ved jeg, at jeg er heldig? Hvordan ved jeg, at jeg er uheldig?
at desintegrere noget, du har troet at være sandt, kræver mod.,
nu kommer den vanskelige del —
identificering af alle dine konklusioner, der var baseret på antagelsen om, at jorden er flad.
dette kan tage år at arbejde igennem, afhængigt af subtiliteten af princippet. Afhængigt af hvor bevidst du var af det første princip, når du nåede til en konklusion.
Tænk for dig selv at beslutte, 1) hvad du ønsker, 2) hvad der er sandt, og 3) hvad du skal gøre for at opnå #1 i lyset af #2, og gør det med ydmyghed og åbenhed, således at du finder den bedste tro til rådighed for dig., — Ray Dalio, Principper
for at Komme tilbage til spørgsmålet om, hvorfor gør vi ønsker at tænke på de første principper i et system?
du ved ikke, hvornår de første principper eller spillereglerne kan ændre sig.
hjernen ønsker at minimere sine energiforbrug. Det tager trods alt allerede 15% af den energi, der bruges af hele kroppen. Det betyder, at det ikke ønsker at tænke igennem alt igen og igen.
så skaber hjernen genveje., Første gang du har et spørgsmål, henvender du dig til kultur, eller du bruger de første principper for at nå en konklusion. Uanset hvad husker hjernen konklusionen, så du ikke behøver at tænke igennem det igen. Næste gang begynder du ved afslutningen.
Når du har tænkt igennem på et problem, du begynder at tænke fra den konklusion hver gang bagefter
Over tid, og du vil synes mindre og mindre om reglerne og mere om konklusionerne., Du er mere interesseret i de processer, der skal følges afledt af konklusionerne, end at udlede dem hver gang.
Evolution krævede dette. Mennesker ville ikke have overlevet, hvis de hver gang de så en tiger, stoppede for at undersøge dens tænder og muskler, bestemme, at den er i stand til at skade, og konkludere, at det bedste handlingsforløb er at løbe væk eller skjule. Mennesker ville bare løbe væk eller gemme sig. Det er kultur.
i dette system, hvor du har dine processer afledt af konklusionerne, ikke principperne, er skiftende principper som at feje tæppet under dine fødder.,
Du er venstre med dine konklusioner og processer — men den hele verden har ændret sig. Dit system er blevet forældet.
Her er to eksempler.
den første, hvor anvendelse af de første principper i stedet for kulturen fører til store gevinster — efterfulgt af kulturen vedtagelse af den nye konklusion.
overvej boksning. Det er dit system. Hvad er de første principper? Reglerne i spillet. Det er forskelligt fra kultur – eller hvad alle synes reglerne er.,
nogen brugte principperne og gik imod kulturen til deres fordel. Tim Ferriss på Kinesisk Kickboxing:
I 1999, var jeg en guldvinder ved Sanshou (Kinesisk kickboxing) nationale mesterskaber i 165-lb. vægtklasse . Dette er måske den mest kontroversielle præstation i 4H.., som jeg gør det klart:
Jeg ankom på stedet på 187 lbs., vejes ind på 165 lbs., og trådte på platformen for at konkurrere næste morgen, der vejer 193 lbs.
Det er de-facto-kultur nu., Dehydrering af din krop for at reducere din vægt før vejning og rehydrering før kampen.
det andet eksempel, hvor de første principper i systemet ændrede sig.
overvej udskrivning i det 15.århundrede. Før Johaness Gutenberg opfandt trykpressen, var kopiering af bøger en dyr og tidskrævende proces. De særlige munke i kirken, kaldet skriftkloge, ville kopiere hver eneste side i hånden-komplet med illustrationer.derfor var bøgerne begrænsede. Kun de rigeste herrer og konger kunne læse en., Dette var kulturen-læsningen er for de rige, med tiden på deres hænder. Arbejdet er for den fælles folkemusik. Alt fordi bøger var dyre. Bare 2 fraktioner-du var enten en herre eller en bonde.
dette ændrede sig med trykpressen. Bøger kunne masseproduceres nu. Oplysninger kunne flyde meget mere frit til en billigere pris. Bønderne, der forstod reglerne, havde ændret og omfavnet bøger — fødte middelklassen. De, der ikke gjorde det, blev i den lavere klasse.
det er så stærke første principper kan være., Det er så magtfuld en person, der forstår de første principper, kan være.
Hvor kom de regler forandring for mig? Det er ikke så revolutionerende som at sende raketter til rummet — men her er min smule:
Jeg kommer fra et samfund, hvor alle stadig forventes at gå i skole, få gode karakterer, finde et godt stykke arbejde og leve okay nogensinde efter. Din “succes” var proportional med dine karakterer.
et eller andet sted nede på linjen, takket være et semester i udlandet, begyndte jeg at stille spørgsmålstegn ved alt om dette system., Reglerne i spillet ændret.
Vi var ikke i den industrielle æra længere. Alle behøver ikke at være gennemsnitlige — for at arbejde som robot på en fabrik. Vi har egentlige robotter til det nu; mens skolesystemet stadig glorificerer lydighed og gør, hvad du får at vide.
Når jeg havde bestemt dette — forstod jeg, hvor vores nuværende processer kom fra, og hvad de første principper, der styrede disse var.
gode karakterer betød effektivitet i at huske og udføre et bestemt sæt opgaver igen og igen på hver eksamen. Jeg diskonterer dog ikke læringen-bare dens instruktionsmetode.,det næste skridt var at finde ud af, hvad de nye principper var.
For mit system — tech økosystem — de er:
- Ekspertise betaler
- Kreativitet betaler
- Lydighed ikke betale sig
Bevæbnet med denne viden, jeg kunne sige “f*** off” for at noget og nogen, der ville fortælle mig, at gøre noget, der ikke var indbygget med en af ovenstående. Gode karakterer repræsenterede ikke noget af ovenstående.
“få gode karakterer, der vil sikre din fremtid.”Off F * * * fra.,
det er hvad jeg gjorde, og jeg er en 100 better bedre på grund af det.
nu er jeg opmærksom på principperne i dette system — og de konklusioner, der fulgte. Når jeg får feedback om, at tingene ikke fungerer, ved jeg, hvor jeg skal gå tilbage og analysere — hvilke spilleregler er ændret?Austen Allred gør noget som dette i skala: jeg regnede det ud for mig selv, men han regnede det ud for verden og skaber et system, hvor skolegang fokuserer på ekspertise. Suppleret med radikale incitamenter, der får et sådant system til at fungere. Det er smukt., Det hedder lambda skole.
Nu, det er på dig. Du har rammerne. Ville have været meget lettere, hvis vi startede fra bunden, men det er vi ikke. så det er tid til at undersøge din tro — stammer de fra kulturen eller spillereglerne?
er du opmærksom på de principper, hvorfra din tro opstår?
er du på udkig efter at ændre regler?
er du parat til at være åben — åben for, at din tro bliver forkert?
held og lykke.,