introduktionskurser i økonomi fokuserer normalt på perfekt konkurrence, og hvorfor markeder er mere effektive end andre institutionelle ordninger, såsom monopoler eller oligopoler. Under visse omstændigheder vil markederne skabe de bedste resultater for forbrugerne og samfundet. Med økonomernes ord opnår markeder ligevægt, når mængden forbrugerne efterspørger en vare eller en tjeneste svarer til mængden af en vare eller en tjenesteydelse.,
men markederne er ikke altid perfekte, og visse betingelser kan forhindre markedsligevægt. Markedssvigt er et økonomisk udtryk, der anvendes i en situation, hvor forbrugernes efterspørgsel ikke svarer til mængden af en vare eller tjenesteydelse, og er derfor ineffektiv. Under visse omstændigheder kan regeringsindgreb angives for at forbedre den sociale velfærd.de vigtigste typer markedssvigt omfatter asymmetrisk information, koncentreret markedsstyrke, offentlige goder og eksternaliteter.,
selvom der er andre typer markedssvigt, diskuterer jeg i dette stykke de fire mest almindelige typer markedssvigt med eksempler fra forskellige brancher. Så diskuterer jeg markedssvigt i K-12 uddannelse som et eksempel.
information asymmetri
effektive markeder kræver høj gennemsigtighed og fri informationsstrøm. Når en part i en transaktion har bedre information end den anden part involveret, så er der mulighed for udnyttelse. Et klassisk økonomisk eksempel er ” Citronproblemet.,”På markedet for brugte biler opstår information asymmetri, når sælgere ved mere om, hvad de sælger, end forbrugerne gør. Konsekvensen er, at købere ubevidst kan købe biler med mangler (citroner) til en højere pris, end de ville have været villige til at betale, hvis de havde oplysninger om manglerne. I dag hjælper garantier og online informationstjenester, såsom Carfa.til bilmarkedet, med at løse disse problemer og afbøde “Citronproblemet” for forbrugerne.,
koncentreret markedsstyrke
på markeder med høj konkurrence har virksomheder og organisationer et incitament til at producere varer og tjenester, som forbrugerne værdsætter, til lave omkostninger. Hvis de ikke opfylder forbrugernes efterspørgsel eller undlader at holde priserne lave, vil virksomheden eller organisationen miste penge eller gå ud af markedet, fordi forbrugerne nemt kan finde erstatninger andre steder. Landbrugsafgrøder, såsom majs eller sojabønner, er et eksempel på meget konkurrencedygtige markeder. Mange landmænd producerer lignende afgrøder., Landmænd, der producerer majs med dårlig smag, eller som Priser deres majs for højt, vil sandsynligvis miste kunder, fordi disse kunder let kan finde andre majs, der er bedre eller billigere andre steder.
i modsætning hertil er en monopolist den eneste producent af en vare eller en tjeneste, og markedsstyrken er koncentreret i hænderne på en enkelt producent. Der er ingen andre producenter, ingen andre tiltalende erstatninger, og den eneste organisation har så meget magt, ingen anden konkurrent kan få fodfæste på markedet uden hjælp fra en anden intervention (økonomer omtaler dette som “adgangsbarrierer”)., Som følge heraf er forbrugerne i en svag position til at påvirke monopolistens adfærd, fordi de ikke har andre steder at få det gode eller service. Monopolisten har svage incitamenter til at imødekomme forbrugernes krav. Under et monopol vil virksomheden eller organisationen producere for lidt eller dårlig kvalitet varer eller tjenester, mens de prissætter dem over marginale omkostninger. Markeder som dette vil også fungere ineffektivt.
sagen om Martin Shkreli er et godt eksempel på monopolistisk adfærd i den virkelige verden., Forbes beskrev Shkrelis forretningsmodel som denne:
“der er en række lægemidler derude, der er godt ude af patent, men stadig har små og nyttige markeder. FDA-regler (Nej, vi går ikke ind i detaljerne om, hvordan eller hvorfor dette sker) betyder, at det ikke er så nemt, som man måske tror at producere generiske versioner af disse ud af patentmedicin., Så, som en forretningsplan, købe op rettighederne til tilladelse-ed (som i, med en tilladelse, ikke kun dem tilladt, som I tilladt) generiske og som følge af vanskeligheden en anden vil have i at komme ind på det samme marked, nogle prissætning magt er til rådighed. Du kan derefter hæve prisen og begynde at bank din betydelige overskud.”
Shkreli hævet prisen på Daraprim, en nyre stof, der har eksisteret i årtier, med 5.000 procent, fra $13.50 til $750, gnister udbredt harme., Men i stedet for at regeringen griber ind i denne sag, skabte et andet lægemiddelfirma en tæt erstatning, der giver patienter, der er afhængige af Daraprim, et potentielt alternativ. Sagen om statslig indgriben i lyset af markedssvigt kan være mere nuanceret end hvad nogle måske opfatter. Forbes rapporterede også:
“Hvis et monopol kan konkurrere, behøver vi ikke gøre noget ved det. Det er ikke nok, yderligere, for os at observere, at nogen ser ud til at have monopol eller næsten monopol på noget., Fordi det er helt muligt (dette danner grundlaget for en streng af Paul Krugmans Nobelvindende arbejde), at en producents effektive omfang kan være den dominerende globale producent. Hvad vi skal bevise, før vi forsøger at regulere, er, at der ikke kun er udnyttelse af denne markedsstyrke, der er ingen mulighed for at bestride den.”
mange peger også på offentlige K-12 skoler et eksempel på et monopol, diskuteret mere nedenfor. Milton Friedman påpegede ofte dette.,
Når et marked med mange købere har begrænset konkurrence og markedsstyrke er koncentreret i hænderne på kun få producenter, har du et oligopol. I næsten alle virkelige tilfælde af oligopol, udbydere kan i sidste ende aftalt spil med hinanden, enige om ikke at konkurrere og hæve priserne kollektivt for at øge overskuddet på bekostning af købere, der ikke har noget andet valg. Et eksempel på oligopol fra nyere historie er olie-og gasindustrien. Regeringerne har på sin side reageret på oligopoler ved at skabe love mod prisfastsættelse og samarbejde.,
offentlige goder
et offentligt gode har to funktioner: det er nonrival og None .cludable. Hvad betyder det?
Nonrival betyder, at en parts forbrug af en vare eller tjenesteydelse ikke forbyder en anden parts forbrug af samme vare eller tjenesteydelse. Udsendelsen af en TV-serie er et eksempel på en nonrival god. Hvis jeg ser en episode af The Office, kan du også se den samme episode af The Office. En rivaliserende god betyder, at forbrug af en vare eller service af en part forhindrer dens forbrug af en anden part. Et æble er et eksempel., Hvis jeg spiste et æble, kunne du ikke spise det samme æble.
en ikke-udelukkelig vare er en vare, hvor ikke-betalende forbrugere ikke kan forhindres i at få adgang til varen. Et klassisk eksempel er det nationale forsvar. Skatteydere finansierer det nationale forsvar, men det er umuligt at forhindre personer, der ikke betaler skat, i at få adgang til det. Et vægmaleri er et andet eksempel på et ikke-eksklusivt gode, hvor enhver, der tilfældigvis ser på det, kan nyde det. En vare kan udelukkes, hvis det er muligt at forhindre, at ikke-betalende forbrugere får adgang til den., Nogle eksempler på ekskluderbare varer ville være HBO, et premium Spotify-abonnement, en Starbucks frappuccino eller noget, du måtte købe i en detailbutik.
levering af offentlige goder fra private virksomheder eller organisationer kan føre til problemet med “free-rider”. Free-rider problemet kan ske, når nok mennesker kan nyde en vare eller tjeneste, uden at betale for omkostningerne til at levere det, at der er en fare for, at i et frit marked, de godt vil ende op under-gives eller ikke gives til en privat virksomhed., Antagelsen er, at private virksomheder og organisationer ikke leverer noget, hvis de ved, at de vil miste penge på det. I så fald mener mange økonomer, at der er en rolle for regeringen, snarere end private virksomheder, at levere eller subsidiere disse varer eller tjenester ved hjælp af skatteydernes dollars.
lad os tage politibeskyttelse som en service., Hvis kun 25 procent af borgerne i et distrikt betaler en privat virksomhed for at give dem politibeskyttelse, ville alle borgerne i dette område drage fordel af den sikkerhed, som virksomheden var i stand til at give de betalende kunders kvarter. Så det private selskab ville teoretisk give væk gratis beskyttelse til de ikke-betalte 75 procent af borgerne. Fordi det ikke er i den private virksomheds bundlinje, ville det teoretisk finde måder at begrænse sine tjenester eller opgive venture., Det er fornuftigt i dette tilfælde for regeringen at bruge skatteydernes dollars til at yde politibeskyttelse til alle borgere.
eksternaliteter
eksternaliteter, undertiden kaldet “spillovers” eller “naboskabseffekter”, opstår, når en transaktion genererer en fordel (positiv eksternalitet) eller omkostninger (negativ eksternalitet) for en part, der ikke er direkte involveret i transaktionen.
et klassisk eksempel på en negativ eksternalitet er forurening, der skyldes produktionen af en vare i en fabrik. Personer, der bor omkring fabrikken er udsat for forurening og kan forårsage dem sundhedsmæssige problemer., Et eksempel på en positiv eksternalitet kan omfatte HLR på arbejdspladsen eller førstehjælpstræning. Dette kan redde liv uden for arbejdspladsen uden at kræve, at potentielle modtagere betaler for uddannelsen.
eksternaliteter udgør problemer for markederne, fordi prisen på en vare eller tjenesteydelse, der er forbundet med en eksternalitet, ikke afspejler de samlede samfundsmæssige fordele eller omkostninger ved disse varer eller tjenesteydelser. Som et resultat vil virksomheder eller organisationer producere for mange eller for få varer eller tjenester afhængigt af eksternaliteten., Der kan være en rolle for regeringen at subsidiere varer eller tjenester, der skaber positive eksternaliteter—ofte via skattelettelser—på grund af den positive virkning, en virksomhed eller organisation har på et samfund, hvad enten det er utilsigtet eller forsætligt. Der kan også være en rolle for regeringen at beskatte eller bøde negative eksternaliteter at påvirke virksomheder til at reducere denne skadelige udslip. Den grundlæggende id.er, at regeringen kan hjælpe med at påvirke et marked for at træffe flere valg, der vil hjælpe samfundet og færre, der vil skade samfundet.,ffect en anden er evnen til at få adgang til denne vare eller tjenesteydelse, og skatteyderne og ikke-skatteborgerne i sidste ende drage fordel af det gode eller en tjenesteydelse, der leveres
-omkostninger og fordele, der er ude af balance for udbydere på markedet (med andre ord, udbydere på markedet, der producerer for lidt af deres varer og tjenesteydelser, fordi de ikke bringe i den rette mængde penge til at kompensere for den værdi, de leverer, ELLER de kan producere for meget for deres varer og tjenesteydelser, fordi nogle negative eksternalitet går ukontrolleret og i sidste ende gør det lettere for dem at producere, at varen eller tjenesten.,)
et eksempel: markedssvigt i amerikansk K–12–uddannelse
når man diskuterer regeringens rolle i K-12-uddannelse, er det vigtigt at skelne mellem uddannelse og skolegang.nobelprisvindende økonom Milton Friedman sagde engang: “ikke al skolegang er uddannelse eller al uddannelse, skolegang .”Det er muligt for nogen at modtage en masse skolegang uden at lære meget. Der er mange måder at levere uddannelse og bygge menneskelig kapital på., Studerende kan lære, ja, ved at gå på mursten og mørtelskoler, men uddannelse sker også online, i handelsskoler, når de arbejder med terapeuter med særlige behov, på museer, i et teater. Listen fortsætter, men pointen er traditionel skolegang, som vi kender den i dag, udvikler sig, fordi forældres og deres børns behov og krav udvikler sig.
Hvordan ser Amerikas K–12 offentlige uddannelsesmarked ud i dag?
uddannelse opfylder stort set den snævre definition af et offentligt gode. Det er ikke-ekskluderbart og ikke-kommercielt.,
den studerende, der modtager en uddannelse, oplever de fleste af dens fordele. For eksempel øger mere uddannelse sandsynligheden for at få drømmejobbet, tjene en højere indkomst og være samfundsmæssigt aktiv.
som et offentligt gode med positive eksternaliteter drager andre også fordel af den studerendes uddannelse. For eksempel betyder en højere indkomst flere skatter til finansiering af offentlige programmer, og en mere aktiv borger betyder mere afstemning og frivilligt arbejde. Vi er alle generelt enige om, at et samfund, hvor flere borgere deltager i demokrati, er et bedre samfund.,
som sådan forudsiger økonomisk teori, at private markeder alene vil producere et suboptimalt uddannelsesniveau.
Offentlig skolegang er på den anden side en af flere mekanismer eller indstillinger for levering af uddannelse. Det opfylder ikke definitionen af et offentligt gode. Det kan udelukkes, fordi klasseværelset er begrænset, og fordi skoledistriktslinjer holder nogle studerende ind og andre ude.
medmindre familier har råd til undervisning til en privat skole, til hjemmeskole eller at flytte til et andet distrikt, har de få eller ingen alternativer til deres residentielt tildelte distriktsskole.,
de, der hævder, at Offentlig skolegang er et offentligt gode med positive eksternaliteter, blander faktisk offentlig skolegang med offentlig uddannelse. I virkeligheden leverer private skoler, hjemmeskoler og andre læringsudbydere, såsom terapeuter og vejledere med særlige behov, også uddannelse, der gavner offentligheden.
så skal K-12 skolegang stå alene for at være et helt frit marked, eller er der markedssvigt regeringen kan hjælpe med at løse?,
fordi Amerika ikke har et system med offentlig uddannelse, men snarere et system med offentlig skolegang, har dets uddannelsesmarked helt klart nogle markedssvigt at tackle. Manglende konkurrence og information asymmetri mest egregiously påvirke erfaringerne fra alt for mange studerende, forbrugerne.
Amerikas system er blevet bygget således, at kun velhavende familier kan få adgang til alternative uddannelsesudbydere til deres Postnummer-tildelte offentlige skole. De kan betale for privat skole eller flytte til et andet kvarter med offentlige skoler, der passer bedre til deres behov., Socioøkonomisk dårligt stillede familier har ikke disse muligheder, oftere end ikke.
på grund af det har offentlige skoler ikke kun monopol på offentlig finansiering af den uddannelse, de leverer, men de har også et fanget publikum af forbrugere, der mangler magt til at vælge alternativer.
og der er bevis for, at denne markedssvigt—koncentreret markedsstyrke—ikke kun er en teoretisk tilstedeværelse i vores uddannelsessystem., I dag går mere end 80 procent af Amerikas studerende på offentlige distriktsskoler, men en nylig national undersøgelse viser, at uddannelsesforbrugere faktisk foretrækker at vælge inden for et mere konkurrencedygtigt uddannelsesmarked.
desuden er ufuldkommen information eller information asymmetri som vi definerede det ovenfor, en anden faktor, der giver suboptimale resultater, hvis uddannelse udelukkende overlades til privat virksomhed., Som Joshua Goodman, en økonom ved Harvard University, bemærkede:
“Her er hvad jeg synes det største problem i at tænke på skoler som et klassisk marked. Econ 101 modeller antager, at forbrugerne overholder produktkvaliteten. Men skoler er komplicerede varer, og kvalitet, især en skoles langvarige kvalitet, er svært at bedømme for mange forældre. Det tager meget tid at finde ud af, om denne skole og disse lærere tjener mit barn godt., I modsætning til restauranter eller supermarkeder, hvor kvalitet kan bedømmes på købstidspunktet, afslører skolekvaliteten sig senere.”
Hvad skal regeringen gøre for at gribe ind i K–12 skolegang markedssvigt og hvad skulle det ikke gøre?
Ved at behandle skolegang, snarere end uddannelse, som et offentligt gode, har regeringen omdannet den offentlige skolegang til et monopol gennem mange årtier.,Corey DeAngelis, politikanalytiker ved Cato Institute, argumenterede:
“da skolegang fejler begge dele af den offentlige gode definition, eksisterer problemet med fri rytter ikke, og vi har ikke brug for regeringen til at drive skoler. Hvis regeringen ikke er nødvendig for driften af skolerne, bør vi ikke fremme politikker i den retning.”
denne ID.er ikke ny.,Milton Friedman, der populariserede ideen om skolekuponer i 1950 ‘ erne, argumenterede for, at regeringen har en rolle at finansiere uddannelse, men det kan gøre det uden at være den eneste udbyder. Hvis der er en rolle for regeringen i dag, sagde han, at det burde være at behandle offentlig skolegang som det ville ethvert andet monopol.,
Fordi uddannelse, stort set, ikke opfylder definitionen af et offentligt gode og skolegang ikke, regeringen kan give forældrene muligheder i vejen for, at offentligt finansierede programmer, der tillader dem at få adgang til alle de pædagogiske udbydere i skolegang markedet snarere end at tildele alle de tilgængelige offentlige midler til sig selv, så det kan drive skoler, en systemisk forandring, som Friedman opstod og mange andre økonomer støtte.
stater tilbyder i stigende grad en relativt ny måde at finansiere uddannelse på, der giver forældre: Education savings accounts (ESA ‘ er)., Med ESA ‘ er kan forældre få adgang til vejledning, betale for undervisning eller tilmeldingsgebyrer, få adgang til onlinekurser og købe andre uddannelsesrelaterede varer og tjenester. Disse innovative uddannelsesfinansieringsmekanismer betyder, at offentlig uddannelse kan adskilles, så familier kan få adgang til en mere tilpasset læringsoplevelse for deres børn.
informationsasymmetri fortsætter i K–12 skolegang marked, men de seneste arbejde af Michael Lovenheim af Cornell University og Patrick Walsh af St. Michael ‘ s College foreslår skole-valg kan være en del af løsningen på dette problem.,
De har undersøgt, hvordan forældre indsamle oplysninger om skolens kvalitet, og deres resultater tyder på, at de oplysninger, som forældrene har om lokale skoler kommer fra det miljø, de står over for, “og at forældrenes oplysninger, der ikke kun afhænger af tilgængeligheden af data, men også incitamentet til at søge og bruge det.”Med andre ord står forældre med få uddannelsesmuligheder ud over deres Postnummer-tildelte offentlige skole svagere incitamenter til at søge information om deres børns skoler end forældre, der har flere uddannelsesmuligheder.,
regeringen kan tage skridt til at tilskynde uddannelsesafdelingsadministratorer, skoler og andre udbydere til at offentliggøre oplysninger, så familier kan tage informerede, holistiske beslutninger om deres uddannelsesvalg.
selvom det ikke er et universalmiddel, kan regeringen spille en integreret rolle i forebyggelsen af uddannelsesmarkedsfejl ved at øge familiernes adgang til uddannelsesmuligheder.da stater fortsætter med at ændre deres uddannelsessystemer, vil vi hos EdChoice fortsætte med at analysere denne udvikling og kommunikere den udviklende tilstand af K–12-uddannelse i Amerika til vores publikum., For at lære mere om skolevalgsprogrammer i staterne, besøg vores Skolevalg i America Dashboard.