Darwins forlængelse af hans teori, at en række af questionstraditionally diskuteret inden for filosofi, teologi og sociale andpolitical teori, hærdede modstand fra mange religiøst-basedcommunities evolutionære teori, selv om der her igen, distinctionsmust gøres mellem forskellige fællesskaber (Ellegård 1958: kap.14)., Denne modstand var ikke blot baseret på fornægtelse af theliteral skriftens hensyn til oprindelsen af menneskeheden, et problem thatplayed sig forskelligt inden for de vigtigste religiøse konfirmation (Haught2013; Finnegan 2013; Swetlitz 2013; Artigas, Glick, & Martinez2006; Moore, 1979). Den mere grundlæggende modstand skyldtes dennial af sondringer, bortset fra graden, mellem grundlæggende menneskelige egenskaber og dyrs., Desuden theapparent benægtelse af en form for guddommelig vejledning i processesbehind den menneskelige evolution og ikke-teleologisk karakter ofDarwin endelige formuleringer af den naturlige udvælgelse teori i femte og sjette udgaver af Oprindelse, hærdet thisopposition. Hans vedtagelse fra Herbert Spencer af designator”survival of the fittest” som et synonym for “naturalselection” i den femte udgave er tilføjet til denne growingopposition., Som følge heraf er de gunstige aflæsninger, som mangeinfluentielle religiøse tænkere-John Henry ne .man (1801-1890) er et godt eksempel—havde givet til originalenoprindelse, forsvundet. Retorikken om nedstigningen med dens konklusion om, at “mennesket nedstammer fra en hårfirkadruped, møbleret med en hale og spidse ører” (1871: vol.2: 389), præsenteret for offentligheden en anden Dar .in, end mange havde forbundet med forfatteren af Journal of Researches og tidlige udgaver af The Origin.,
Mest slående, når man sammenligner Oprindelsen til Descentwas den stærke vægt på, hvordan den sekundære proces ofsexual udvalg i dyreriget (E. Richards 2017;R. A. Richards 2013). Seksuel udvælgelse: udvælgelsen af femalesby hanner eller vice versa for avl—havde givet en generalstatement af dette princip i kapitel fire af Oprindelse,men det spillede en mindre rolle i det oprindelige argument, og itsimportance blev afvist af samtidige som A. R. Wallace., Dar .in udviklede nu denne sekundære form for udvælgelse i omfattende detaljer som en faktor i udviklingen, der endda kunne arbejde imod almindelig naturudvælgelse. Seksuel selektion kunne nu være rustet til at forklare, bothsexual dimorfisme og også dem, karakter og egenskaber oforganisms—udarbejde fodring organer, lyse farver på fisk andbirds, og tilsyneladende dårligt tilpassede strukturer såsom den store horn onthe Næsehorn bille—, der kan synes at være anomalousoutcomes af almindelige naturlige udvalg, der arbejder for at den optimale survivalof organismer i naturen., I en dramatisk udvidelse af dette princip tilmennesker bruges kombinationen af naturlig og seksuel selektion til at forklare menneskets oprindelse fra simiske forfædre. Det forklarer også den seksuelle dimorfisme, der vises af mennesker, og erden vigtigste faktor, der tegner sig for oprindelsen af menneskelige racer.
4.,3 Det Etiske Teori af Descent of Man
De mange dimensioner af “sociale” Darwinismen, at wereaffected af Afstamning kræve særskilte artikler, som gør theseparate virkningen af Udtryk for Følelser, en treatisethat i mange henseender er forskellige i tone og indhold fra theDescent. Det er også tilfældet, at mange af de socialimplications af evolutionære teori skyldtes mere indflydelse ofHerbert Spencer end at Darwin ‘ s egne skrifter, og for thisreason, hvad der er blevet kaldt “social Darwinisme” kan havedeveloped uafhængigt af Darwin (Bowler 2013b)., I dette lukkende afsnit vil forfatteren udelukkende fokusere på et vigtigt aspekt af denne bredere sociale virkning af nedstigningen, Dar .iniantreatment of ethics. Dette vil blive undersøgt i sin specificVictorian kontekst, frem for i lyset af de seneste diskussioner ofaltruism inden for moderne sociobiologi, der kan skylder nogle filiationwith disse Darwinistiske diskussion (se poster på moral og evolutionær biologi og biologiske altruisme).
som det fremgår af brevet til Asa Gray af marts 1870 (Burkhardt etal., 2010 18: 68), blev Dar .inisær udøvet af spørgsmålet om etik i forberedelsen af den populære. Hans offentliggjorte behandling fokuserede det lange kapiteltre af nedstigningen på spørgsmålet om”moralsense”. I nærmer etik, der “udelukkende fra den side natural history” (Afstamning 1871: vol. 1: 71), heoffered nogle innovationer, som ikke nemt kort på standard ethicalpositions formuleret omkring de velkendte kategorier af Utilitarianismand den Kantian arv Deontology., De nærmeste forbindelser kan tegnes med visse aspekter af nutidig dyd etik og nogle aspekter af naturret teori, selv om der er mange specifikkeforskelle, der forhindrer assimilering til disse traditioner samt(Sloan 1999). Hans nærmeste historiske tilhørsforhold med Scottishmoral forstand tradition af Adam Smith, David Hume, og især asthis blev udviklet i skrifter af Darwins fjern slægtning,Sir James Macintosh (1765-1832) (R. J. Richards1987, 1999, 2003,.,
Traditionelle moralske følelse teori knyttet etiske adfærd til en innateproperty eller instinkt, der blev betragtet som universelle i mennesket,selv om det krævede uddannelse og dyrkning for at nå sit highestexpression (se moralske sentimentalism i denne encyklopædi). Denne iboende egenskab, eller” moralsense”, forklarede formodentlig sådanne fænomener som ethicalconscience, og det tegnede sig også for altruistiske handlinger, der ikke kunne reduceres til en hedonisk søgen efter glæde og undgå smerte. Det indebar heller ikke den enkelte persons rationelle beregning af fordelen forud for handlingen.,
Dar Darins genfortolkning af den moralske sans tradition inden for hans evolutionære rammer indebar imidlertid vigtige transformationer. Den moralske sans for Dar .in blev afledt afbiologisk afstamning fra dyrisk instinkt, og især fra de sociale instinkter udviklet af kvalitetsvalget. Fra thisperspective, Darwin kunne så argumentere for en ægte”homologi” af etisk grundlag holding mellem humansand dyr, med forstadier til menneskets etiske adfærd, der findes i adfærd over for andre dyr, især dem med socialorganization., Naturlig og seksuel udvælgelse formede derefter disse etikinstinkter på måder, der favoriserede gruppeoverlevelse snarere end øjeblikkelig individuel fordel (afstamning 1871: vol. 1: 98). Menneskelig etikadfærd er derfor baseret på en naturlig ejendom, og etisk handling kan forekomme uden moralsk beregning eller rationel overvejelse.Fordi han mente, at den etiske handling til at være baseret på en biologicallyinnate ejendom, Darwin kritiseret, og John Stuart Mill’sUtilitarian teorien, fordi det sig om erhvervede vaner, snarere thansomething til stede i mennesker fra begyndelsen (1871: vol. 1: 71n5).,Den medfødte moralske forstand er hans forklaring på selvopofrelse og andrealtruistiske handlinger, der ikke kan tilskrives individuel selvoverlevelse(1871: vol. 1: 86). Mennesker kan være
drevet af det samme instinktive motiv, hvilket gjorde den heroiske litteamerican monkey…angribe den store og frygtede bavian for at reddehans keeper. (Nedstigning 1871: vol., 1: 87)
Når der opstår moralsk konflikt, tilskrives dette generelt en konflikt af instinkter, med det stærkere af to modstridende instinkter favoriseret af naturlig udvælgelse, for så vidt som det favoriserer gruppefordel(afstamning 1871: vol. 1: 84). Hos mennesker kommer de” mere vedvarende sociale instinkter “således til at tilsidesætte de mindre vedholdende “individuelle” instinkter (1871: vol. 1: 87).
tilstrækkeligheden af evolutionære etiske naturalisme som et fundament forethical realisme, har været et stridspunkt for Darwin’scontemporaries og efterfølgere siden offentliggørelsen af theDescent., For nogle moralfilosoffer havde Dar .in simpelthen reduceret etik til en ejendom, der var underlagt de relativiserende tendenser i Natural selection (Farber 1994: chp. 5). Det var efter dar philosophicalins filosofiske kritikers opfattelse at reducere etik til biologi og dermed ikke tilbyde nogen måde at skelne etiske varer fra overlevelse fordele. Ikke engang for nogle stærke tilhængere af Darwinismen,som Thomas henry Huxley og Alfred Russel Wallace, var Darwin’saccount passende (Farber 1994: kap. 4)., Meget af den efterfølgende moralfilosofi skulle baseres på den kanoniske accept af”is-burde” – sondringen, der udviklede sig fra denne kritik af”evolutionær” etisk teori. At modtage sin mostinfluential udtryk i G. E. Moore ‘s (1873-1958)Principia Ethica (1903)—i sig selv et angreb onSpencer’ s version af evolutionære etik— debatten overståetde tilstrækkeligheden af evolutionære etik er fortsat (Hauser 2006; Katz(ed.) 2000; Maienschein & Ruse (eds.) 1999).,
Sammenfatning og Konklusion
Den historieskrivning, der blev vedtaget i denne artikel afviser en simpel linearstory af udviklingen af den Darwinistiske teori som en historie ofincreasingly rigtigt teorier, der fører til en nuværende konsensus. I stedet itfavors en mere kompliceret “konkurrerende forskning programmer”analyse (Lakatos 1970), programmer, der gennem historisk competitionhave resulterede i en mere hensigtsmæssig konti i relation livingbeings til historisk tid og naturalistiske processer, men som showrepeated historiske konkurrence med hinanden .,
mere generelle filosofiske spørgsmål forbundet med evolutionær teori – dem omkring naturlig teleologi, etik, forholdet mellem evolutionær naturalisme og påstande fra religiøse traditioner, implikationer for menneskers forhold til resten af den organiske verden—fortsætter som spørgsmål om videnskabelig undersøgelse.,arwin, alternativeinterpretations, som den nuværende bevægelse, kendt som evolutionarydevelopmental teori eller “evo-devo”, markere en tilbagevenden topresumably kasseret traditioner af det nittende og twentiethcentury, der fandt det af afgørende betydning at knytte udviklingen med embryonicdevelopment og med de virkninger af ydre betingelser, om arv(Gilbert 2015; Newman 2015; Laubichler & Maienschein 2013, 2007; Gissis & Jablonka 2011; Pigliucci & Müller 2010; Amundson 2005; Gilbert, Opitz, & Raff 1996)., Suchdevelopments tyder på, at der stadig er betydelige theoreticalissues på spil, der kan påvirke den fremtidige forståelse ofevolutionary teori på vigtige måder (Sloan, McKenny, & Eggleson 2015).