Blev Amerika Grundlagt Som En Kristen Nation?

få spørgsmål antænder mere Kontrovers end Amerikas kristne rødder. Spørgsmålet genlyder på ny denne valgsæson, hvor begge store kandidaters trosretninger er blevet stillet spørgsmålstegn ved. Religion gennemsyrer politik.

kampen om Amerikas begyndelse muddles ønskelig heltedyrkelse med bestræbelser på at beslaglægge Amerikas fortid for at styre hendes fremtid., De mest vokale fortalere for det kristne Amerika og deres kolleger, der går ind for en helt sekulær stat, nødvendigvis kirsebærpluk data for at bevise overdrivelser, mens de kasserer ubelejlige detaljer.

Ved at omdanne vores forfædre til trofaste Kristi Tjenere risikerer den religiøse ret at kompromittere det bibelske budskab. Baptist teolog Al Mohler advarer fortalere for det kristne Amerika har ” forvirret deres kulturarv med bibelsk kristendom.”Mens troende skal udøve deres synspunkter, billiggør det, der udgør kristendommen for politisk gevinst, evangeliet.,

Desuden bør troende nægte stor regering, der opererer i Kristi navn. Som tomme kirkebænke i Europa vidner om, hindrer politiseret religion ministeriet. Smukke katedraler dot Den Gamle Verden, men med sparsomme congregants, de mindes en begravelses mangel på tro, der kommer fra statslige sanktioneret prædikestole.

i mellemtiden fremstiller de mest brændende udfordrende Amerikas kristne Oprindelse forkert grundlæggerne som rang sekularister. De ville tilsyneladende reducere religiøs frihed til ren tilbedelsesfrihed at lade troende bede i deres hytter, men offentligt: blive set og ikke hørt., Nogle liberale synes tilbøjelige til at udslette kristendommen. Demokrater oprør næsten over en flygtig henvisning til” Gudgivet potentiale ” på deres konvention.den hardcore, der var tilbage, fremhævede engang, hvordan de antog, at det politiske etablissement udnyttede religion for at holde arbejderne indhold. Karl Mar.troede religion afspejlede en palliativ. Moderne borgere af politisk korrekthed regner grundlæggerne så irreligiøse, at de havde forsøgt at mindske åndelig indflydelse., Under denne mangelfulde auspice berettiger det første ændringsforslag at udsætte kryds fra Parker, rense bøn fra skoler og fjerne “under Gud” fra troskabsløftet.

præsident Obama, mester for religiøs pluralisme, kan ikke engang kreditere vores “Skaber”, når vi citerer erklæringen.

det mest fordømmende bevis på en ikke-kristen fortid er en ydmygende 1797-traktat med Barbary Pirates. Præsident Adams forsøgte at forhindre utrættelige muslimske angreb mod Middelhavsskibsfart og beskytte amerikanske sejlere mod afrikansk slaveri., Denne obskure traktat fremførte, ” regeringen i Amerikas Forenede Stater er på ingen måde baseret på den kristne religion.”

men diplomati i Nordafrika gennem studeret svaghed viste sig så forgæves som i dag, så marinesoldater tog handling, der inspirerede uddraget, ” … til Tripoli-kysten.”I 1800-tallet, fyldt med en spirende flåde, indeholdt efterfølgende traktater ingen sådanne obse .uious buer til Islam. Alligevel glæder sekularisterne sig.,

som historikeren John Fea bemærker, “Hvis Tripoli-traktaten er korrekt, og USA ikke var “grundlagt på den kristne religion”, glemte nogen at fortælle det amerikanske folk… Tanken om, at USA er en ‘kristen nation’, har altid været central for amerikansk identitet.”Men debatten raser over, om grundlæggerne var Deister, og hvorfor forfatningen ikke nævner Gud.

Som i dag var de grundlæggende eliter mindre åndeligt disponeret end den samlede befolkning. Så som nu bevilgede politikere kristne temaer., Obama påkaldte endda Jesus for at støtte ægteskab af samme køn. Grundlæggerne kendte også foredraget. Men som Gregg fra .ier illustrerer, da whenashington, Adams og Franklin appellerede til den Almægtige Gud, betød de ikke nødvendigvis Jehova.

i de religiøse overbevisninger fra Amerikas grundlæggere, (som jeg endnu ikke har læst) foreslår Dr. fra .ier betegnelser for Deist eller Christian er for enkle. Han beskriver de primære overbevisninger af kernefundere som ” teistisk rationalisme.,”Fra fraier bemærker,” tog de elementer af kristendommen og elementer af naturlig religion, og derefter holdt de ved hjælp af rationalisme det, de troede var rimeligt, var rationelt og afviste det, de betragtede som irrationelt.”

denne hybrid, i modsætning til deisme, per fra Fraier, udviklede en velvillig Gud, der hørte og besvarede bønner for at give retfærdighed. Alle troede Jesus en stor moralsk filosof, men mange vigtige revolutionære ledere nægtet hans guddom. Men vær klar, bibelsk Kristendom er ikke blot moral. Dr. Mohler understreger, at fortynding af evangeliet til” kristne værdier ” ikke vil redde omkomne sjæle.,

alligevel var kristne godt repræsenteret. Patrick Henry var Virginia ‘s guvernør, den største, vigtigste stat, når de fleste politiske myndighed opholdt sig i staterne. Han var også medvirkende bag Bill of Rights. John Jay blev vores første højesteretspræsident. Roger Sherman hjalp med at udarbejde erklæringen, førte det afgørende kompromis ved Forfatningskonventionen og var den eneste mand, der underskrev alle fire grundlæggende dokumenter. John Hancock, Johneritherspoon, Samuel Adams og andre kristne spillede en fremtrædende rolle.,at repræsentere resten som trofaste sekularister er helt klart absurd. Alle forfædre modnet gennem faser, hvor deres tro ændrede sig. John Adams og James Madison begge syntes fromme som unge mænd, men kan have backslid i unitarisme. Ale .ander Hamilton sigende konverteret til Kristus senere i livet.

I En Historie af det Amerikanske Folk, fremtrædende historiker Paul Johnson beskriver Washington som “sandsynligvis en deist, om han ville have ihærdigt afvist beskyldninger om ikke at være en Kristen, hvis nogen havde været tåbelige nok til at gøre dem.,”Jefferson beskrev sig selv som “Kristen” på trods af at han afviste kernedoktriner, endda udskærer evangelierne noget, der ligner det overnaturlige.selv Jefferson og Franklin opfattede moral gennem et bibelsk prisme, men mistroede fængslet af organiseret religion. De kan have grinet på de første fire bud, mennesket har pligter overfor Gud (selvom Jefferson skrev Virginia bill ordination af skrappe sanktioner for overtrædelse af Sabbatten), men de helt værdsatte (selv om det ikke altid boet) de sidste seks bud om at elske andre.,

alle troede Bibelen afgørende for et retfærdigt og harmonisk samfund. Farewellashingtons afskedstale opsummerede pænt, ” af alle de dispositioner og vaner, der fører til politisk velstand, er Religion og moral uundværlige understøtninger.”Franklin advarede den irreligiøse Thomas Paine,” hvis mænd er så onde med religion, hvad ville de være, hvis uden det?”

Ved at hævde grundlæggerne relæer Thomas G. Westest, at Gouverneur Morris, ambassadør i Frankrig , forudsagde, at deres revolution ville mislykkes, fordi franskmændene ” latterliggjorde religion.,”Morris, en ikke særlig from mand, forudså katastrofe, da” religion er den eneste solide base for moral, og at moral er den eneste mulige støtte fra frie regeringer.”

grundlæggerne var uenige om meget, men var næsten enstemmige om bibelsk moral. De forstod forholdet mellem stat og samfund anderledes end progressive tænkere i dag: regeringen kan ikke forme mennesket. Retfærdige mænd skal forme regering, der kræver inculcation af dyd gennem pulserende kirker og overførsel af værdier generationelt via en social struktur baseret på familier.,brug af det første ændringsforslag til at hindre offentlige udtryk for tro ville forlade grundlæggerne forfærdet. Ikke alene forlod forfatningen eksisterende de officielle religioner, der er godkendt i de fleste stater, som historikeren Thomas .oods forklarer, forbyder bøn i offentlige skoler “kører nøjagtigt i strid med rammernes hensigt … en forbløffende afvigelse fra de traditionelle amerikanske principper og et utåleligt indgreb i samfundets rettigheder til selvstyre.”Jefferson’ s “adskillelsesmur” bevogtede tro eller mangel på samme mod politisk indblanding.,

langt fra at udrydde vores kulturelle fortøjninger omfavnede forfædrene arv. Historikeren Larry Sch .eikart bemærker, “grunddokumenterne for hver eneste af de oprindelige tretten kolonier afslører, at de er oversvømmede i begreberne kristendom og Gud.”Unge lærte at læse ved hjælp af Skriften. Universiteter blev chartret for at undervise i doktrin. Studerende kunne ikke engang indtaste Harvard, Yale eller Princeton uden at godkende Confessionestminster-bekendtgørelsen.

Amerikas opfattelse af den republikanske regering blandet oplysnings rationalisme og tilbagetrækningen af Bibelen ansporet af den store opvågning., Denne koloniale brede bevægelse Amerikaniserede i det væsentlige Kirken, der strikkede kolonierne sammen. John Adams skrev, ” revolutionen blev gennemført før krigen begyndte. Revolutionen var i folks sind og hjerter: og ændring i deres religiøse følelser af deres pligter og forpligtelser.”

Paul Johnson gentog, ” den store opvågning var således den proto-revolutionære begivenhed, det formative øjeblik i amerikansk historie, forud for det politiske drev til uafhængighed og gør det muligt.”Adams konkluderede frihed sprang fordi” prædikestole tordnede!,”

Johnson fortsatte, ” den amerikanske Revolution i sin oprindelse var en religiøs begivenhed, mens den franske Revolution var en anti-religiøs begivenhed. Denne kendsgerning var at forme … karakteren af den uafhængige stat, den skabte.”John Adams bemærkede,” de generelle principper, som fædrene opnåede uafhængighed på, var kristendommens generelle principper.”Med henvisning til den calvinistiske doktrin krediterede Adams den vidt læste Vindiciae Contra Tyrannos for at bekræfte, at kristne med rette kunne gøre oprør mod ugudelig despoti, hvis de blev ledet af lavere magistrater.,i modsætning til Jacobinerne, der afviste fransk kultur ved at vedtage en ny kalender, udforme det metriske system og erstatte gudinden “grund” over “overtro”, elskede koloniale patrioter deres fortid. Uafhængigheden kom, da grundlæggerne hævdede deres gamle rettigheder, da englændere pludselig truede langvejs fra. De frygtede indblanding fra de ugudelige briter, et parlament så påtrængende at regulere og opkræve skatter uden repræsentation.da Redcoats begyndte at konfiskere de koloniale våben, begyndte krigen., Patrioterne anerkendte nedrustning som den nødvendige forløber for undertrykkelse. Minuteman Levi Preston beskrev senere drivkraften bag slaget ved Concord, “vi havde altid styret os selv, og det mente vi altid. De mente ikke, vi skulle.”

Per Paul Johnson, ” var uafhængighedserklæringen for dem, der underskrev den, en religiøs såvel som en sekulær handling, og den revolutionære krig har godkendelse af guddommelig forsyn.”Erklæringen indeholder fire klare henvisninger til Gud., Uafhængighed var baseret på” naturens og naturens Guds love”, fordi mennesker er ” udstyret af deres Skaber med visse umistelige rettigheder.”Den kontinentale kongres mente, at succes var afhængig af” verdens øverste dommer for rettigheden af vores intentioner”, som de stolede på for ” beskyttelse af guddommelig forsyn.”

sekularister hævder betegnelser som” naturlove ” beviser deisme, ikke kristendom. Mange grundlæggere er måske enige., Men denne sætning vises også i den vigtigste erklæring om protestantisk tro, Westestminster-tilståelsen,hvor “naturens lys”, der betyder det samme, vises gentagne gange.John Locke, hvis indflydelse var ubestridelig, præciserede, at naturlige rettigheder skal “være i overensstemmelse med naturens lov, dvs.Guds vilje.”Og denne lovgivning skal være “uden modsætning til nogen positiv skriftlov, ellers er de dårligt lavet.”

Blackstones Kommentarer, en afgørende støtte til Amerikas fælles lovsystem, hviler på begge kilder for sandhed i kristen tænkning., Der er “særlig åbenbaring” i de hellige skrifter og “generel åbenbaring” af en kompleks, men alligevel sublim verden, der arbejder efter et ordnet design underlagt opdagelige naturlove.

hvorfor er forfatningen så blottet for bibelske referencer? Måske, fordi, som James Madison protesterede om indsættelse af “Jesus Kristus” i tidligere lovgivning, “bedre dokumentation af ærbødighed for det hellige navn ville være ikke at vanhellige det ved at gøre det til et emne af lovgivningsmæssige diskussion.,”Men det er mere sandsynligt, fordi forfatningen blev udformet under det, som Paul Johnson betragtede” højvandet i det 18.århundrede sekularisme.”

spejling af dommernes bog stolede amerikanerne på Gud i travails, men glemte snart ham, selvtilfreds i masser. Med overvejelser gået i stå, Franklin irettesatte Forfatningskonventionen for at forsømme bøn. Han mindede om, at de delegerede havde bedt dagligt under krigen, og at Gud svarede.kort efter ratifikationen krusede en anden stor opvågning gennem den nye republik.,

Ale .is de toc .ueville fandt, “ved min ankomst til USA var det religiøse aspekt af landet det første, der ramte min opmærksomhed.”Kristendommen var så gennemsyret at Toc .ueville beretter om et Jehovas Vidne i Ne.York der bekendte sig til vantro,” nægtede dommeren at indrømme sine vidnesbyrd med den begrundelse at vidnet på forhånd havde ødelagt Domstolens tillid til det han ville sige.”En avis bemærkede,” den præsiderende dommer bemærkede, at han ikke før havde været klar over, at der var en mand, der ikke troede på Guds eksistens.,”

Amerika blev ikke grundlagt som en kristen nation, og mange af vores elskede forfædre var desværre ikke, men Amerika bestod stort set af troende. Frihed giver os mulighed for at tilbede frit eller slet ikke pr samvittighed. Amerika skulle aldrig være teokratisk eller homogent religiøst, men kristendommen har altid været uudslettelig for vores sociale struktur.

grundlæggerne, selv ikke-troende, mente, at en velsignelse.