A priori-viden

A priori viden, i den Vestlige filosofi siden den tid af Immanuel Kant, viden, der er indhentet uafhængigt af en bestemt oplevelse, i modsætning til a posteriori viden, som er afledt af erfaringen. Den latinske sætninger a priori (“fra, hvad der er før”) og efterfølgende (“fra, hvad der er efter”) blev brugt i filosofi oprindeligt at skelne mellem argumenter af årsager og argumenter fra effekter.,

den første registrerede forekomst af sætningerne er i skrifterne fra det 14.århundrede logician Albert fra Sachsen. Her siges et argument a priori at være” fra årsager til effekten “og et argument a posteriori at være” fra virkninger til årsager.”Lignende definitioner blev givet af mange senere filosoffer ned til og med Gottfried Leilhelm Leibni. (1646-1716), og udtrykkene forekommer stadig undertiden med disse betydninger i ikke-filosofiske sammenhænge.,Latent i sondringen mellem A priori og a posteriori for Kant er antitesen mellem nødvendig sandhed og betinget sandhed (en sandhed er nødvendig, hvis den ikke kan nægtes uden Modsigelse). Førstnævnte gælder for a priori-domme, der er nået uafhængigt af erfaring og har universelt, og sidstnævnte gælder for efterfølgende domme, der er afhængige af erfaring og derfor skal anerkende mulige undtagelser., I sin kritik af ren fornuft (1781; 1787) Kant brugt disse sondringer, delvis, at forklare det særlige tilfælde af matematisk viden, som han betragtes som det grundlæggende eksempel på a priori viden.

Selv om brugen af udtrykket på forhånd at skelne mellem viden som den, der er eksemplificeret i matematik er relativt nylige interesse for filosoffer i denne form for viden, der er næsten lige så gammel som filosofien selv. I det almindelige liv finder ingen det forundrende, at man kan tilegne sig viden ved at kigge, føle eller lytte. Men filosoffer, der har taget muligheden for at lære ved blot at tænke alvorligt, har ofte anset det for at kræve en særlig forklaring., Platon fastholdt i sine dialoger Meno og Phaedo, at indlæring af geometriske sandheder involverede erindringen om viden, som sjælen besidder i en adskilt eksistens før dens besidders fødsel, når den kunne overveje de evige former direkte. St. Augustine og hans middelalderlige tilhængere, sympatiserede med Platon ‘ s konklusioner, men ude af stand til at acceptere detaljerne i hans teori, erklærede, at sådan evige ideer var i Guds sind, der fra tid til anden gav intellektuelle belysning til mennesker., Ren.Descartes, der gik videre i samme retning, fastslog, at alle de ideer, der var nødvendige for a priori viden, var medfødte i hvert menneskeligt sind. For Kant puslespillet til at forklare de muligheden for a priori domme, der var også syntetiske (dvs, ikke blot explicative af begreber), og den løsning, der foreslog han var den lære, at rum, tid, og de kategorier (fx, kausalitet), om der er sådanne domme kunne gøres, var former, der er pålagt af sindet på de ting erfaring.

i hver af disse teorier forklares muligheden for a priori viden ved et forslag om, at der findes en privilegeret mulighed for at studere emnet for sådan viden. Den samme opfattelse gentager sig også i den meget un-platoniske teori om a priori viden, der først blev udtalt af Thomas Hobbes i hans De Corpore og vedtaget i det 20.århundrede af de logiske empirikere. I henhold til denne teori er erklæringer om nødvendighed kendte a priori, fordi de kun er biprodukter af regler for sprogbrug., I 1970’erne af den Amerikanske filosof Saul Kripke udfordret Kantian synspunkt ved at argumentere overbevisende for, at der er udsagn, der nødvendigvis er sandt, men kun kan erkendes a posteriori og udsagn, der er contingently sandt, men der kan erkendes a priori.