(pdf)
Einführung
Viele linke Politiker haben argumentiert, dass das Steuersystem manipuliert wird, um denen an der Spitze zu helfen, und dass die Reichen ihren „fairen Anteil“ nicht zahlen.“Dies wird verwendet, um enorme Steuererhöhungen zu rechtfertigen, wobei einige wie Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) für Spitzensteuersätze von 70 Prozent oder mehr und die Präsidentschaftskandidaten Sen. Elizabeth Warren (D-MA) und Sen., Auch Bernie Sanders (I-VT) führt steile neue Vermögenssteuern ein. Die Einkommensteuer ist nur ein Bestandteil der Steuerlast Amerikaner Gesicht, aber es erzeugt bei weitem die meisten Einnahmen (über $ 1,7 Billionen) und wird häufiger als andere Abschnitte der Abgabenordnung geändert. Deshalb ist die Einkommensteuer das Herzstück vieler politischer und politischer Gespräche über Steuerlasten und deren Auswirkungen auf die Haushalte.,
Neue Daten des Internal Revenue Service (IRS) zeigen jedoch, dass das Einkommensteuersystem seit 1980 immer progressiver geworden ist, selbst wenn die Spitzensteuersätze erheblich gesenkt wurden. Der größte Teil der Einkommensteuerlast tragen die Spitzenverdiener, die ihren bereinigten Bruttoeinkommensanteil weit übersteigen, während die Unteren weitgehend von Einkommenssteuern verschont bleiben.,
Für historische Informationen:
- Analyse, wer Einkommensteuern zahlt TY2016
- Analyse, wer Einkommensteuern zahlt TY2015
- Analyse, wer Einkommensteuern zahlt TY2014
- Wer Einkommensteuern zahlt TY2013
- Wer zahlt keine Einkommensteuern?
Neue Daten unterstreicht Progressivität der Einkommensteuer-Code
Jeden Herbst die IRS-Statistik der Einkommensabteilung veröffentlicht eine individuelle Einkommensteuererklärung Vollständigen Bericht. Der jüngste Bericht deckt das Steuerjahr 2017 ab (eingereicht 2018).,
Die neuen Daten zeigen, dass die Top – 1-Prozent der Verdiener (mit Einkommen über $515,371) fast 39 Prozent aller Einkommenssteuern gezahlt haben, etwas mehr als im Vorjahr Steuerjahr 37 Prozent Anteil. Die Höhe der in diesem Perzentil gezahlten Steuern ist fast doppelt so hoch wie die Belastung durch das bereinigte Bruttoeinkommen (AGI).
Die Top 10 Prozent der Verdiener trugen Verantwortung für 70 Prozent aller Einkommenssteuern bezahlt-leicht nach oben von 2016-während die Hälfte aller Steuer Filer bezahlt 97 Prozent aller Einkommensteuereinnahmen., Unter Angabe des Grades der Progressivität im Kodex nahmen die unteren 50 Prozent der Verdiener 11 Prozent des gesamten landesweiten Einkommens mit nach Hause, während sie 3 Prozent aller Einkommenssteuern schuldeten.
NTUF hat historische Daten zusammengestellt, die die Verteilung der Einkommensteuerlast des Bundes bis 1980 verfolgen. In diesem Jahr betrug der Einkommensteueranteil der obersten ein Prozent der Filer 19 Prozent – die Hälfte dessen, was er jetzt ist (38,5 Prozent)., Und das, obwohl der Spitzensteuersatz von 70 Prozent im Jahr 1980 auf 39,6 Prozent in den Jahren 2013 bis 2017 gesunken ist. Auf der anderen Seite des Spektrums wurde der Anteil der unteren 50 Prozent gesenkt. 1980 lag sie bei 7 Prozent. Das sank 2010 (während der Rezession) auf ein Tief von 2.4 Prozent, bevor es 2017 allmählich auf 3.1 Prozent stieg, da sich die Wirtschaft verbesserte.
Dies wird das letzte Jahr der Daten aus vor der Umsetzung des Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) sein., Es wird jedoch erwartet, dass viele der Bestimmungen im TCJA, einschließlich niedrigerer Steuersätze, fast Verdoppelung des Standardabzugs und Erweiterung der Kindersteuergutschrift, dazu führen, dass die Spitzenverdiener einen noch größeren Anteil an der Einkommensteuerlast tragen.
Die Trends sind klar: Der Kodex ist zunehmend progressiv geworden, und wenn Menschen mehr von ihrem eigenen Geld behalten dürfen, gedeihen sie, steigen die wirtschaftliche Leiter hinauf und zahlen einen größeren Teil der Einkommensteuerrechnung für diejenigen, die es nicht sind.,
Steuersenkungen und Steuergerechtigkeit
Nach Berücksichtigung von einkommensschwachen Niveaus und verschiedenen Steuergutschriften zahlten 32 Prozent der Steuererklärungen im Steuerjahr 2017 keine Einkommensteuer. Diese Zahl ist deutlich gestiegen von 21,3 Prozent im Jahr 1980, aber die Zahl der nicht steuerbaren Renditen ist von einem Hoch von fast 42 Prozent im Jahr 2009 während der Rezession zurückgegangen.
Der TCJA wird voraussichtlich zusätzliche Personen aus den Einkommensteuerrollen entfernen, indem der Standardabzug erhöht und erstattungsfähige Gutschriften erweitert werden., Eine vollständige IRS-Analyse des Steuerjahres 2018 wird erst in einem Jahr verfügbar sein, aber das Tax Policy Center (TPC) und David Splinter vom Joint Committee on Taxation schätzten jeweils, dass der TCJA zu einem Anstieg von 2 Prozentpunkten bzw.
Dennoch greifen Progressive die TCJA oder jede andere Einkommensteuersenkung ständig als „unfair“ an, indem sie behaupten, dass sie ausschließlich den Reichen zugute kommt. Dies ignoriert, dass die meisten Steuerzahler dank der TCJA weniger bezahlt haben., Tatsächlich schätzt TPC, dass fast zwei Drittel der Haushalte im Jahr 2018 weniger Einkommenssteuern zahlten als nach dem Vor-TCJA-Code, während 6 Prozent mehr zahlten (hauptsächlich aufgrund der neuen Obergrenze für den staatlichen und lokalen Steuerabzug, die sich auf Einwohner von Staaten mit hohen Steuern auswirkte).
Und während der Gesamtwert der Steuersenkungen in Dollar natürlich am höchsten bei denjenigen mit sehr hohen Einkommen ist, die hohe effektive Sätze zahlen, zeigt eine seriöse dynamische Analyse, dass Steuersenkungen als Prozentsatz des Einkommens zwischen 2,0 und 2 liegen.,8 Prozent für jedes der fünf Einkommen Quintiles bis zum Ende eines 10-Jahres-Scoring-Fenster. Während das Top-Quintil die größte Reduzierung sieht, profitieren alle Quintile vom Wirtschaftswachstum, das durch die TCJA und ihre Steuersenkungen angekurbelt wird. Der zweitgrößte kommt im niedrigsten Quintil, wo die Steuerbelastung bereits sehr niedrig war. Dies verdeutlicht die breit angelegte Natur der Vorteile von TCJA.,
Haushalte mit niedrigem Einkommen, die in erster Linie in Dollar sehr wenig Steuerlast zu senken haben, sind auch der Grund, warum“ Steuersenkungen „-Vorschläge für Haushalte mit niedrigem Einkommen stark auf“ erstattungsfähige Gutschriften “ angewiesen sind, die über die Einkommensteuerpflicht eines Filers hinaus als direkte Ausgaben über die Abgabenordnung hinaus ausgezahlt werden können. Zum Beispiel berichtet die IRS, dass Filer $100 Milliarden an erstattungsfähigen Krediten in 2017 beanspruchten. Von diesem Betrag wurden 5,4 Milliarden US-Dollar für die Reduzierung der Einkommensteuerlasten und 10 Milliarden US-Dollar für andere Bundessteuern verwendet., Die restlichen 84,6 Milliarden US-Dollar wurden im Wesentlichen in Subventionschecks umgewandelt, hauptsächlich aus der Berechtigung zum Earned Income Credit (56,8 Milliarden US-Dollar) und der zusätzlichen Kindersteuergutschrift (23,3 Milliarden US-Dollar). Niedrigere Steuersätze ermöglichen es den Amerikanern, mehr von ihrem verdienten Einkommen zu behalten, während erstattungsfähige Steuergutschriften Subventionen gewähren.
Die IRS 2017-Daten zeigen, dass Filer mit AGI unter $ 30,000 dank der erstattungsfähigen Gutschriften einen durchschnittlichen Einkommensteuersatz hatten, der negativ war. Wenn das Einkommen der Filer steigt,steigt die durchschnittliche Steuer im Allgemeinen., Diejenigen in einem Bereich von unten bis knapp über dem Einkommen der Mittelklasse, mit AGIs im Bereich von $50.000 bis $200.000, zahlten einen durchschnittlichen Einkommensteuersatz von 10,8 Prozent. Das oberste Prozent (Einkommen über $515,371) zahlte einen durchschnittlichen Einkommensteuersatz von fast 27 Prozent.
Fazit
Die Verteilung der Steuerlast ist ein wichtiges Thema, das sich auf die Debatte um die Steuerpolitik auswirkt, da sich das Rennen um das Weiße Haus 2020 erwärmt., Wenn man sich die Einkommensteuer allein ansieht, die größte Einnahmequelle der Bundesregierung, zeigen aktuelle Zahlen des IRS, dass Amerikas Kodex sehr progressiv bleibt. Einkommensschwache Haushalte sind mit negativen Steuerbelastungen konfrontiert, wobei die effektiven Sätze mit steigendem Einkommen stetig steigen. Dies deutet darauf hin, dass jede Art von Steuerplan, der für ein massives Ausgabenprogramm wie „Medicare for All“ oder die Vergebung von Studentendarlehen gedacht ist, es schwer haben würde, ausreichende Einnahmen zu erzielen, ohne die Steuern auf Haushalte mit mittlerem Einkommen dramatisch zu erhöhen.,
Ein verantwortungsvolles Steuersystem entlastet die unteren Einkommensschichten. Es sollte aber auch darauf geachtet werden, dass die Grenzsätze auf den höheren Ebenen nicht zu mehr Einkommen und Produktivität führen. Wenn Sie eine der progressivsten Einkommenssteuerkodizes der Welt noch progressiver gestalten, besteht das Risiko, dass Sie genau das tun.