Als Präsident Donald Trump sieht zu füllen, die der oberste Gerichtshof-Sitz offen gelassen, durch den Tod von Associate Justice Ruth Bader Ginsburg, die er und andere Republikaner wollen eine zuverlässige, sichere konservative Mehrheit auf die nation das höchste Gericht für viele Jahre zu kommen.
Sie haben in der Vergangenheit versucht, dies zu tun, aber es hat nicht geklappt, weil Republikaner wiederholt Richter nominiert haben, die nach ihrer Bestätigung nach links getrieben sind.,
Meine Analyse der Gerichtsakten von 26 Personen, die derzeit als Richter auf Trumps Liste der vorgeschlagenen Nominierten dienen, legt nahe, dass diese Zeit anders sein wird.
Was sagt ideologische Drift voraus
Psychologen haben einen Weg gefunden, die Flexibilität und Neigung einer Person zu Veränderungen zu quantifizieren, und frühere politikwissenschaftliche Forschungen haben gezeigt, dass diese Art der Messung die zukünftige ideologische Verschiebung einer Person am Obersten Gerichtshof genau vorhersagen kann.,
Kurz gesagt, diese prädiktive Beziehung besteht, weil manche Menschen in ihrem Denken starrer sind und es schwierig finden, ihre Weltanschauungen anzupassen, während andere Menschen flexiblere Ansichten haben und offener für Revisionen sind.
Um dies unter den potenziellen Nominierten zu messen, habe ich jede übereinstimmende und abweichende Meinung der 26 Personen auf Trumps Liste gesammelt, die derzeit als Berufungsrichter oder Richter am Obersten Gerichtshof des Staates tätig sind. Dann habe ich eine forschungsbasierte Software verwendet, um die Sprache zu bewerten, die die Richter in diesen 1.723 Meinungen verwendet haben – über 3 Millionen Wörter.,
Schließlich übersetzte ich nach der Methodik der Politikwissenschaftler Ryan J. Owens und Justin Wedeking den Sprachgebrauch dieser Meinungen in eine Bewertung der psychologischen Flexibilität jedes Kandidaten, die politische Psychologen ihre „kognitive Konsistenz“ nennen.“
Trump ’s choices“ kognitive Konsistenzen
Zum Vergleich, ich aufgetragen erzielt neben den bekannten prenomination scores für Associate Justice Clarence Thomas und zog Associate Justice David Souter. Thomas wird weithin als die ideologisch starrste Person auf dem gegenwärtigen Gericht angesehen., Souter hingegen wurde ursprünglich als „Home Run for Conservatives“ gefeiert, als er von Präsident George HW Bush ernannt wurde, aber er driftete später nach links und wurde stattdessen eine zuverlässige liberale Stimme.
Trumps potenzielle Nominierte driften alle wahrscheinlicher als Thomas, aber weniger wahrscheinlich als Souter, was darauf hindeutet, dass sie alle zuverlässig konservativ sein werden.
Die am wenigsten driftende Person ist Barbara Lagoa. Der 52-jährige kubanische Amerikaner dient jetzt auf dem 11th US Circuit Court of Appeals und ist Berichten zufolge einer von Trumps Front-Runners., Basierend auf dieser Analyse deuten ihre bisherigen Entscheidungen darauf hin, dass sie einen relativ starren Denkprozess hat, der gegnerischen Argumenten nicht nachgeben würde.
William H. Pryor Jr ist der 58-jährige Chef-Richter des 11th Circuit. Seine früheren Entscheidungen deuten darauf hin, dass er der potenzielle Kandidat sein würde, der für Veränderungen in der Zukunft am offensten ist, unabhängig von seinem konservativen Glauben.
Warum Drift keine Rolle spielt
Unabhängig davon, wen Trump wählt, können sich Republikaner eine Drift durch ihren Kandidaten leisten.,
Um zu zeigen, warum ich die maximale potenzielle Drift in den nächsten 10 Jahren für jeden potenziellen Kandidaten, dessen aktuelle ideologische Position geschätzt werden kann, basierend darauf, wer sie zu den US-Berufungsgerichten ernannt hat.
Selbst wenn man davon ausgeht, dass Trumps Kandidat nur nach links und nie nach rechts driftet, wird bis auf eine der möglichen Optionen von Trump wahrscheinlich konservativer bleiben als der gemäßigte Chief Justice John Roberts, der sicherstellt, dass die Republikaner mindestens eine 5-4-Mehrheit haben, egal was passiert.,
Dies könnte zusätzliche Unterstützung für konservative Ergebnisse garantieren, auch wenn bestimmte konservative Richter manchmal beschließen, die Seiten zu wechseln – wie der Associate Justice Neil Gorsuch, der die Republikaner mit einer Abstimmung im Juni wütend machte, um den Beschäftigungsschutz für schwule und Transgender-Arbeitnehmer aufrechtzuerhalten. Ein neuer Beauftragter von Trumps Liste wird wahrscheinlich das Gleichgewicht des Gerichts so viel weiter nach rechts verschieben, dass ein Justice Flipping viel weniger Auswirkungen auf das Ergebnis eines Falles haben wird.