Site Overlay

Was ist Passiert, um den Gemeinsamen Kern?

Die Öffentlichkeit schenkte wenig Aufmerksamkeit — bis sich 2014-15-Frist für standardisierte Tests der neuen Standards abzeichnete. Und plötzlich wachte Amerika auf.

Der gemeinsame Kern liegt heute nicht nur auf dem öffentlichen Radar, sondern im Fokus eines wachsenden bundesweiten Widerstands einer ungewöhnlichen Koalition aus Rechten, Liberalen, Lehrern und Eltern aus ganz unterschiedlichen Gründen., Die Tea Party, die die Standards als „Obamacare“ bezeichnet, malt sie als unerträgliches Eindringen der Bundesregierung in die lokale Kontrolle der Schulen. Eltern, die die Testkultur satt haben, ziehen eine Linie mit den neuen Kernbewertungen, und einige Staaten stoßen auf die erhöhte Zeit und Kosten dieser Tests., Die Lehrergewerkschaften sind gespalten: Einige lokale Gruppen, darunter die Chicago Teachers Union und die New York State United Teachers, lehnen die neuen Standards vollständig ab, während die beiden nationalen Gewerkschaften — die National Educators Association (NEA) und die American Federation of Teachers (AFT) — unterstützen den Kern, wollen aber Verzögerungen bei der Umsetzung.

Einige Eltern finden die neuen Standards unglaublich frustrierend, insbesondere die Mathematikkomponente, die der Komiker Louis C. K., dessen Mutter Mathematiklehrerin war, berühmt dafür gemacht hat, dass seine Töchter die Schule hassen., Kritiker beklagen, dass diese massive Veränderung der amerikanischen Bildung-eine der bedeutendsten Verschiebungen aller Zeiten — ohne echte demokratische Prozesse oder empirische Daten, die den Wert stützen, durchgedrückt wurde. Einige befürchten, dass Unternehmensinteressen die eigentliche Kraft hinter dem Kern sind, da sie enorme Gewinne aus dem Verkauf neuer Tests und Vorbereitungsmaterialien erzielen werden, und viele sind zutiefst misstrauisch gegenüber den Hunderten von Millionen Dollar, die die Bill & Melinda Gates Foundation in die Unterstützung der Bemühungen gesteckt hat.

Als all diese Bedenken zusammenkamen, begann sich das Blatt zu wenden.,

Im März wurde Indiana, einer der ersten Staaten, der den Common Core übernahm, der erste, der sich zurückzog. Im Juni folgten South Carolina und Oklahoma, und andere Staaten erwägen, die Umsetzung zumindest zu verlangsamen. In Louisiana hat Gouverneur Bobby Jindal, ehemals ein starker Befürworter des Kerns, einen kompletten Flip gemacht und kämpft jetzt gegen den Bildungsaufseher seines Staates, um die neuen Standards zu durchkreuzen. Der Gouverneur von Wisconsin, Scott Walker, forderte kürzlich den Gesetzgeber des Bundesstaates auf, die Standards fallen zu lassen.,

Befürworter — einmal begeistert, wie schnell die Standards angenommen wurden-geraten plötzlich in Streit, um eine Meuterei einzudämmen. Sie bitten Skeptiker, den Standards einfach eine Chance zu geben, und bestehen darauf, dass ihre Betonung auf Argumentation und kritisches Denken die Schüler besser auf das College und die Belegschaft vorbereitet. Wichtig ist, dass sie befürchten, dass das plötzliche Fallen oder Abwürgen des gemeinsamen Kerns nach vierjähriger Vorbereitung, ohne einen vernünftigen Ersatz anzubieten, Lehrer und Kinder ernsthaft entgleisen lässt.,

Aber bei so viel Kontroverse und Spaltung stellt sich heute die Frage: Wird der Kern überleben?

Hohe Erwartungen

Als ehemaliger Bildungsminister für Massachusetts war Professor Paul Reville maßgeblich an der Übernahme des Common Core durch das Commonwealth beteiligt, und er bleibt ein hartnäckiger Befürworter.

„Im Großen und Ganzen denke ich, dass der gemeinsame Kern eine gute Sache für das Land ist“, sagt Reville, ehemaliger Geschäftsführer des Pew-Forums für normungsbasierte Reformen., „Die Idee, dass wir einheitlich hohe Erwartungen an Studenten im ganzen Land haben sollten, ist eine wichtige Idee, die Staaten vor langer Zeit innerhalb ihrer eigenen Grenzen anerkannt und Pionierarbeit geleistet haben.“

Das zentrale Konzept ist, dass den 40 Millionen K-12-Schülern des Landes die gleiche Ausbildung mit hohem Standard angeboten werden sollte, egal wo sie zur Schule gehen; Ein Kind in Mississippi sollte beispielsweise jede Klasse mit den gleichen allgemeinen Kenntnissen abschließen wie eines in Maine-und bereit sein, auf einem zunehmend wettbewerbsfähigen globalen Markt zu konkurrieren., Diese Vorstellung war für die meisten Gouverneure des Landes äußerst attraktiv, die befürchteten, dass die unabhängig voneinander entwickelten Lehrpläne in den 14,000-Schulbezirken des Landes so dramatisch schwankten, dass einige Kinder durch einen geografischen Zufall erheblich benachteiligt wurden.

„Was sagt, ist, dass, wenn die Bildung von Kindern für unsere Zukunft wichtig ist, wir unabhängig davon, wo sie geboren werden, hohe Erwartungen an sie alle haben sollten, die Art von Erwartungen, die sie auf die Beschäftigung und Staatsbürgerschaft des 21.

– Amity Conkright, Ed.M.,’11, hat enger mit den neuen Standards als die meisten gearbeitet: Sie ist ein ELA Common Core Curriculum Schriftsteller für den Lake Elsinore Unified School District in Kalifornien. Auch sie ist eine unerschrockene Befürworterin.

„Common Core erfordert eine größere Strenge als wir in der Vergangenheit gesehen haben, mit mehr Textkomplexität, und die Lesestufen haben zugenommen“, sagt sie. „Es werden auch Fähigkeiten hervorgehoben, die Sie im wirklichen Leben benötigen werden — technische Fähigkeiten, Schreibfähigkeiten. Ich denke, sie haben das Spiel erhöht.,“

Pädagogen, Führungskräfte und Politiker hatten — zumindest theoretisch — den Fokus des Kerns auf Argumentation, Analyse und Problemlösung begrüßt. Im Gegensatz zum roten Auswendiglernen soll dieser Ansatz die Schüler auf die kritischen Denkfähigkeiten vorbereiten, die moderne Arbeitgeber anstreben. Aber sobald die Umsetzung begann, Lehrer und Eltern wurden von einigen Änderungen überrascht der Kern erforderlich, einschließlich weniger Wert auf Literatur: die Hälfte der Grundschule Leseaufgaben müssen Sachbücher sein, und von der 12.Klasse, das steigt auf 70 Prozent.,

Dennoch ist es die mathematische Komponente, die die meiste Kritik gezeichnet hat. Um den Schülern zu helfen, Problemlösungsfähigkeiten zu entwickeln, die in vielen Lebensbereichen nützlich sind, erfordert der Fokus des Kerns auf „konzeptioneller“ Mathematik, dass die Schüler die Gründe für die richtigen Antworten auf mathematische Probleme verstehen. Es ist eine große Verschiebung, und viele Eltern finden es fast unmöglich, ihren Kindern bei den Hausaufgaben zu helfen. Und es ist auch eine große Änderung für Lehrer.

„Wir bitten die Lehrer, ihre Praktiken erheblich zu ändern“, sagt Professor Jal Mehta., „Wenn Sie Mathematiklehrer sind und einen bestimmten Satz von Algorithmen zum Unterrichten von Geometrie unterrichtet haben, möchte Common Core, dass Sie ihn jetzt viel konzeptioneller unterrichten. Das ist eine wirklich große Veränderung.“

Trotzdem „Mein Eindruck ist, dass nur sehr wenige Pädagogen sich dem Common Core per se widersetzen“, sagt Professor (emeritierter) Robert Schwartz, C. A. S. ‚ 68, ehemaliger Präsident von Achieve, Inc., eine unabhängige, gemeinnützige Organisation, die von Gouverneuren und Unternehmensführern gegründet wurde, um Staaten bei der Verbesserung der Schulen zu helfen., „Während die Leute zu Recht Probleme mit dem einen oder anderen Aspekt der Standards haben könnten, ist es schwer zu argumentieren, dass diese Standards keine signifikante Verbesserung gegenüber den meisten aktuellen staatlichen Standards darstellen, und noch schwieriger zu argumentieren, dass es uns nicht besser geht mit einem Satz von Standards…anstatt 50 Sets.“

Pockets of Resistance

Was Befürworter nicht vollständig vorhersagten — vielleicht, weil die Standards mit einer so weit verbreiteten Unterstützung durchgesegelt waren — war der Aufstieg so vieler verschiedener Pockets of Resistance, die sich zu einer landesweiten Bewegung zusammenschlossen, um den Kern zu töten.,

Die Diskussion ist viel chaotischer geworden, weil die Debatte über den Kern mit wachsendem Widerstand gegen Tests mit hohen Einsätzen verstrickt — sogar in Konflikt geraten ist. Es ist 13 Jahre her, dass in der George W. Bush Administration im Rahmen der Initiative No Child Left Behind eine Kultur konsequenter Studententests eingeführt wurde. Der gemeinsame Kern erfordert neue Bewertungen, um die Leistung der Schüler zu messen, mit zwei primären Optionen, die jeweils von einem Konsortium von Staaten unterstützt werden: PARCC (Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers) und the Smarter Balanced Assessment., Sobald die neuen Tests, die mit dem Kern verbunden waren, begannen, zog die Opposition viele neue Anhänger an und der Kampf wurde viel heftiger.

Einige Staaten, die sich zu diesen Tests verpflichtet haben, haben sich bereits zurückgezogen, in einigen Fällen, weil die Kosten für diese Tests erheblich höher sind als zuvor; Einige erstellen ihre eigenen Bewertungen. Von New York bis Florida bilden sich organisierte „Opt-Out“ – Gruppen, um die Testkultur mit Kundgebungen und anderen Protesten zu bekämpfen, und schätzungsweise 35,000-Kinder in New York weigerten sich dieses Jahr, die Common Core Assessments zu übernehmen.,

Professor Daniel Koretz weist darauf hin, dass es in New York City eine Bewegung von Eltern gab, die standardisierte Tests bereits vor dem Common Core ablehnten. Aber er fügt hinzu: „Der gemeinsame Kern gibt ihm mehr Impulse, weil es ein härterer Test ist, der die Menschen verärgerter macht.“Die Kompetenzwerte sind im Bundesstaat New York vor zwei Jahren gesunken, zum Beispiel nachdem die Schüler mit kernorientierten Tests begonnen hatten.

Der Kern bietet eine Chance, die verschiedene Gruppen, einschließlich Menschen mit berechtigten Bedenken über High-Stakes-Tests, nicht verpassen wollen, glauben einige., Der Übergang zum Kern ist eine Gelegenheit,“ eine Pause bei den aktuellen High-Stakes-Testrichtlinien und eine Verzögerung bei der Implementierung neuer Richtlinien einzuleiten“, wodurch die Kern – /Testprobleme in Konflikt geraten sind, sagt Associate Professor Martin West, der kürzlich als Senior Berater von US-Senator Lamar Alexander (R-Tenn.).,

Aber für die Befürworter des Kerns könnte der Zeitpunkt nicht schlechter sein: So wie Staaten mit der Umsetzung der neuen Standards begannen, starten 40 Staaten, die keine Kinderbefreiungen erhalten, auch neue Systeme zur Bewertung von Lehrern, die einige Maßnahmen der Schülerleistung beinhalten werden, einschließlich, wo verfügbar, Punktzahlen aus standardisierten Tests.,

„Das bietet Gegnern dieser Änderung der High-Stakes-Tests die Möglichkeit, den Common Core und seine Implementierung als Rechtfertigung für eine Verzögerung zu verwenden“, sagt West, weshalb „es immer mehr Beispiele für staatliche und lokale gibt in starker Opposition zum Common Core.“

Der rechte Flügel und „Obamacare“

Und dann ist da noch die politische Frage.

„Was die meiste Aufmerksamkeit der Medien auf sich zieht, ist die Opposition, die von der Tea Party und anderen Rechten kommt“, sagt Schwartz., Jetzt, da Obamacare erfolgreicher geworden ist als von Kritikern vorhergesagt,“ Obamacare „ist ihr nächstes Ziel, sagt er,“ angeheizt von rechten Talkshow-Moderatoren, die den Zuhörern einen stetigen Strom von Fehlinformationen zuführen.“Es übt enormen Druck auf Gouverneure und Gesetzgeber in Roten Staaten aus, sich von ihrer Unterstützung des Kerns, einschließlich Jindal, zurückzuziehen, und „es wird wahrscheinlich andere geben, bevor dies vorbei ist“, fügt er hinzu.,

Die Kritik des super-rechten Flügels ist nach Ansicht von Reville nicht besonders gültig, weil „sie von einem politischen Ort kommt:‘ Da die Obama-Regierung sie gefördert hat, werden wir automatisch dagegen sein.“Aus diesem Grund, sagt er,“ sollten diese Einwände mit einem großen Salzkorn aufgenommen werden.“

Aber es ist nicht einfach, die verschiedenen Interessen — und was sie wirklich vertreten — aufzudecken. Deshalb macht die Common Core-Debatte“ für Leute, die den Kalten Krieg studiert haben, am sinnvollsten, weil es wirklich ein Stellvertreterkampf ist“, sagt Rick Hess, Ed.M.,’90, Direktor für bildungspolitische Studien am American Enterprise Institute.

„Auf der rechten Seite ist der gemeinsame Kern wirklich ein Stellvertreterkampf über Obamacare und Sorgen über rutschige Hänge und Bundes Beteiligung an staatlichen und lokalen Selbstbestimmung“, sagt Heß. Auf der linken Seite dient es als Proxy-Kampf um standardisierte Tests, die an Lehrerbewertungen gebunden sind. Lehrergewerkschaften „haben den Common Core konsequent als eine Reihe von Unterrichtsstandards unterstützt“, stellt er fest, mag aber die Testkomponente nicht, die unter dem Kern“ übergroß “ ist.

Anna Klafter, Ed.M.,“13, Chief Academic Officer der TechBoston Academy in Boston, findet die neuen Standards selbst“ gut und gut; Sie sind Dinge, die alle Kinder wissen sollten, und die Standards sind breit und breit genug, dass ein guter Lehrer kreativ werden kann, wenn sie keinen guten Lehrer zurückhalten.“Aber die neuen Bewertungen fehlen immer noch den Punkt.

„Sie bewegen sich vom roten Auswendiglernen in der Bewegung von den MCAS zum PARCC, dem Common Core Assessment“, sagt sie und bezieht sich auf den Massachusetts Comprehensive Assessment System State Test., „Es versucht, kritischeres Denken anzusprechen und die Schüler auf realistischeres Wissen im Vergleich zu algebraischen Gleichungen oder ähnlichem vorzubereiten.“Aber gleichzeitig, sie macht sich Sorgen, sind die neuen Tests „noch weit von einem echten Maß dafür entfernt, was unsere Kinder tun können … weil sie eine stressreiche Situation mit hohem Einsatz und Stift und Papier sind.“

Joshua Starr, Ed.M.’98, Ed.D. ‚ 01, der Superintendent der Schulen in Montgomery County, Md., vereinbaren. „Ich denke, die PARCC-Fragen, von dem, was ich von den Proben gesehen habe, sind solide. Es könnte ein guter Test sein“, sagt er., „Aber es sind die Richtlinien, die mit den Tests verbunden sind, gegen die ich bin.“Die Bewertung von Lehrern anhand der Testergebnisse der Schüler ist für alle schlecht:“ Es ist so, als ob das Maß für Ihre Gesundheit und Ihr Wohlbefinden das wäre, was Sie jeden Tag gewogen haben — und wenn Sie nur für das, was Sie gewogen haben, zur Rechenschaft gezogen würden, wären Sie versucht, Diätpillen einzunehmen“, sagt er. „Wir sind seit 14 Jahren auf Diätpillen in der amerikanischen Bildung, und es ist nicht gesund und nachhaltig. Es ist nicht gut für Lehrer und Kinder, und ich ermutige die Leute, Diätpillen zu nehmen.,“

Schwartz sagt Opposition innerhalb der Bildungsgemeinschaft konzentriert sich vor allem auf die Umsetzung der neuen Standards, und der Druck auf die Lehrer. „Werden die Lehrer die Zeit und Unterstützung erhalten, ihre Praxis auf eine Weise zu ändern, die mit den intellektuell ehrgeizigeren Unterrichtsmodi übereinstimmt, die sich Common Core vorstellt?“er fragt. In einem Beruf, der sich bereits belagert fühlt, die Entscheidung in den meisten Staaten-ermutigt von den USA, Department of Education — um die Verwendung von Schülertestnoten als wesentlicher Bestandteil der Bewertung eines Lehrers voranzutreiben „weckt nur die Wahrnehmung, dass es uns mehr darum geht, schwache Lehrer auszusondern, als der überwiegenden Mehrheit der Lehrer die Zeit und Unterstützung zu geben, die sie benötigen, um einen erfolgreichen Übergang zum Common Core zu schaffen“, sagt Schwartz. Diese Botschaft könnte zu den Befürwortern des Kerns durchdringen:

Für Eltern, die die Testkultur satt haben, hat die wachsende Aufmerksamkeit für den Kern einen großen Schub für die Testkultur ausgelöst., Sie fragen, warum so viel Schulzeit für Tests aufgewendet wird, die nicht viel dazu verwendet werden, einzelne Kinder zu unterstützen, sondern Schulen und Bezirke zu vergleichen, um zu versuchen, die Leistungslücke zu schließen, sagt Hess. „Auch hier ist es ein Stellvertreterkampf“, stellt er fest. „Bei vielen dieser Ängste geht es weniger um den gemeinsamen Kern, sondern nur um kurze Zeit zum Testen, und ich denke, es gibt sicherlich einen Appetit auf weniger Tests.“

Gemeinsame Anliegen

Eine falsche Vorstellung über den Kern ist, dass es einen nationalen Lehrplan beauftragt., In der Tat setzt der Kern Ziele und Standards, lässt aber Lehrpläne und Materialien in der Kontrolle der lokalen Staaten und Schulbezirke. Befürworter nehmen auch die Wahrnehmung in Frage, dass der Kern vom Bund beauftragt wurde, da die Staaten beschlossen, sie zu übernehmen, wenn auch mit Bundesgeld Anreize.

Aber diese Argumente überzeugen konservative Politiker wie Jindal, einen wahrscheinlichen Präsidentschaftskandidaten 2016 oder sogar einige an der Ed School, nicht.,

„Die Befürworter von Common Core versuchen, dies als staatlich geführte, staatlich initiierte Anstrengung in Rechnung zu stellen, und bestenfalls könnte es anfangs staatlich initiiert worden sein, obwohl ich finde, dass dies nur ein Teil der Geschichte ist“, sagt der derzeitige Doktorand Chris Buttimer, Ed.M.’09. „Dies kommt eindeutig auch von der Arne Duncan Administration., Ich denke, es handelt sich zu diesem Zeitpunkt im Wesentlichen um eine Bundesinitiative, die von einer kleinen Gruppe von Menschen ins Leben gerufen wurde, darunter, wenn überhaupt, nur sehr wenige Lehrer, die in Zusammenarbeit mit der Duncan-Verwaltung arbeiten, und die von den Staaten zumindest aggressiv gefördert wurde, insbesondere durch den Wettlauf um die Top-Finanzierung.“

Professor (Emeritus) Eleanor Duckworth ist auch besorgt, dass nur wenige Lehrer bei der Entwicklung der Standards geholfen haben, „also habe ich nicht viel Vertrauen in die Standards, die sie sich einfallen lassen würden“, sagt sie., Außerdem fügt sie hinzu: „Ich unterstütze nicht die Idee, dass Top-Down-Standards für das ganze Land geliefert werden.“

Buttimer gehört zu einer nicht unwesentlichen Gruppe, von denen viele im Internet sehr prominent sind und die Unternehmen und andere Großgeldinteressen hinter dem Wechsel zum Kern zutiefst misstrauisch gegenüberstehen. Sie sind überzeugt, dass Gates und die Brüder Koch finanzielle Motive haben, die hinter ihren erklärten Interessen lauern, US-Studenten zu helfen, globaler wettbewerbsfähiger zu werden. Und in ihren Augen sind die Test-und Lehrbuchfirmen eindeutig eigeninteressiert.,

„Standards in den Vereinigten Staaten wurden und werden weder vom Testen noch vom Gewinnmotiv entkoppelt, das zumindest teilweise die Schaffung von Standards-based Reform und Test-based Accountability“, sagt Buttimer.

Während Hess nicht der Meinung ist, dass Testunternehmen davon profitieren werden, findet er das Argument, dass das Gewinnmotiv die Hauptkraft hinter der Annahme des Kerns ist, „albern“ und stellt fest: „Die Unternehmen verdienen Geld mit den alten Tests und werden es mit den neuen Tests schaffen.,“

Und für diejenigen, die den Kern als einen großen Schritt vorwärts in der amerikanischen Bildung sehen, ist all diese Kritik äußerst frustrierend.

„Die ganze Kontroverse um den gemeinsamen Kern und die Bewertungen riskiert eine enorme Ablenkung von der viel schwierigeren Arbeit, der zentralen Bildungsreformarbeit, effektive Strategien für die Erziehung von Kindern zu höheren Ebenen zu entwickeln“, sagt Reville. „Es gibt viele Bildungsexperten, die die Ablenkung einer endlosen Standarddebatte befürworten, weil sie keine Ahnung haben, wie sie das Lernen der Schüler tatsächlich verbessern können.,“

Wie Stark Ist die Opposition?

Noch, Reville und anderen zugeben, dass die opposition ist real und wächst.

„Was schwer zu beurteilen ist, ist, wie stark diese Kräfte im Vergleich zu Wirtschaftsführern, Gouverneuren, dem Rat der obersten staatlichen Schulbeamten und Superintendenten sind, von denen viele den gemeinsamen Kern unterstützt haben“, sagt Mehta. „Wie es ausgeht, hängt stark von der Politik bestimmter Staaten ab und davon, ob es einen Pendelschwung geben wird. Ich denke, es ist zu früh, um es sicher zu wissen.“

West glaubt zum einen, dass die Stärke des Widerstands übertrieben sein könnte., „Ich denke nicht, dass wir übertreiben sollten, inwieweit die Gegenreaktion die Dynamik des gemeinsamen Kerns untergraben hat“, sagt er. Während sich mehrere Staaten formell zurückgezogen haben, hat sich die überwiegende Mehrheit nicht zurückgezogen. „Ich denke schon, dass noch gerettet werden kann“, sagt er. „In der Tat könnte man sagen, dass sie nicht sparen müssen.“

Was viele jetzt vermeiden wollen, ist das Durcheinander eines neuen Ansatzes, der sehr gut funktionieren kann — besonders wenn der Übergang zum Kern so weit ist.

“ Finde ich es perfekt? Nein. Möchte ich Common Core verlieren? Nein., Ich möchte nicht die enorme Anstrengung verlieren, die unsere Lehrer in Vermont unternommen haben“, sagt Rebecca Holcombe, Bildungsministerin von Vermont, Ed.M. ‚ 90, Hrsg.M. ‚ 04, der auch ein aktueller Doktorand ist. „Meine Angst ist, den gemeinsamen Kern zu verlieren, wir werden fünf Jahre verlieren. Wir wollen die Arbeit nicht verlieren und unser System destabilisieren, indem wir zurückgehen und etwas anderes versuchen, da derzeit nichts Wesentlicheres fehlt.“

Und es gibt Schritte, die einen langen Weg zur Wiederherstellung des Vertrauens in das neue System gehen würden, glauben einige.,

„ich glaube, die Lösung zunächst mit einem Verständnis für die Waage des Unternehmens, und versucht zu erklären, dass die öffentlichkeit“, sagt Mehta, „dass wir versuchen, Kinder erziehen in einer Weise, die wir nicht getan haben, bevor Sie in Amerika eine Art und Weise, die letztendlich machen Sie bereit für das college und eine Karriere, aber es wird eine lange Zeit dauern, und es wird langsam sein.“

Die berechtigten Bedenken der Eltern über zu viele Tests sollten ebenfalls ernst genommen werden., Wenn Familien das Gefühl haben, dass ihre eigenen Kinder zu viel Zeit mit Tests verbringen, die ihnen nicht helfen, „wird das echten und wachsenden Gegenwind erzeugen“, sagt Hess. Auf der anderen Seite, wenn Eltern konkrete Beispiele von Lehrern sehen, die Common Core Assessments verwenden, um die Entwicklung ihrer eigenen Kinder zu unterstützen — „Wenn Sie sehen, dass sie sagen: ‚Hier sind Dinge, die wir für Ihr Kind tun können,‘ — dann werden Sie viel mehr elterlichen Trost sehen“, sagt er.

Gültige Kritik sollte respektiert und verwendet werden, um weitere Verbesserungen des Kerns voranzutreiben, stimmt Reville zu., „Ich denke, die Opposition sammelt Kraft, und so werden Befürworter von Common Core und den neuen Bewertungen darauf hören und antworten müssen“, sagt er. „Ich glaube nicht, dass Sie eine vollständige Aufgabe des gemeinsamen Kerns oder der Bewertungen sehen werden. Ich denke, Sie werden einige Überlegungen über die Quantität und Qualität der Tests sehen. Diese Bedenken werden sich wahrscheinlich in den Arbeiten rund um die neuen Bewertungen widerspiegeln.“Aber wenn der Kern gelingen soll, gibt es eine weitere Herausforderung“, sagt Mehta., „Es wird nur funktionieren, wenn es wirklich viel Zeit, Geld und politischen Willen gibt, die Fähigkeit der Lehrer zu unterstützen, den Schülern zu helfen, die Standards zu erfüllen“, sagt er. „In Ermangelung dessen werden wir kein Kind mehr hinter Redux haben. Wenn wir also die Standards erhöhen und die Unterstützung und den Kapazitätsaufbau nicht erhöhen, werden die Schulen die Standards nicht erfüllen, was im Laufe der Zeit entweder zu einer Senkung der Standards oder zu erhöhtem Widerstand seitens der Lehrer und Schulen führen wird.“

Buttimer teilt diese Ansicht., „Als ehemaliger Lehrer habe ich nicht unbedingt ein Problem mit den Inhalten der Standards selbst, zumindest für die Mittel – und Oberschule“, sagt er. „Wir setzen jedoch hohe Standards, ohne Lehrern und Schülern zu helfen, diese Standards zu erreichen“. durch professionelle Entwicklung und andere Unterstützung beim Kapazitätsaufbau. Indem wir die Leistung der Lehrer an die Ergebnisse binden, ohne sie bei der Änderung zu unterstützen, „haben wir direkt in die Phase der Bewertung und Bestrafung übersprungen.,“

Tatsächlich stellt Schwartz fest, dass Kalifornien, das eine „massive Investition in die berufliche Entwicklung getätigt, aber auch staatliche Tests ausgesetzt hat“, ein Staat ist, der „auf dem besten Weg zu einer erfolgreichen Implementierung des Kerns zu sein scheint.“

Es ist eine traurige Ironie, er glaubt, dass der Widerstand gegen Tests steigt “ gerade an dem Punkt, an dem wir endlich eine Reihe von Tests von den beiden Testkonsortien haben werden, die versprechen, wesentlich besser zu sein als die derzeit verwendeten staatlichen Tests., Werden wir klug genug sein, die Implementierung zu verlangsamen, die notwendigen Investitionen in das Lernen von Lehrern zu tätigen und zu einem System mit weniger, aber besseren Tests überzugehen?“

Deshalb, sagt Mehta, ist es wichtig, “ zu versuchen, eine substanzielle Unterstützung für Lehrer zu schaffen, um zu lernen, wie man die Standards unterrichtet, um Lehrerteams bei der Zusammenarbeit zu helfen und zu teilen, was funktioniert. Und dann feiern Sie kleine Momente des Fortschritts, gehen Sie zurück zur Öffentlichkeit und sagen Sie: „Wir machen Fortschritte“ und nutzen Sie diese, um die Politik zu unterstützen. Wir müssen weg von unserer Ungeduld-Mentalität.,“

— Elaine McArdle ist eine freiberufliche Schriftstellerin, die häufig für Ed schreibt. Ihr letztes Stück betrachtete, was während des Konflikts mit dem Lernen passiert.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.