Kou Murayama är docent vid University of Reading, som leder det tvärvetenskapliga Motivationsvetenskapliga labbet i syfte att uppnå en integrativ förståelse för mänsklig motivation., Han erhöll sin doktorsexamen vid universitetet i Tokyo som pedagogisk psykolog och utökade därefter sin kompetens och forskningsomfång (för att inkludera sådana områden som socialpsykologi, kognitiv psykologi, kognitiv neurovetenskap och psykometri) genom postdoktorala positioner vid fyra olika institutioner i tre olika länder (Japan, USA, Tyskland). Hans heder inkluderar Richard E. Snow Award för tidiga bidrag från Div. 15 (Pedagogisk Psykologi) av American Psychological Association, F. J., McGuigan Tidiga Karriär Utredare Pris från American Psychological Foundation, och Omvandla Utbildning Genom Neurovetenskap Award från Learning & hjärnfonden. Han har nyligen startat ett stort projekt om människans nyfikenhet och inneboende belöningar, finansierat av Leverhulme Trust. Författare webbplats.
Motivation är viktig i nästan alla aspekter av mänskligt beteende. När du fattar ett beslut påverkas ditt val säkert av ditt motivationstillstånd., När du studerar matematik påverkar din motivation att studera matematik tydligt hur du lär dig det. Trots sin uppenbara betydelse har empirisk forskning om motivation segregerats på olika områden under långa år, vilket gör det svårt att skapa en integrativ syn på motivation. Till exempel studerade jag ett antal motivationsteorier som föreslagits i pedagogisk psykologi (som min doktor är i pedagogisk psykologi) men dessa teorier är inte kopplade till de motiverande teorier som studerats i socialpsykologi eller organisationspsykologi., Vidare definieras hur motivationen definieras och teoretiseras är fundamentalt annorlunda i kognitiv / affektiv neurovetenskap (Murayama, i press). Inom andra områden som kognitiv psykologi har motivation normalt behandlats som en olägenhet som måste kontrolleras (se Simon, 1994).
tiderna har dock ändrats. Under de senaste åren har forskare erkänt vikten av ett mer enhetligt och tvärvetenskapligt tillvägagångssätt för att studera motivation (Braver et al., 2014)., Denna tvärvetenskapliga, multimethod-strävan, kallad Motivationsvetenskap, är nu ett framväxande fält (Kruglanski, Chemikova & Kopez, 2015). Vår Motivation Science lab tar en integrativ strategi, ritning från flera discipliner (t.ex. kognitiv, social och pedagogisk psykologi, kognitiv/social neurovetenskap) och flera metoder (t. ex. beteendeförsök, longitudinell dataanalys, neuroimaging, metaanalys, statistisk simulering/beräkningsmodellering, nätverksanalys)., Vi utforskar ett antal överlappande grundläggande och tillämpade forskningsfrågor med det yttersta målet att ge en integrerad syn på mänsklig motivation.
Motivation och lärande
om du är motiverad lär du dig bättre och kommer ihåg mer av vad du lärde dig. Det låter som ett uppenbart faktum, men vårt labb visade att verkligheten är mer nyanserad. Det kritiska faktum är att inte alla motivationer skapas lika.,
i litteraturen om prestationsmål studerar till exempel människor främst för två olika mål-att behärska material och utveckla sin kompetens, som kallas behärskningsmål och att fungera bra i jämförelse med andra, som kallas prestationsmål (Dweck, 1986; Nicholls, 1984). Mastery mål och prestationsmål representerar samma totala mängd motivation, men de är kvalitativt olika typer av motivation., Vi genomförde en serie beteendeförsök för att undersöka hur dessa två olika typer av motivation påverkar lärandet (Murayama & Elliot, 2011).
i studien deltog deltagarna i en problemlösningsuppgift och fick ett överraskningsminnestest relaterat till uppgiften. Kritiskt utförde deltagarna problemlösningsuppgiften med olika mål., Deltagarna i mastery goal-villkoret fick veta att målet var att utveckla sin kognitiva förmåga genom uppgiften, medan de i prestationsmålförhållandet fick veta att deras mål var att visa sin förmåga i förhållande till andra deltagare. Deltagarna i prestandamålförhållandet visade bättre minnesprestanda i ett omedelbart minnestest, men när minnet bedömdes en vecka senare visade deltagarna i mastery goal-tillståndet bättre minnesprestanda., Dessa resultat tyder på att prestationsmål bidrar till kortsiktigt lärande, medan behärskningsmål underlättar långsiktigt lärande.
det var en laboratoriestudie där inlärningssituationen var något artificiell. För att ytterligare testa om behärskning orientering underlättar långsiktigt lärande, vände vi oss till en befintlig longitudinell undersökning dataset. I denna studie använde vi longitudinella undersökningsdata om mer än 3000 skolbarn från tyska skolor (Murayama, Pekrun, Lichtenfeld & vom Hofe, 2013)., Med hjälp av latent tillväxtkurvmodellering visade vi att objekt som fokuserar på prestationsaspekten av lärande (”i matematik arbetar jag hårt, för att jag vill få bra betyg”) i klass 7 förutspådde den omedelbara matematiska prestationsresultatet medan objekt som fokuserar på den mästerliga aspekten av lärande (”jag investerar mycket ansträngning i matematik, eftersom jag är intresserad av ämnet”) i klass 7 förutspådde tillväxten i matematiska prestationsresultat över tre år., Dessa resultat speglar våra resultat från labbet, vilket ger konvergerande bevis för att mastery – baserad motivation stöder långsiktigt lärande medan prestationsbaserad motivation bara hjälper kortsiktigt lärande.
med några ytterligare neuroimaging och beteendemässiga experiment undersöker vi nu de underliggande mekanismerna för denna tidsberoende effekt av motivation (Ikeda, Castel, & Murayama, 2015; Murayama et al., 2015).
belöning och motivation
förbättrar belöningar läranderesultaten?, Detta är en fråga som länge har väckt kontrovers i utbildningslitteraturen. Enligt de senaste resultaten i kognitiv neurovetenskap verkar svaret vara ja. Det har faktiskt funnits ett antal studier, inklusive vår (Murayama & Kitagami, 2014), som har visat att belöningar (t.ex. pengar) förbättrar lärandet på grund av moduleringen av hippocampal-funktionen av belöningsnätverket i hjärnan (Adcock, Thangavel, Whitfield-Gabrielli, Knutson & Gabrieli, 2006)., På grundval av detta argumenterar vissa för värdet av belöning i utbildning (Howard-Jones & Jay, 2016).
men forskning inom socialpsykologi har också funnit att extrinsiska belöningar ibland kan undergräva inneboende motivation när människor är engagerade i en intressant uppgift. Detta fenomen, som kallas den underminerande effekten eller överjusteringseffekten (Deci, Koestner & Ryan, 1999; Lepper, Greene & Nisbett, 1973), föreslår att extrinsiska belöningar inte alltid är fördelaktiga för lärande.,
för att visa denna möjlighet replikerade vi den underminerande effekten med hjälp av en neuroimagingmetod (Murayama, Matsumoto, izuma & Matsumoto, 2010). Deltagarna tilldelades slumpmässigt till en belöningsgrupp eller en kontrollgrupp och engagerade sig i en speluppgift medan de skannades inuti en fMRI-maskin. Deltagarna i belöningsgruppen instruerades att de skulle få prestationsbaserade monetära belöningar medan deltagarna i kontrollförhållandet inte fick sådana instruktioner (dvs. de spelade spelet bara för skojs skull)., Efter skanningssessionen fann vi att deltagarna i belöningsgruppen visade mindre frivilligt engagemang i uppgiften än de i kontrollgruppen, vilket indikerar att deras inneboende motivation för uppgiften undergrävdes genom införandet av extrinsiska belöningar. En uppföljningssession av hjärnavbildning visade att den underminerande effekten återspeglades i den minskade aktiveringen i striatum, en del av belöningsnätet i hjärnan.
den undergrävande effekten tyder på att belöningar inte kan gynna lärande på uppgifter som människor skulle utföra utan extraincitament (dvs., intressanta uppgifter). För att direkt testa denna möjlighet undersökte vi lärande prestanda på intressanta och tråkiga trivia frågor när deltagarna belönades (Murayama & Kuhbandner, 2011). Resultaten visade att arbeta på en trivia fråga uppgift för en belöning förbättrad minnesprestanda (i jämförelse med en icke-belöning tillstånd) efter en fördröjning, men detta var fallet endast för tråkiga trivia frågor., Detta resultat indikerar en viktig gräns för underlättande av lärande genom extrinsic belöningar – de kan vara effektiva endast när uppgiften inte har inneboende värde. Som vi visade någon annanstans, inneboende intressanta uppgifter är minnesvärda av sig själva (Fastrich, Kerr, Castell & Murayama, i press; McGillivray, Murayama & Castel, 2015), och belöna inneboende intressanta läromedel kan vara ett slöseri med pengar (dvs ingen nytta av belöningar) eller till och med skadligt för senare engagemang eller prestanda.,
Sammanfattningsvis visade denna rad av resultat en nyanserad bild av hur belöningar underlättar lärandet. Säkert belöningar är effektiva för att motivera människor och förbättra lärandet, och detta stöds av en neural länk mellan motivation (belöning) och minnessystem i hjärnan. Men det finns vissa villkor, till exempel när en uppgift är i sig intressant, där belöningar kan undergräva motivation och därmed ge inga fördelar för lärande.,
konkurrens och motivation
i vårt samhälle är det vanligt att myndighetsfigurer introducerar konkurrens som ett sätt att öka människors motivation och prestanda. Men har detta antagande att konkurrens är ett effektivt sätt att öka människors motivation och prestanda en empirisk grund? En stor empirisk litteratur har behandlat konkurrensens effekter på prestanda, men dessa studier har genomförts ganska separat och inget integrerat teoretiskt perspektiv har erbjudits.,
för att ta itu med denna fråga genomförde vi en metaanalys för att kvantitativt syntetisera de tidigare studierna om effekterna av konkurrensen (Murayama & Elliot, 2012). När vi beräknade Den genomsnittliga effekten av konkurrens på prestanda, med 174 studier (mer än 30 000 deltagare) inklusive både experimentella och undersökningsstudier, fann vi en mycket liten genomsnittlig effekt (r = 0.03, 95% CI = ). Vi försökte identifiera potentiella dämpande faktorer, men ingen uppstod. Vi observerade dock stor variation i effektstorlekar över studier.,
en enkel tolkning är att konkurrensen praktiskt taget inte har några effekter på uppgiftsprestanda. Men det passar inte med vår fenomenologiska erfarenhet av konkurrens. När vi är placerade i konkurrenssituationer kan vi tydligt känna att vår motivation förändras. Därför föreslog vi en alternativ motivationsmodell som skulle kunna förklara den förbryllande svaga konkurrens-prestationslänken.,
enligt vår modell, när vi möter konkurrens, vi anta två olika typer av motiverande mål: prestanda-strategi mål och prestanda-undvikande mål (Elliot & Harackiewicz, 1996). Mål för resultatinriktning är mål som fokuserar på positiva resultat av tävlingen (”mitt mål är att överträffa andra”) medan mål för prestationsundvikande fokuserar på negativa resultat (”mitt mål är inte att göra värre än andra”)., Viktigt är att tidigare forskning har visat att prestationsinriktade mål positivt förutsäger uppgiftsresultat medan prestationsundvikande mål negativt förutsäger prestanda (Elliot & Church, 1997).
vi ansåg att konkurrensen utlöser både prestanda-strategi och prestanda-undvikande mål, och att dessa samaktiverade mål avbryter varandra (eftersom de har motsatta effekter), vilket ger en ostensiblye svag effekt., Vi testade denna ”motsatta processer modell av konkurrens och prestanda” med en ytterligare meta-analys, longitudinella undersökningar, och ett beteende experiment, som ger starkt stöd för modellen. Dessa resultat indikerar att konkurrensen engagerar mångfacetterade motivationsprocesser, vilket förklarar varför införandet av konkurrens inte konsekvent ger motiverande fördelar (Se även Murayama & Elliot, 2009).,
nyfikenhet, metamotivation och motivation smitta
Vi arbetar för närvarande med flera olika projekt på motivation, med huvudsyftet att unraveling naturen och funktionen av inneboende belöningar i mänskligt beteende. Även om extraincitament utan tvekan spelar en viktig roll för att forma vårt beteende, är människor utrustade med den anmärkningsvärda förmågan att engagera sig i en uppgift utan sådana incitament, genom självgenererande inneboende belöningar. Motivationsformer som utlöses av inneboende belöningar kallas ofta intresse, nyfikenhet eller inneboende motivation., Men de psykologiska och neurala mekanismer som ligger till grund för generering av inneboende belöningar är i stort sett oklara (Braver et al., 2014).
till exempel undersöker vi för närvarande neurala korrelationer när nyfikenhet leder oss till att göra ett till synes irrationellt beslut., Det finns ett antal anekdotiska berättelser där nyfikenheten driver människor till att utsätta sig medvetet till dåliga konsekvenser, såsom Pandora ’ s box, Julafton eller nyårsafton och det förbjudna trädet, och Orfeus, men denna förföriska givande effekt av nyfikenhet har varit underexamined i litteraturen (för undantag, se Hsee och Ruan, 2015; Oosterwijk, 2017). I vårt pågående projekt presenterar vi deltagare med magiska tricks (för att inducera nyfikenhet) och frågar dem om de är villiga att ta risk för elektriska stötar för att känna hemligheten bakom de magiska trickarna., De preliminära resultaten från vår neuroimaging-analys visade att striatum är förknippat med människors beslut att ta en sådan risk för att tillfredsställa sin nyfikenhet, vilket tyder på att interna ”belöningar” spelar en kritisk roll för nyfikenhet att styra vårt beslutsfattande.
även om inneboende belöningar och extra belöningar spelar en liknande roll i vissa situationer, är vissa aspekter av inneboende belöningar unika. En sådan aspekt är metamotivation., Metamotivational tro hänvisar till våra föreställningar och förståelse för hur motivation fungerar (Miele & Scholer, Till 2018. Murayama, och med 2014. Scholer, Miele, Murayama & Fujita, i tryck). Liksom de senaste resultaten om metakognition (Kornell & Björnk, 2008; Murayama, Blake, Kerr & Castel, 2016), visar våra studier att människor ofta är felaktiga i sin tro på motiverande egendom inneboende belöningar., Specifikt, när vi bad deltagarna att arbeta på en tråkig uppgift och att göra en förutsägelse om hur intressant uppgiften skulle vara, var deras förutsägelse felaktig. Deras förväntade uppgift engagemang var mindre än deras faktiska uppgift engagemang, vilket visar att människor tenderar att underskatta sin makt för att generera inneboende belöningar när den konfronteras med tråkiga arbetsuppgifter (Murayama, Kuratomi, Johnsen, Kitagami & Hatano. under review)., Denna felaktighet i vår metamotivationella tro kan delvis förklara varför auktoritetsfigurer ofta är så beroende av extrinsiska belöningar för att motivera andra människor (Murayama et al., 2016).
det kan finnas flera sätt att generera inneboende belöningar. En kan vara genom observationseffekter (Bandura, 1977). Tänk dig att du har en vän som gillar matematik. Även om du ursprungligen inte tyckte om matematik, kan observera din vän som njuter av matematik upprepade gånger skapa en fiktiv intern belöning, vilket gör att du känner dig som om du också gillar matematik., Vi kallar denna motivation smitta (Burgess, Riddell, Fancourt & Murayama, under review), och vi arbetar på flera olika beteende-och neuroradiologiska undersökningar för att utforska denna idé med hjälp av en mängd olika nätverk för analys metoder. Genom beteendemässiga experiment, dagboksmetoder och beräkningsmodellering utforskar vårt labb även andra kanaler genom vilka människor genererar inneboende belöningar (t.ex. inneboende belöningar som produceras av utmanande situation).
slutsats
Sammanfattningsvis är motivation viktig., Men samtidigt behöver vi en omfattande bild av hur olika typer av motivation passar och fungerar tillsammans för att producera beteende. Vårt Motivation Science Lab arbetar för att uppnå denna integrerade förståelse av mänsklig motivation.
Tack
Det arbete som beskrivs här har finansierats av Marie Curie-Karriär Integration Bidraget (PCIG14-GA-2013-630680), JSPS KAKENHI (15H05401 och 16H06406), ett bidrag från American Psychological Foundation (F. J., McGuigan Tidiga Karriär Utredare Pris), Leverhulme Trust projektbidrag (RPG-2016-146), och Leverhulme Forskning Leadership Award (RL-2016-030). Jag vill tacka mina medarbetare på dessa projekt, inklusive Andrew Elliot, Reinhard Pekrun, Alan Castel och Kenji Matsumoto.
referens
Bandura, A. (1977). Själv effekt: mot en förenande teori om beteendeförändring. Pedagogisk Psykologi Översyn, 84, 191-215.
Burgess, L., Riddell, P., Fancourt, A., & Murayama, K. (under review). Påverkan av social smitta inom utbildning: en översyn.
Dweck, C.,S. (1986). Motivationsprocessen påverkar lärandet. Amerikansk Psykolog, 41, 1010-1018.
Howard Jones, S. & Jay, T. (2016). Belöning, lärande och spel. Nuvarande åsikt i beteendevetenskap, 10, 65-72.
Hsee, C. K., & Ruan, B. (2016). Pandora-effekten: kraften och faran av nyfikenhet. Psykologisk Vetenskap.
Murayama, K. (2014). Att veta din motivation: Metamotivation. Årlig översyn av japansk barnpsykologi (särskild fråga om Motivation och psykologi), 112-116 (på japanska).
Murayama, K.,, & Elliot, A. J. (2011). Achievement motivation och minne: Achievement mål differentially påverka omedelbar och fördröjd minns–vet erkännande minne. Personlighet och socialpsykologi Bulletin, 37 (10), 1339-1348.
Murayama, K., & Kuhbandner, C. (2011). Pengar förbättrar minneskonsolidering-men bara för tråkigt material. Kognition, 119(1), 120-124.
Oosterwijk s (2017) väljer Negativet: en beteendemässig demonstration av sjuklig nyfikenhet. PLoS ONE 12(7): e0178399.,
De åsikter som uttrycks i vetenskapliga underbyxor är författarnas åsikter och återspeglar inte APA: s åsikter eller politik.