de flesta minns ”fusion” och ”integration” klausuler från sina kontrakt kurser i law school. Om ett avtal avser att ange att det är hela avtalet mellan parterna om föremålet för kontraktet, kan inga villkorslösa bevis erbjudas att motsäga, ändra eller ändra villkoren i det avtalet., Det grundläggande syftet med en koncentrationsklausul ” är att bekräfta parternas avsikt att få parol bevisregeln tillämpad på sina kontrakt.”Fredlös mot McMichael, 397 så. 2d-1009, 1011 (Fla. 1: a DCA 1981). Även när parternas avsikt och kontraktsspråket är klart finns det fortfarande länge erkända undantag i Florida till parol bevisregeln. Dessa undantag, som nästan sväljer regeln, kan delas upp i tre allmänna kategorier.,
inte detta avtal undantag
dessa undantag tillåter parol bevis eftersom villkoren i det skriftliga kontraktet inte är grunden för tvisten. Advokatsamfundet grundar sig på sammanslagningen av muntliga uttalanden i det skriftliga avtalet och parternas avsikt att avtalet ska behandla alla villkor i deras avtal. Om parterna har ett oberoende eller separat muntligt avtal, faller det utanför de muntliga uttalanden som slås samman i det skriftliga avtalet. Handledare, Inc. v. Arcadia Citrus Odlare’ Ass ’ n, 101 Fla. 804, 135 Så. 296 (1931)., I rättstvister där kontraktet inte är grunden för fordringar eller försvar men erbjuds till bevis som antagning, kan den part som det erbjuds mot lämna parol bevis för att förklara avsikten med kontraktet. Baumgartner mot Hearn Const. Co., 106 Fla. 867, 143 Så. 789 (1932). Skillnaden är om fact finder slutliga beslutsamhet är den rättsliga effekten av kontraktet eller något annat. Om det är den senare, kommer parol bevis vara tillåtlig.,
inga undantag från avtal
villkorlig bevisning kan tas upp till prövning när själva kontraktets existens eller giltighet är i fråga. Parol bevis är tillåtet att visa ett skriftligt instrument är en förfalskning(Mauldin v. Reel, 56 så. 2d 918 (Fla. 1951)) eller orsakades bedrägligt eller olagligt. Edwards mot Norman, 780 så. 2d 162 (Fla. 2d-DCA 2001); Roper v. Florida Allmännyttiga Co., 131 Fla. 709, 179 Så. 904 (1938). Detta gäller även i närvaro av en fusionsklausul i kontraktet. Wilson v. Equitable Life Assur. Soc. av USA, 622 så. 2d-25 (Fla. 2d-DCA 1993)., På samma sätt är det tillåtet att visa att ett avtal var avsett att vara bindande först efter det att ett villkor prejudikat har slutförts. LSQ Finansiering Koncernen, L. C. v. EDS Fältet Tjänster, 879 F. Supp. 2d 1320 (M. D. Fla. 2012) (tillämpa Florida lag); i Re Estate Barry, 689 så. 2d-1186 (Fla. 4. DCA 1997). Detsamma gäller för bevis som visar leverans eller genomförande av kontraktet var villkorat. O ’ Malley v. Burns, 253 så. 2d-278 (Fla. 1: a DCA 1971)., Om en parts ställning är att avtalet inte har någon rättslig verkan på grund av underlåtenhet av ett muntligt villkor prejudikat, kommer parol bevis i allmänhet vara tillåtlig för att bevisa villkoret prejudikat.
ett samtida muntligt avtal som föranledde en part att genomföra ett skriftligt avtal är också en grund för att erkänna parol bevis. Gräsand v. Ewing, 121 Fla. 654, 164 Så. 674 (1935). Till skillnad från de andra undantagen gäller en stor börda som kräver att förespråkaren visar ett muntligt avtal som ger upphov till det skriftliga kontraktet genom tydliga, exakta och odiskutabla bevis. ID., Förutom den höga bördan gäller undantaget inte när det muntliga uttalandet direkt strider mot det skriftliga avtalet. Linjär Corp. v. Standard Hardware Co., 423 så. 2d 966 (Fla. 1. DCA 1982).
inte vårt kontrakt
skäliga fordringar avseende skriftliga instrument, såsom hävning eller reformering, tillåter införande av annars otillåtna parol bevis. Spear mot MacDonald, 67 så. 2d-630 (Fla. 1953). Men undantaget är inte carte blanche att införa parol bevis när en rättvis fordran är i fråga; det måste fortfarande finnas en grund för att titta utanför kontraktet, e.,g. tvetydighet, ömsesidigt misstag, giltighet. Schwartz mot Zaconick, 68 så. 2d 173 (Fla. 1953). Undantaget för eget kapital förefaller vara mest tillämpligt när det inte finns något avtal för att anpassa sig till båda parters uttalade avsikt.
tydliga och entydiga kontrakt gör det möjligt för effektiv verksamhet och undviker kostnaden för att väcka kostsamma faktaförfrågningar, men ovanstående undantag kan uppstå även med tydligaste och mest detaljerade kontrakt., Om du processar ett kontrakt, är det absolut nödvändigt att förstå omfattningen och begränsningarna av de många undantagen från parol bevisregeln som någon av dessa undantag kan göra eller bryta ett fall. Vi tjänar bäst våra kunder genom att identifiera om undantagen gäller tidigt i rättstvister och utveckla en rättstviststrategi för att få de bevis som behövs för att fastställa eller motbevisa tillämpligheten av dessa undantag. Tyler J. Oldenburg