Site Overlay

Joist Layout idéer för starkare däck

hur många däck har du varit på att studsa eller vibrera under foten? Även om det är en obekväm känsla, föreslår det i de flesta fall inte ett överhängande strukturellt misslyckande, bara joist sträcker sig till max. (Den vanligaste orsaken till däck kollapsar är strukturen drar bort från byggnaden, inte bjälklag misslyckande.) Även ett däck som uppfyller IRC-krav kan vara hopp; trots allt är koden avsedd att ge miniminormer för säkerhet, inte för komfort.,

för däck och de första våningarna i hus är bostadskoden baserad på en vertikal levande belastning (personer och möbler) på 40 pund per kvadratfot (psf) plus en 10-psf död belastning (vikten av själva strukturen), för en total designbelastning på 50 psf. Däremot är en typisk kommersiell däck, säger på en restaurang, byggd till den internationella byggkoden (IBC) avsedd för levande massor av 100 psf, plus en 10-psf död belastning.,

vem som helst kan bygga ett bostadsdäck för att klara IBC kommersiella laster, men det kan vara svårt att sälja den extra kostnaden för en inramning paket som överstiger bostadslagen till en husägare som inte förstår skillnaden mellan ett däck som kan hålla 10 personer säkert och en som kan vara värd för en stor social händelse med en stor säkerhetsmarginal. Lyckligtvis finns det alternativ för att bygga starkare däck som går utöver minsta kodkrav utan att bryta banken.

i den här artikeln jämför jag styrkan och den relativa kostnaden för flera inramning layouter för ett däck., För jämförelse skull, låt oss anta att våra däck mäter 12 fot med 16 fot, med långsidan mot huset. Låt oss också anta att rammaterialet är #2 southern pine (Douglas fir spänner skulle vara liknande, men du bör verifiera dem). De flesta däck byggare skulle normalt stödja den fria änden av ett däck denna storlek på en Balk Tillverkad av två 2x12s stöds på tre stolpar som 7 fot 6 inches isär. (En stråle gjord av tre 2x10s skulle också fungera, och varje bit skulle vara lättare och lättare att hantera.,) Jag ska prata mer om placeringen av strålen senare, efter att jag adresserat några möjliga konfigurationer för reglarna.

byte av span, djup och avstånd har en dramatisk effekt på däckstyrkan. I denna tabell jämförs kraven på både minsta (50 psf) och förhöjda (70 psf) konstruktionsbelastningar. Kostnadsberäkningar och utformningslayouter tillhandahålls endast för jämförelse. de faktiska kostnaderna kommer att variera för olika marknader.,

Spacing 2×10 joists at 16 inches, instead of 24 inches, on-center provides a stronger deck at a reasonable extra cost.

This joist layout would not provide an adequate safety margin when a 70 psf standard is applied.,

denna joist layout, fribärande eller inte, skulle tåla 70 psf laster, men med en mindre säkerhetsmarginal och på större bekostnad än 2x10s 16 inches on-center. – herr talman!

byte av joist span, djup och avstånd har en dramatisk effekt på däckstyrkan. I denna tabell jämförs kraven på både minsta (50 psf) och förhöjda (70 psf) konstruktionsbelastningar., Kostnadsberäkningar och utformningslayouter tillhandahålls endast för jämförelse. de faktiska kostnaderna kommer att variera för olika marknader.

Joist storlek och avstånd

nyckeln till denna övning är att förstå hur olika kombinationer av joist span, avstånd och storlek påverkar inramningen förmåga att motstå belastningar.

Jag använde StruCalc (strucalc.com) ingenjörsprogramvara för de beräkningar som presenteras här. Ett annat alternativ för att bestämma spännvidder är att använda spännkartorna i American Wood Council s Dca6-09, Prescriptive Residential Wood Deck Construction Guide (gratis på awc.org/publications).,

tänk på att joist avstånd kan dikteras av vilken typ av trallbrädor som ska installeras och hur de ska läggas ut. Medan de flesta trä och syntetiska trall installeras vinkelrätt mot reglarna kan spänna 24 inches, vissa typer kräver reglar att vara så nära som 12 inches on-center när trall är installerad i en vinkel. Kontrollera med däcktillverkaren för denna information.

Så, vilken joist storlek och avstånd ska du använda?

2×10 reglar vid 24-tums centra. För vårt ”basfall”, låt oss först titta på vad vi behöver för att möta bostadslagen., Både 2009 IRC och DCA6-09 tillåta #2 södra pine 2x10s span 13 fot 1 tum till 24 tum på mitten vid en dimensionerande last av 50 psf. Det betyder att dessa reglar kan sträcka sig över däckets 12-fots djup, och strålen kan placeras vid omkretsen. Nio reglar kommer att behövas för 16-fots bredd. (Jag föredrar att dubbla de yttre reglarna, liksom några däckbyggare, som lägger till 2 reglar, för totalt 11. Men jag har baserat layouterna och kostnadsberäkningarna i den här artikeln på det minsta antal som behövs. Enligt StruCalc, detta system har en 20% säkerhetsmarginal på 50-psf belastning.,

2×10 reglar vid 16-tums centra. Avstånd på samma 2×10 reglar 16 inches on-center ger en mycket starkare däck (säkerhetsmarginalen ökar till ca 79% utöver minimikravet), men till vilken kostnad? Detta avstånd kräver ytterligare fyra reglar, eller om 44% (4/9) mer material; vid $16 vardera för de extra reglarna och hängare, är den extra kostnaden ca $72 (beroende på priser på din plats) endast för material. Arbete att skära och installera dem, och spika upp alla kontakter kommer också att öka med cirka 44%. Lönerna kommer att variera, men låt oss säga att den extra kostnaden för denna närmare avstånd är $ 100.,

mindre reglar. Kan vi uppfylla minimikodskraven men spara pengar genom att använda mindre 2×8 reglar på 16 inches on-center, igen med strålen som ligger vid kanten av däcket? Även om det skulle vara billigare än att använda 2x10s på samma avstånd och skulle också uppfylla koden, skulle däcket inte vara nästan lika starkt — StruCalc visar en säkerhetsmarginal på bara 7% vid en 50-psf designbelastning.,

om vi sedan jämför den 2×8-layouten med vårt basfall (2x10s vid 24-tums centra), finner vi att även om de mindre reglarna är billigare, skulle vi behöva mer av dem på grund av det tätare avståndet, så materialkostnaden skulle öka 17% och arbetet skulle vara 44% högre. Enkelt uttryckt skulle basfallet vara både starkare och billigare.

byggnad till en högre Standard

När jag var byggare byggde jag bostadsdäck baserat på en 70-psf designbelastning (60-psf live load, plus 10-psf dead load).,

för en 12-fots spännvidd (stråle vid kanten av däcket) uppfyller vårt basfallsexempel på 2x10s vid 24 inches i mitten inte den standarden. Men 2x10s vid 16 inches on-center gör; i själva verket, för ytterligare $100 i material och arbete, ju närmare avstånd ger dig en 28% säkerhetsmarginal jämfört med minsta bostadskraven.

att använda mindre 2x8s vid 16 inches on-center uppfyller inte denna högre designbelastning. För att komma dit, skulle 2x8s behöva vara åtskilda på 12-tums centra. Detta skulle kräva 17 reglar, vilket ökar materialkostnaderna med hälften och nästan fördubblar arbetskraft., Detta är sannolikt för högt en premie att betala, om inte närmare avstånd behövdes ändå för att stödja vinklad trall.

förkorta spännvidden. Det finns ytterligare ett alternativ som vi ännu inte har övervägt. Vi kan minska spännvidden till 10 fot 6 inches genom att flytta strålen mot huset och låta reglarna fribärande 18 inches.

denna enkla justering gör att vårt basfall — 2x10s vid 24-tums centra — överstiger 70 psf-designbelastningen med cirka 12%. Och för de extra $100 skulle det kosta att byta till 16-tums centra (plus eventuellt kostnaden för en 16-fots fälgbjälk), uppnår vi en säkerhetsmarginal på 68%., Du kan öppna en restaurang med ett däck så starkt.

minimistandarder tjänar ett syfte. Men det är inte så mycket dyrare att bygga ett däck som kan hantera en last utöver det minsta — så att alla kan sova bättre på natten.

James Eggert är byggnadsinspektör i New Haven, Conn.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *