Site Overlay

Fallet för Kristus: vad'är beviset för uppståndelsen?

I 1998, Lee Strobel, en reporter för the Chicago Tribune och en examen från Yale Law School, publicerade i ”Fallet för Kristus: En Journalist Personliga Undersökning av Bevisen för Jesus.”Strobel hade tidigare varit ateist och tvingades av sin hustrus omvandling till evangelisk kristendom att motbevisa de viktigaste kristna påståenden om Jesus.,

avgörande bland dessa var historiken om Jesu uppståndelse, men andra påståenden inkluderade tron på Jesus som Guds bokstavliga Son och riktigheten i Nya Testamentets skrifter. Strobel kunde dock inte motbevisa dessa påståenden till hans tillfredsställelse, och han konverterade sedan till kristendomen också. Hans bok blev en av de bästsäljande verk av Christian apologetic (det vill säga ett försvar av rimligheten och riktigheten av kristendomen) genom tiderna.

denna fredag, April 7, en motion picture anpassning av ”The Case for Christ” släpps., Filmen försöker göra ett övertygande fall för historicitet av Jesu uppståndelse. Som en karaktär säger till Strobel tidigt i filmen, ” om Jesu uppståndelse inte hände, är det ett korthus.”

som professor i religionsvetenskap som specialiserat sig på Nya Testamentet och tidig kristendom håller jag att Strobels bok och filmanpassningen inte har bevisat Jesu uppståndelses historicitet av flera skäl.

är alla Strobels argument relevanta?

filmen hävdar att dess centrala fokus ligger på bevisen för Jesu uppståndelses historicitet., Flera av dess argument är dock inte direkt relevanta för denna fråga.

Strobel gör till exempel mycket av det faktum att det finns över 5000 grekiska manuskript i Nya Testamentet, långt mer än några andra gamla skrifter. Han gör detta för att hävda att vi kan vara ganska säkra på att de ursprungliga formerna av Nya Testamentets skrifter har överförts korrekt. Medan detta antal manuskript låter väldigt imponerande, är de flesta av dessa relativt sena, i många fall från 10-talet eller senare., Färre än 10 papyrus manuskript från andra århundradet finns, och många av dessa är mycket fragmentariska.

Jag skulle verkligen hålla med om att dessa tidiga manuskript ger oss en ganska bra uppfattning om hur den ursprungliga formen av Nya Testamentets skrifter kan ha sett ut. Men även om dessa andra århundradet kopior är korrekta, allt vi sedan har är första århundradet skrifter som hävdar Jesus uppväcktes från de döda. Det bevisar inte på något sätt Uppståndelsens historicitet.

vad bevisar Nya Testamentets skrifter?,

ett nyckelargument i filmen kommer från Nya Testamentets skrift som kallas Första Korintierbrevet, skrivet av aposteln Paulus till en grupp kristna i Korinth för att ta itu med kontroverser som uppstått i deras samhälle. Paulus tros ha skrivit detta brev runt år 52, cirka 20 år efter Jesu död. I 1 Kor 15:3-8 ger Paulus en lista över människor till vilka den uppståndne Jesus uppträdde.

Nya Testamentet., Ty Muckler

dessa vittnen till den uppståndne Jesus inkluderar aposteln Petrus, Jakob Jesu bror, och, mest spännande, en grupp på mer än 500 personer samtidigt. Många forskare tror att Paulus här citerar från en mycket tidigare Kristen trosbekännelse, som kanske härstammar bara några år efter Jesu död.

denna passage hjälper till att visa att tron att Jesus växte upp från de döda härstammar extremt tidigt i kristendomens historia., Faktum är att många nya testamentets forskare inte skulle bestrida att några av Jesu anhängare trodde att de hade sett honom levande bara veckor eller månader efter hans död. Till exempel säger Bart Ehrman, en framstående forskare i Nya Testamentet som är frispråkig om sin agnosticism,:

” vad som är säkert är att Jesu tidigaste anhängare trodde att Jesus hade kommit tillbaka till livet, i kroppen och att detta var en kropp som hade verkliga kroppsliga egenskaper: det kunde ses och röras, och det hade en röst som kunde höras.,”

detta bevisar dock inte på något sätt att Jesus uppstod. Det är inte ovanligt för människor att se nära och kära som har dött: i en studie av nästan 20 000 personer rapporterade 13 procent att se de döda. Det finns en rad förklaringar till detta fenomen, som kör gamut från den fysiska och känslomässiga utmattning som orsakas av en älskas död hela vägen till tron att vissa aspekter av mänsklig personlighet kan överleva kroppslig död.

med andra ord är synpunkterna på den uppståndne Jesus inte alls lika unika som Strobel skulle föreslå.,

ett mirakel eller inte?

men hur är det med de 500 personer som såg den uppståndne Jesus samtidigt?

först och främst har bibliska forskare ingen aning om vilken händelse Paul hänvisar till här. Vissa har föreslagit att det är en hänvisning till ”pingstdagen” (Apg 2:1), när den Helige Ande gav det kristna samhället i Jerusalem en övernaturlig förmåga att tala på språk som var okända för dem. Men en ledande forskare har föreslagit att denna händelse sattes till listan över uppståndelse framträdanden av Paulus, och att dess ursprung är osäker.,

Uppståndelsekapellmålning vid National Cathedral i Washington, D. C. Tim Evanson

För det andra, även om Paulus rapporterar exakt, skiljer sig det inte från stora grupper av människor som påstår sig se en uppenbarelse av Jungfru Maria eller ett UFO. Även om de exakta mekanismerna för sådana grupphallucinationer fortfarande är osäkra, tvivlar jag starkt på att Strobel skulle betrakta alla sådana fall som faktiska.,

Strobel hävdar också att uppståndelsen är den bästa förklaringen till att Jesu grav var tom på påskmorgon. Vissa forskare skulle ifrågasätta hur tidigt tomb story är. Det finns betydande bevis för att romarna inte vanligtvis tog bort offer från kors efter döden. Därför är det möjligt att en tro på Jesu uppståndelse uppstod först, och att den tomma gravhistorien härstammar endast när tidiga kritiker av kristendomen tvivlade på sanningshalten i detta påstående.,

men även om vi antar att graven verkligen var tom den morgonen, vad finns det för att bevisa att det var ett mirakel och inte att Kristi kropp flyttades av osäkra skäl? Mirakel är per definition extremt osannolika händelser, och jag ser ingen anledning att anta att man har ägt rum när andra förklaringar är mycket mer trovärdiga.

vilka är experterna?

bortsett från alla dessa andra svagheter i Strobels presentation tror jag att Strobel inte har gjort några verkliga ansträngningar för att få in en mångfald vetenskapliga åsikter.,

i filmen, Strobel crisscrosses landet, intervjua forskare och andra yrkesverksamma om historiciteten av Jesu uppståndelse. Filmen förklarar inte hur Strobel valde vilka experter som skulle intervjua, men i sin bok karaktäriserar han dem som ” ledande forskare och myndigheter som har oklanderliga akademiska referenser.,”

men de två bibliska forskare som finns i filmen, Gary Habermas och William Lane Craig, båda undervisar vid institutioner (Liberty University och Biola University, respektive) som kräver deras fakultet att underteckna uttalanden som bekräftar att de tror att Bibeln är inspirerad av Gud och är fri från motsägelser, historiska felaktigheter eller moraliska brister., Till exempel kräver Liberty University faculty ansökan samtycke till följande uttalande:

”Vi bekräftar att Bibeln, både gamla och Nya Testamentet, men skrivet av män, var övernaturligt inspirerad av Gud så att alla dess ord skrivs sann uppenbarelse av Gud; det är därför inerrant i originalen och auktoritativ i alla frågor.”

den överväldigande majoriteten av professionella bibliska forskare som undervisar i USA och på andra håll är inte skyldiga att underteckna sådana uttalanden av tro., Många av de andra forskare han intervjuar i sin bok har liknande tillhörighet. Strobel har således dragit från ett ganska smalt utbud av forskare som inte är representativa för fältet som helhet. (Jag uppskattar att det finns någonstans runt 10,000 professionella bibliska forskare globalt.,)

i ett e-postsvar på min fråga om huruvida de flesta professionella bibliska forskare skulle hitta sina argument för att Jesu uppståndelses historicitet skulle vara övertygande, sa Strobel,

som du vet finns det gott om trovärdiga forskare som skulle hålla med om att bevisen för uppståndelsen är tillräcklig för att fastställa sin historicitet. Dessutom har Dr. Gary Habermas byggt ett övertygande” minimala fakta ” – fall för uppståndelsen som bara använder bevis för att nästan alla forskare skulle erkänna., I slutändan måste dock varje person nå sin egen dom i fallet för Kristus. Många saker påverkar hur någon ser bevisen-inklusive till exempel om han eller hon har en anti-övernaturlig bias.”

inga övertygande bevis

Påskkorset., Art4TheGlryOfGod by Sharon

som svar på Strobel skulle jag säga att om han hade frågat forskare som undervisade vid offentliga universitet, privata högskolor och universitet (varav många har religiös anknytning) eller valörseminarier skulle han få en mycket annorlunda dom om Uppståndelsens historicitet.

kristna apologer säger ofta att den främsta anledningen till att sekulära forskare inte bekräftar Uppståndelsens historicitet beror på att de har en ”anti-övernaturlig bias”, precis som Strobel gör i citatet ovan., I sin karaktärisering vägrar sekulära forskare helt enkelt att tro att mirakel kan hända, och den ståndpunkten innebär att de aldrig kommer att acceptera Uppståndelsens historicitet, oavsett hur mycket bevis som tillhandahålls.

ändå är apologer som Gary Habermas, jag hävdar, lika Anti-supernaturalistiska när det gäller mirakulösa påståenden utanför Kristendomens början, som de som involverar senare katolska heliga eller mirakel från icke-kristna religiösa traditioner.

Jag tvivlar väldigt lite på att några av Jesu anhängare trodde att de hade sett honom vid liv efter hans död., Ändå är världen full av sådana extraordinära påståenden, och” fallet för Kristus ” har i min utvärdering inte gett några verkligt övertygande bevis för att bevisa Jesu uppståndelses historicitet.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *