Durkheim bot in seinen Regeln der soziologischen Methode ein bedeutendes wegweisendes Rezept für diejenigen, die die Gesellschaft empirisch studieren wollten. In der Soziologie, betonte er, gehe es darum, „soziale Fakten“ zu verstehen. Solche Tatsachen haben charakteristische Merkmale ‘ “ Sie bestehen aus Handlungs -, Denk-und Gefühlsweisen, die außerhalb des Individuums liegen und mit einer Zwangskraft ausgestattet sind, aufgrund derer sie ihn kontrollieren.“Jetzt gibt es eine originelle Definition mit einem anhaltenden Biss., Soziale Phänomene außerhalb des Menschen werden als Kräfte gesehen, die selbst die meisten ihrer Erfahrungen prägen. Durkheim strebte danach, soziale Tatsachen aufzuspüren, die darin enthaltenen moralischen Imperative zu erkennen und Übertretungen gegen sie zu untersuchen (in gewissem Sinne war die Soziologie für ihn „eine Wissenschaft der Ethik“).
Soziale Gruppen oder Kollektive waren für Durkheim mehr als die Summe ihrer (Einzel -) Teile. Er wird daher oft als methodischer Holist beschrieben (und nicht als methodischer Individualist wie Weber). Er setzte positivistische, statistische Methoden ein, um soziale Fakten zu identifizieren.,
Die Arbeitsteilung in der Gesellschaft (seine Doktorarbeit) war Durkheims erstes Buch. Er zeichnete den Übergang von Agrar-zu Industriegesellschaften auf und argumentierte, dass kapitalistische Gesellschaften sowohl neue moralische als auch neue wirtschaftliche Institutionen ankündigten., Während traditionelle oder agrarische Gesellschaften durch ein „Gewissenskollektiv“ (das heißt eine gemeinsame oder gegenseitige Weltanschauung) und „mechanische Solidarität“ (das heißt, sie zeigten den sozialen Zusammenhalt kleiner, undifferenzierter Kollektivitäten) gekennzeichnet waren, waren Industriegesellschaften durch „organische Solidarität“ gekennzeichnet (das heißt, sie unterschieden sich durch eine relativ komplexe Arbeitsteilung). Ausgehend von Marx – und einem marxistischen Fokus auf Entfremdung-identifizierte Durkheim neue soziale Fakten unter dem Deckmantel sozialer Solidarität, kollektives Bewusstsein und Rechtssysteme.,
Durkheims Studie über Selbstmord stellte auf verschiedene Weise einen Durchbruch dar. Selbstmord, behauptete er, war / ist nicht die einzelne Handlung, als die sie typischerweise dargestellt wird. Es ist eher ein „soziales Phänomen“. Er ersetzte Anomie durch Marx ‚ Entfremdung. Anomie ist definiert in Bezug auf Normlosigkeit, Entwurzelung und im zeitgenössischen Sprachgebrauch ein Gefühl der Ernüchterung, Loslösung, der Nichtzugehörigkeit., Durkheim unterschied zwischen vier Arten von Selbstmord: egoistischer Selbstmord ist eine Funktion von (tödlich) geschwächten Formen der sozialen Integration und dem Gefühl, dass das eigene Leben/Tod einfach keine Rolle spielt; altruistischer Selbstmord ist das Produkt übermäßig starker Formen der Integration (und die Vorstellung, dass das eigene Leben weniger wert ist als die „Ursache“, die man darstellt); anomischer Selbstmord ist eine Funktion zu geringer normativer Regulierung und „Gefühl verloren“; und fatalistischer Selbstmord tritt auf, wenn Menschen spüren, dass ihr Leben überreguliert ist (vielleicht sind sie in Gefängnissen eingesperrt)., Daher sind egoistische und anomische Selbstmorde für die meisten Kommentatoren mit schwacher Integration/Regulierung und altruistischen und fatalistischen Selbstmorden mit der Vorderseite verbunden. Aber wie immer gibt es Kritiker. Der wichtige Punkt ist, dass Durkheim überzeugend argumentierte (empirisch zeigte), dass Selbstmord ein Studium als soziales Phänomen erfordert.
Durkheim bietet eine moralistische Theorie der Gesellschaft. Seine Vorstellung vom Individuum und seiner Rolle in der Gesellschaft basiert auf der „Konformität“. Mangelnde Übereinstimmung führt zu egoistischem und anomischem Selbstmord., Es ist die Pflicht des Einzelnen, ein „guter“ Bürger zu sein, auch ein „guter“ und „produktiver“ Arbeiter, was bedeutet, ein gewisses Maß an Unterdrückung zu tolerieren. Er schreibt: „Je weniger man hat, desto weniger ist er versucht, die Reichweite seiner Bedürfnisse auf unbestimmte Zeit zu erweitern. Mangel an Macht, überzeugende Mäßigung, gewöhnt Männer daran … (Armut) ist eigentlich die beste Schule, um Selbstbeherrschung zu lehren. Es zwingt uns zu ständiger Selbstdisziplin und bereitet uns darauf vor, kollektive Disziplin mit Gleichmut zu akzeptieren.“
Die Gesellschaft ist etwas, das über die Individuen hinausgeht., Es ist überlegen und bestimmt das Verhalten der Individuen, aus denen das Ganze besteht. Der Einzelne müsse sich also der größeren Gemeinschaft unterordnen, „wenn die Gesellschaft richtig funktionieren soll“. Die so definierte Gesellschaft ist eine „heilige“ Einheit, verkörpert in Gruppensymbolen oder „Totems“ und zeugt von Einheit und Konformität. Das „Profane“ hingegen beinhaltet banale individuelle Anliegen. Beachten Sie, dass Durkheim das Heilige nicht mit dem Guten und das Profane mit dem Bösen gleichsetzt. Das Heilige kann gut oder böse sein, ebenso wie das Profane.,
Die Hauptfunktion der Religion besteht in der Tat darin, zur Integration der Gesellschaft beizutragen und ein bleibendes Konformitätsgefühl auszulösen. ‚Religion‘, ‚Gott‘, ‚Gesellschaft‘ sind eins. Ohne die gemeinsame, vereinheitlichende Erfahrung, die dies bietet, sind Einzelpersonen der Gefahr einer Anomie ausgesetzt, und Gesellschaften stehen vor der Möglichkeit eines weit verbreiteten sozialen Zusammenbruchs.
Es ist möglich, eine Familie von sehr bedeutenden Aspekten von Durkheims verblüffend origineller Soziologie zu entdecken. Zunächst stellt er ein Konzept des „Sozialen“ vor und erforscht es, das dem Reduktionismus trotzt (dh., das widersteht der Definition in Bezug auf die Individuen, die es subsumiert). Zweitens verwendet er positivistische, statistische Techniken, um „soziale Fakten“ aufzudecken. Anders ausgedrückt, verwendet er statistische Assoziationen, anstatt von ihnen verwendet zu werden. Dies ist nirgendwo deutlicher als in seiner Studie über Selbstmord (zB., er fand höhere Suizidraten in protestantischen Gesellschaften (mit ihren charakteristischen Eigenschaften von Individualismus und niedrigerer sozialer Integration und einer Tendenz zu egoistischem und anomischem Selbstmord) als in katholischen Gesellschaften (mit ihren charakteristischen Eigenschaften von Kollektivismus und höherer sozialer Integration und einer Tendenz zu altruistischem und fatalistischem Selbstmord).
Drittens modellierte Durkheim eine proto-funktionalistische Theorie der Gesellschaft. Sein Einfluss auf Parsons ist besonders deutlich., Er sah die Gesellschaft nicht nur als etwas über, über und über dem Individuum, als eigene Attribute Besitzendes, sondern behauptete die notwendige „moralische“ Vorbereitung – mittels Bildungssysteme-des Individuums, damit die Gesellschaften geordnet bleiben und gedeihen und nicht zusammenbrechen.
Es ist schwer zu widerstehen, Dawes berüchtigte Dichotomie zwischen „zwei Soziologien“ an dieser Stelle, der einen betonenden Agentur und der anderen Struktur, aufzugreifen. Durkheim, wie Parsons und die amerikanischen Strukturfunktionalisten, ist typischerweise eher mit der Soziologie der Struktur als mit der der Agentur verbunden., Der Trick bleibt, einen Weg zu finden, beiden gerecht zu werden.
Normalerweise schließe ich diese kurzen Umrisse mit einem persönlichen Kommentar oder zwei, nicht weniger häufig protestieren, dass es mein Blog ist, also warum nicht. Ich habe Durkheims neue Wege immer respektiert, während ich selten auf seine Theorien zurückgriff. Für mich war seine Arbeit ein Katalysator. Ich fühle mich angezogen von Holismus versus Individualismus; zur Irreduzibilität sozialer Tatsachen, die über kritischen Realismus als generative Mechanismen interpretiert werden; und zu glaubwürdiger und theoretisch geführter quantitativer (sowie qualitativer) Soziologie., Durkheim hat sein Gewicht mehr als gestanzt und bleibt einer unserer ernsthafteren Mentoren.