Rationalismus

Typen und Ausdrücke des Rationalismus

Rationalismus hat in verschiedenen Bereichen etwas unterschiedliche Bedeutungen, abhängig von der Art der Theorie, der er entgegengesetzt ist.

In der Wahrnehmungspsychologie zum Beispiel steht der Rationalismus in gewisser Weise im Gegensatz zur genetischen Psychologie des Schweizer Gelehrten Jean Piaget (1896-1980), der die Entwicklung von Denken und Verhalten beim Säugling erforschte und argumentierte, dass sich die Kategorien des Geistes nur durch die Erfahrung des Kindes im Umgang mit der Welt entwickeln., In ähnlicher Weise steht der Rationalismus dem Transaktionalismus entgegen, einem Standpunkt in der Psychologie, nach dem menschliche Wahrnehmungsfähigkeiten durch Handlungen erreicht werden, die als Reaktion auf eine aktive Umgebung ausgeführt werden. Aus dieser Sicht wird die experimentelle Behauptung aufgestellt, dass die Wahrnehmung durch Wahrscheinlichkeitsurteile bedingt ist, die auf der Grundlage früherer Handlungen in ähnlichen Situationen gebildet wurden., Als Korrektur dieser weitreichenden Behauptungen verteidigt der Rationalist einen Nativismus, der besagt, dass bestimmte wahrnehmungs—und konzeptionelle Fähigkeiten angeboren sind—wie im Fall der Tiefenwahrnehmung durch Experimente mit „der visuellen Klippe“ vorgeschlagen, die, obwohl sie mit festem Glas überzogen sind, das Kind als gefährlich empfindet-obwohl diese einheimischen Fähigkeiten manchmal ruhen können, bis die geeigneten Bedingungen für ihre Entstehung entstehen.

Im vergleichenden Sprachstudium wurde ab den 1950er Jahren ein ähnlicher Nativismus vom linguistischen Theoretiker Noam Chomsky entwickelt, der als Anerkennung einer Schuld gegenüber René Descartes (1596-1650) die rationalistische Lehre von „angeborenen Ideen“ ausdrücklich akzeptierte.“Obwohl sich die Tausenden von Sprachen, die auf der Welt gesprochen werden, in Lauten und Symbolen stark unterscheiden, ähneln sie sich in ihrer Syntax ausreichend, um darauf hinzuweisen, dass es „ein Schema der universellen Grammatik“ gibt, das durch „angeborene Voreinstellungen“ im menschlichen Geist selbst bestimmt wird., Diese Voreinstellungen, die ihre Grundlage im Gehirn haben, legen das Muster für alle Erfahrungen fest, legen die Regeln für die Bildung bedeutungsvoller Sätze fest und erklären, warum Sprachen leicht ineinander übersetzbar sind. Es sollte hinzugefügt werden, dass das, was Rationalisten über angeborene Ideen gehalten haben, nicht darin besteht, dass einige Ideen bei der Geburt vollwertig sind, sondern nur, dass das Verständnis bestimmter Zusammenhänge und selbstverständlicher Prinzipien, wenn es darum geht, eher auf angeborene Einsichtskräfte zurückzuführen ist als auf Lernen durch Erfahrung.,

Allen Formen des spekulativen Rationalismus gemeinsam ist der Glaube, dass die Welt ein rational geordnetes Ganzes ist, dessen Teile durch logische Notwendigkeit verbunden sind und dessen Struktur daher verständlich ist. In der Metaphysik steht es also der Ansicht entgegen, dass die Realität ein unzusammenhängendes Aggregat inkohärenter Bits ist und somit für die Vernunft undurchsichtig ist., Es steht insbesondere im Gegensatz zu den logischen Atomismen von Denkern wie David Hume (1711-76) und dem frühen Ludwig Wittgenstein (1889-1951), die der Meinung waren, dass Fakten so getrennt sind, dass sich jede Tatsache möglicherweise von dem unterscheidet, was es ist, ohne eine Änderung in irgendeiner anderen Tatsache mit sich zu bringen. Rationalisten haben sich jedoch hinsichtlich der Nähe und Vollständigkeit, mit der die Tatsachen verbunden sind, unterschieden., Auf der untersten Ebene haben sie alle geglaubt, dass das Gesetz des Widerspruchs „A und nicht-A kann nicht koexistieren“ für die reale Welt gilt, was bedeutet, dass jede Wahrheit mit jeder anderen übereinstimmt; auf der höchsten Ebene haben sie entschieden, dass alle Fakten über die Konsistenz hinaus zu einer positiven Kohärenz führen; dh sie sind so miteinander verbunden, dass keiner anders sein könnte, ohne dass alle unterschiedlich sind.,

In dem Bereich, in dem seine Behauptungen am deutlichsten sind—in der Erkenntnistheorie oder der Theorie des Wissens—besagt der Rationalismus, dass zumindest ein Teil des menschlichen Wissens durch a priori (vor der Erfahrung) oder rationale Einsicht gewonnen wird, die sich von der Sinneserfahrung unterscheidet, was zu oft einen verwirrten und nur vorläufigen Ansatz bietet. In der Debatte zwischen Empirismus und Rationalismus halten Empiriker die einfachere und umfassendere Position, die Humanisten behaupten, dass alle Kenntnisse der Tatsachen aus der Wahrnehmung stammen., Rationalisten drängen im Gegenteil darauf, dass einige, wenn auch nicht alle, Wissen durch direkte Wahrnehmung durch den Intellekt entstehen. Was die intellektuelle Fakultät begreift, sind Objekte, die über Sinneserfahrung—Universalien und ihre Beziehungen hinausgehen. Ein Universal ist eine Abstraktion, ein Merkmal, das in verschiedenen Fällen wieder auftauchen kann: zum Beispiel die Zahl drei oder die Dreieckigkeit, die alle Dreiecke gemeinsam haben. Obwohl diese nicht gesehen, gehört oder gefühlt werden können, weisen Rationalisten darauf hin, dass Menschen klar über sie und ihre Beziehungen nachdenken können., Diese Art von Wissen, das die gesamte Logik und Mathematik sowie fragmentarische Erkenntnisse in vielen anderen Bereichen umfasst, ist nach rationalistischer Sicht das wichtigste und sicherste Wissen, das der Verstand erreichen kann. Ein solches a priori-Wissen ist sowohl notwendig (d. H. Es kann nicht als anders verstanden werden) als auch universell, in dem Sinne, dass es keine Ausnahmen zulässt., In der kritischen Philosophie von Immanuel Kant (1724-1804) drückt sich der erkenntnistheoretische Rationalismus in der Behauptung aus, dass der Geist der beginnenden Erfahrung seine eigenen inhärenten Kategorien oder Formen auferlegt (siehe unten Erkenntnistheoretischer Rationalismus in modernen Philosophien).

In der Ethik vertritt der Rationalismus die Position, dass die Vernunft und nicht das Gefühl, der Brauch oder die Autorität das ultimative Berufungsgericht bei der Beurteilung von Gut und Böse, Richtig und falsch ist., Unter den großen Denkern ist der bemerkenswerteste Vertreter der rationalen Ethik Kant, der der Meinung war, dass die Art und Weise, eine Handlung zu beurteilen, darin besteht, ihre Selbstkonsistenz zu überprüfen, wie sie vom Intellekt wahrgenommen wird: zuerst zu bemerken, was es im Wesentlichen oder im Prinzip ist-zum Beispiel eine Lüge oder ein Diebstahl—und dann zu fragen, ob man konsequent will, dass das Prinzip universell gemacht wird. Ist Diebstahl also richtig?, Die Antwort muss „Nein“ lauten, denn wenn Diebstahl allgemein genehmigt würde, wäre das Eigentum der Menschen nicht ihr Eigentum im Gegensatz zu dem anderer, und Diebstahl würde dann bedeutungslos werden; Der Begriff würde sich, wenn er universalisiert wäre, also selbst zerstören, da die Vernunft an sich ausreicht, um zu zeigen.

In der Religion bedeutet Rationalismus allgemein, dass alles menschliche Wissen durch den Einsatz natürlicher Fähigkeiten ohne die Hilfe übernatürlicher Offenbarung entsteht., „Vernunft“ wird hier im weiteren Sinne verwendet und bezieht sich im Allgemeinen auf menschliche kognitive Kräfte im Gegensatz zu übernatürlicher Gnade oder Glauben—obwohl sie auch in scharfem Gegensatz zu sogenannten existenziellen Ansätzen an die Wahrheit steht. Die Vernunft steht für den Rationalisten somit vielen Religionen der Welt, einschließlich des Christentums, entgegen, die der Meinung sind, dass sich das Göttliche durch inspirierte Personen oder Schriften offenbart hat und die manchmal verlangt haben, dass seine Ansprüche als unfehlbar akzeptiert werden, auch wenn sie nicht mit dem natürlichen Wissen übereinstimmen., Religiöse Rationalisten halten dagegen, wenn die klaren Einsichten der menschlichen Vernunft zugunsten angeblicher Offenbarung beiseite gelegt werden müssen, dann wird das menschliche Denken überall verdächtigt—auch in den Begründungen der Theologen selbst. Es kann nicht zwei letztlich unterschiedliche Arten geben, die Wahrheit zu rechtfertigen, behaupten sie; Daher drängt der Rationalismus darauf, dass der Grund mit seinem Konsistenzstandard das letzte Berufungsgericht sein muss., Religiöser Rationalismus kann entweder eine traditionelle Frömmigkeit widerspiegeln, wenn man versucht, die angebliche süße Angemessenheit der Religion zu zeigen, oder ein antiautoritäres Temperament, wenn man darauf abzielt, die Religion durch die „Göttin der Vernunft“ zu ersetzen.”