POLITICO (Deutsch)

Das Rechtsteam, das Präsident Donald Trump vor Amtsenthebung verteidigte, eilt zu seiner Seite, wie es wieder passiert.,

Alan Dershowitz, der mit Trump verbündete prominente Anwalt, argumentierte, dass Trumps Ermutigung der Unruhen im Kapitol dieser Woche“ verfassungsrechtlich geschützt “ sei. Er sagte, es wäre seine „Ehre und sein Privileg“, die Rechtsverteidigung zu übernehmen.

“ Es ist kein hohes Verbrechen oder Vergehen. Was er sagte, wurde durch die erste Änderung geschützt und unterliegt nicht der Entfernung gemäß der 25th-Änderung“, sagte Dershowitz gegenüber POLITICO., „Er ist nicht unfähig zu regieren, er ist nicht arbeitsunfähig und ich denke, dass diese Partisanen, die die Verfassung für politische Zwecke bewaffnen wollen, ernsthafte Gefahren für die Verfassung darstellen.“

Andere, die an Trumps Seite standen, als er Ende 2019 angeklagt wurde, erhoben ähnliche Einwände gegen die Vorstellung, der Präsident habe erneut eine amtsenthebbare Straftat begangen. Jay Sekulow, Trumps langjähriger Anwalt, der ihn während des Prozesses 2019 vertrat, warnte, dass die Einführung von Amtsenthebungsartikeln jetzt, mit nur noch wenigen Tagen in der Amtszeit von Trump, „ein gigantischer Fehler“ wäre.,“

“ Du könntest ihn anklagen, aber er wird nie für den Prozess da sein. Sie werden niemals einen Prozess im Senat haben“, sagte Sekulow in seiner Radiosendung. „Warum sollten Sie das Land durchsetzen, wenn die Amtszeit des Mannes vorbei ist und Sie den ultimativen Sieg errungen haben, wird Ihr Kandidat der Präsident der Vereinigten Staaten sein?“

Aber die von Dershowitz und Sekulow artikulierte Stimmung wurde nicht im gesamten Spektrum geteilt., Und in der Tat sagten einige Anwälte, die zuvor den Präsidenten vertreten hatten, der Fall, der derzeit gegen ihn eingereicht wird, sei stärker als der, den er letztendlich in einem Senatsprozess verteidigte.

„Im Gegensatz zum letzten Mal, als sie nicht einmal ein Verbrechen angeklagt haben, könnte ich mir vorstellen, dass Sie einen Amtsenthebungsartikel entwerfen könnten, der tatsächlich ein legales Argument dafür liefert, dass der Präsident einen Aufstand unterstützt oder unterstützt oder tatsächlich ausgelöst hat“, sagte Robert Ray, ein Mitglied des Verteidigungsteams des Präsidenten während der letzten Amtsenthebung.,

Die Spaltung selbst unter den rechtlichen Verbündeten des Präsidenten ist ein Mikrokosmos des Chaos, das Trump in den letzten Tagen ausgelöst hat. Die Anstiftung des Präsidenten zur Räumung des Kapitols am Mittwoch hat seine eigene Partei in den letzten Tagen seiner Präsidentschaft in Aufruhr versetzt, zu Rücktritten unter seinen eigenen Kabinettsmitgliedern geführt und die Demokraten im Kongress davon überzeugt, rasche Maßnahmen zu ergreifen, um ihn aus dem Amt zu entfernen, selbst wenn sich seine Amtszeit dem Abschluss nähert.,

“ Nach den gefährlichen und aufrührerischen Handlungen des Präsidenten müssen die Republikaner im Kongress diesem Beispiel folgen und Trump auffordern, sein Büro sofort zu verlassen“, schrieb die Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi in einem Brief an die Mitglieder des Repräsentantenhauses.

Trumps erste Amtsenthebung erfolgte, nachdem sich herausgestellt hatte, dass er bei den Wahlen 2020 um ausländische Einmischung gebeten hatte—und den Präsidenten der Ukraine unter Druck gesetzt hatte, Informationen über Joe Biden und seinen Sohn Hunter zu erhalten., Der Senat lehnte es schließlich ab, zu verurteilen, obwohl ein Republikaner, Mitt Romney, einen Amtsenthebungsartikel zurückbrachte.

Etwas mehr als ein Jahr später ist Trump in eine andere Amtsenthebungssaga verwickelt. Und während Republikaner, einschließlich Veteranen des Weißen Hauses, sich weitgehend den Bemühungen widersetzt haben, ihn vor Ende seiner Amtszeit aus dem Amt zu drängen, drücken sie weitaus mehr Abscheu vor seinen Handlungen aus.

“ Ich habe mit einigen Freunden gesprochen und als es passierte, war ich sehr traurig., Es war ein vertrautes Gefühl, aber ich konnte nicht platzieren, wo ich es zuletzt erlebt habe“, sagte ein ehemaliger Anwalt des Weißen Hauses. „Und dann kam es zu mir. Ich fühlte mich fast identisch mit dem Tag, als ich 17 war und erfuhr, dass Martin Luther King ermordet worden war. Es war ein Land, das ich nicht erkannte.“

Hinter verschlossenen Türen haben hochrangige republikanische Helfer und Gesetzgeber darüber diskutiert, wie Trump für seine Beteiligung an den Unruhen und Gewalt im Kapitol bestraft werden kann, einschließlich der Rede von der Verfolgung der 25. Sen. Lisa Murkowski (R-Alaska), sagte am Freitag, dass der Präsident zurücktreten sollte.,

“ Er will nicht dort bleiben. Er will nur dort bleiben, um den Titel zu holen. Er will nur für sein Ego dort bleiben“, sagte Murkowski den Anchorage Daily News. „Er muss raus. Er muss das Gute tun, aber ich glaube nicht, dass er in der Lage ist, etwas Gutes zu tun.“

Bisher sind zwei Kabinettsmitglieder von Trump, Bildungsministerin Betsy DeVos und Transportministerin Elaine Chao, unter Berufung auf die Ereignisse vom Mittwoch zurückgetreten.

Trump selbst hatte den Vorstoß zur Amtsenthebung nicht kommentiert. Aber das Weiße Haus gab am Freitagnachmittag eine Erklärung ab, in der es verurteilt wurde.,

„Eine politisch motivierte Amtsenthebung gegen einen Präsidenten, der großartige Arbeit geleistet hat und 12 Tage in seiner Amtszeit verbleiben, wird nur dazu dienen, unser großartiges Land weiter zu spalten“, sagte Judd Deere, Pressesprecher des Weißen Hauses.

Und einige der lautstärksten Rechtsverteidiger von Trump kamen in seiner Abwesenheit zu seiner Verteidigung.

Jonathan Turley, ein Rechtsprofessor der George Washington University, der während des Amtsenthebungsverfahrens ein republikanischer Zeuge war, sagte, er habe Anrufe von Kongressmitgliedern von beiden Seiten des Ganges entgegengenommen und um seine Führung gebeten.,

“ Es gibt eine weit verbreitete Wut über die Rede des Präsidenten. Die Rhetorik war falsch“, sagte Turley, der die Kundgebung des Präsidenten kritisierte. Aber während er die Rede als „aufrührerisch“ bezeichnete, sagte er, es würde als geschützte Rede angesehen.

„Betrachten Sie die Implikationen – es würde bedeuten, dass der Kongress einen Präsidenten für eine Rede anklagen würde, die nach bestehender Rechtsprechung als geschützt gilt“, sagte Turley. „Es würde ohne Anhörungen oder die normalen Beratungen zur Amtsenthebung geschehen, und das ist eine merkwürdige Möglichkeit für die Mitglieder, Unterstützung für unsere Verfassung auszudrücken.,“

Gabby Orr, Josh Gerstein und Sam Stein hat zu diesem Bericht beigetragen.