Platon (c. 428–c. 348 BCE) und Aristoteles (384-322 BCE) gelten allgemein als die beiden größten Figuren der westlichen Philosophie. 20 Jahre lang war Aristoteles Platons Schüler und Kollege an der Akademie in Athen, einer von Platon in den 380er Jahren gegründeten Institution für philosophische, wissenschaftliche und mathematische Forschung und Lehre. Obwohl Aristoteles seinen Lehrer verehrte, entfernte sich seine Philosophie schließlich in wichtiger Hinsicht von Platons., Aristoteles untersuchte auch Bereiche der Philosophie und der Wissenschaft, die Platon nicht ernsthaft in Betracht zog. Nach einer konventionellen Ansicht ist Platons Philosophie abstrakt und utopisch, während Aristoteles empirisch, praktisch und einvernehmlich ist. Solche Kontraste werden berühmt in der Freskenschule von Athen (1510-11) des italienischen Renaissancemalers Raphael vorgeschlagen, die Platon und Aristoteles zusammen im Gespräch darstellt, umgeben von Philosophen, Wissenschaftlern und Künstlern früherer und späterer Zeitalter., Platon, der eine Kopie seines Dialogs Timeo (Timaeus) hält, zeigt nach oben zum Himmel; Aristoteles, der seine Etica (Ethik) hält, zeigt nach außen zur Welt.
Obwohl diese Ansicht im Allgemeinen korrekt ist, ist sie nicht sehr aufschlussreich und verdeckt, was Platon und Aristoteles gemeinsam haben und die Kontinuitäten zwischen ihnen, was zu Unrecht darauf hindeutet, dass ihre Philosophien polare Gegensätze sind.
Wie genau unterscheidet sich Platons Philosophie von Aristoteles? Hier sind drei Hauptunterschiede.
Formen., Der grundlegendste Unterschied zwischen Platon und Aristoteles betrifft ihre Formtheorien. (Wenn sie verwendet werden, um Formen zu bezeichnen, wie Platon sie konzipiert hat, wird der Begriff „Form“ konventionell großgeschrieben, ebenso wie die Namen einzelner platonischer Formen. Der Begriff ist kleingeschrieben, wenn er verwendet wird, um Formen zu bezeichnen, wie Aristoteles sie konzipiert hat.) Für Platon sind die Formen perfekte Beispiele oder ideale Typen der Eigenschaften und Arten, die in der Welt zu finden sind. Entsprechend jeder solchen Eigenschaft oder Art ist eine Form, die ihr perfektes Beispiel oder idealer Typ ist., So entsprechen die Eigenschaften „schön“ und „schwarz“ den Formen das Schöne und das Schwarze; die Arten „Pferd“ und „Dreieck“ entsprechen den Formen das Pferd und das Dreieck; und so weiter.
Ein Ding hat die Eigenschaften, die es hat oder zu der Art gehört, zu der es gehört, weil es an den Formen „teilnimmt“, die diesen Eigenschaften oder Arten entsprechen., Ein Ding ist ein schönes schwarzes Pferd, weil es am Schönen, Schwarzen und dem Pferd teilnimmt; ein Ding ist ein großes rotes Dreieck, weil es am Großen, Roten und dem Dreieck teilnimmt; ein Mensch ist mutig und großzügig, weil er oder sie an den Formen von Mut und Großzügigkeit teilnimmt; und so weiter.
Für Platon sind Formen abstrakte Objekte, die vollständig außerhalb von Raum und Zeit existieren. So sind sie nur durch den Verstand erkennbar, nicht durch Sinneserfahrung., Darüber hinaus besitzen die Formen, weil sie veränderlich sind, ein höheres Maß an Realität als die Dinge auf der Welt, die veränderlich sind und immer in die Existenz eintreten oder aus ihr austreten. Die Aufgabe der Philosophie besteht für Platon darin, durch die Vernunft („Dialektik“) die Natur der Formen, die einzig wahre Realität, und ihre Zusammenhänge zu entdecken, die in einem Verständnis der grundlegendsten Form, der Guten oder der Einen, gipfeln.
Aristoteles lehnte Platons Formenlehre ab, nicht aber den Begriff der Form selbst. Für Aristoteles existieren Formen nicht unabhängig von Dingen—jede Form ist die Form einer Sache., Eine „substanzielle“ Form ist eine Art, die einer Sache zugeschrieben wird, ohne die diese Sache von einer anderen Art wäre oder ganz aufhören würde zu existieren. „Schwarze Schönheit ist ein Pferd“ schreibt eine wesentliche Form zu, Pferd, zu einer bestimmten Sache, die tierische schwarze Schönheit, und ohne diese Form würde schwarze Schönheit nicht existieren. Im Gegensatz zu wesentlichen Formen können „zufällige“ Formen durch ein Ding verloren gehen oder gewonnen werden, ohne seine wesentliche Natur zu ändern. „Schwarze Schönheit ist schwarz“ schreibt einer zufälligen Form, Schwärze, ein bestimmtes Tier zu, das seine Farbe ändern könnte (jemand könnte ihn malen), ohne aufzuhören, er selbst zu sein.,
Substanzielle und zufällige Formen werden nicht erstellt,aber sie sind auch nicht ewig. Sie werden in eine Sache eingeführt, wenn sie hergestellt wird, oder sie können später erworben werden, wie im Fall einiger zufälliger Formen.
Ethik. Sowohl für Platon als auch für Aristoteles, wie für die meisten alten Ethiker, war das zentrale Problem der Ethik die Erreichung des Glücks. Mit „Glück“ (die übliche englische Übersetzung des griechischen Begriffs Eudaimonia) meinten sie nicht einen angenehmen Geisteszustand, sondern ein gutes menschliches Leben oder ein Leben voller menschlicher Blüte. Das Mittel, mit dem Glück erworben wurde, war durch Tugend., So wandten sich alte Ethiker typischerweise an drei verwandte Fragen: (1) Woraus besteht ein gutes oder blühendes menschliches Leben?, (2) Welche Tugenden sind notwendig, um es zu erreichen?, und (3) Wie erwirbt man diese Tugenden?
Platons frühe Dialoge umfassen Erkundungen der Natur verschiedener konventioneller Tugenden wie Mut, Frömmigkeit und Mäßigkeit sowie allgemeinere Fragen, wie zum Beispiel, ob Tugend gelehrt werden kann., Sokrates (Platons Lehrer) wird im Gespräch mit mutmaßlichen Experten und gelegentlichen Prominenten dargestellt; ausnahmslos macht Sokrates ihre Definitionen als unzureichend aus. Obwohl Sokrates seine eigenen Definitionen nicht anbietet und behauptet, unwissend zu sein, schlägt er vor, dass Tugend eine Art Wissen ist und dass tugendhaftes Handeln (oder der Wunsch, virtuos zu handeln) notwendigerweise aus einem solchen Wissen folgt—eine Ansicht, die der historische Sokrates laut Aristoteles vertritt.,
In Platons späterer Dialogrepublik, die seine eigenen Ansichten vermitteln soll, entwickelt der Charakter Sokrates eine Theorie der „Gerechtigkeit“ als Zustand der Seele. Wie in dieser Arbeit beschrieben, ist die gerechte oder völlig tugendhafte Person diejenige, deren Seele in Harmonie ist, weil jeder ihrer drei Teile—Vernunft, Geist und Appetit—wünscht, was gut und richtig dafür ist und innerhalb der richtigen Grenzen handelt. Insbesondere versteht und wünscht die Vernunft das Wohl des Einzelnen (das menschliche Wohl) und das Gute im Allgemeinen., Ein solches Verständnis der Form des Guten kann jedoch nur durch jahrelange Ausbildung in Dialektik und anderen Disziplinen erworben werden, ein Bildungsprogramm, das die Republik auch beschreibt. Letztendlich können nur Philosophen völlig tugendhaft sein.
Charakteristisch für Aristoteles ist Glück nicht nur ein Zustand der Seele, sondern eine Art richtige Aktivität. Das gute menschliche Leben, so hielt er fest, müsse in erster Linie aus jeder Tätigkeit bestehen, die charakteristisch menschlich ist, und das ist Argumentation. Das gute Leben ist daher die rationale Aktivität der Seele, die von den Tugenden geleitet wird., Aristoteles erkannte sowohl intellektuelle Tugenden, hauptsächlich Weisheit und Verständnis, als auch praktische oder moralische Tugenden, einschließlich Mut und Mäßigkeit. Letztere Arten von Tugend können typischerweise als Mittel zwischen zwei Extremen verstanden werden (eine gemäßigte Person vermeidet es, zu viel zu essen oder zu trinken, aber auch zu wenig zu essen oder zu trinken). In seiner nikomachischen Ethik hielt Aristoteles, dass Glück die Praxis der philosophischen Kontemplation in einer Person ist, die alle intellektuellen und moralischen Tugenden über einen Großteil ihres Lebens kultiviert hat., In der Eudemischen Ethik ist Glück die Ausübung der moralischen Tugenden speziell im politischen Bereich, obwohl wiederum die anderen intellektuellen und moralischen Tugenden vorausgesetzt werden.
der Politik. Die Darstellung der Gerechtigkeit in Platons Republik ist nicht nur eine Theorie der Tugend, sondern auch eine Theorie der Politik. In der Tat entwickelt der Charakter Sokrates dort eine Theorie der politischen Gerechtigkeit, um die ethische Diskussion voranzutreiben und eine Analogie zwischen den drei Teilen der Seele—Vernunft, Geist und Appetit—und den drei Klassen eines Idealstaates (d. H.,, stadt-Staat)—Herrscher, Soldaten und Produzenten (z. B. Handwerker und Bauern). Im gerechten Zustand wie im gerechten Individuum erfüllen die drei Teile die ihnen eigenen Funktionen und harmonieren mit den anderen Teilen. Insbesondere verstehen die Herrscher nicht nur das Wohl des Staates, sondern notwendigerweise auch das Gute selbst, das Ergebnis jahrelanger strenger Ausbildung, um sie auf ihre Führungsrolle vorzubereiten. Platon stellte sich vor, dass die Herrscher einfach und gemeinschaftlich leben würden, kein Privateigentum hätten und sogar Sexualpartner teilen würden (insbesondere würden die Herrscher Frauen einschließen)., Alle Kinder, die von den Herrschern und den anderen Klassen geboren wurden, wurden getestet, diejenigen, die die meisten Fähigkeiten und Tugenden zeigten, wurden zur Ausbildung für die Herrschaft zugelassen.
Die politische Theorie der Republik Platon ist berüchtigt für ihre Behauptung, dass nur Philosophen herrschen sollten, und für ihre Feindseligkeit gegenüber der Demokratie oder die Herrschaft der Vielen. In letzterer Hinsicht spiegelt es weitgehend die Ansichten des historischen Sokrates wider, dessen Kritik an der Demokratie Athens bei seinem Prozess und seiner Hinrichtung wegen Amtsmissbrauchs und anderer Verbrechen im Jahr 399 eine Rolle gespielt haben könnte., In einem seiner letzten Werke, den Gesetzen, skizzierte Platon ausführlich eine gemischte Verfassung, die Elemente von Monarchie und Demokratie enthielt. Die Gelehrten sind gespalten über die Frage, ob die Gesetze darauf hindeuten, dass Platon seine Meinung über den Wert der Demokratie geändert hat oder einfach praktische Zugeständnisse angesichts der Grenzen der menschlichen Natur gemacht hat. Nach letzterer Ansicht blieb der Staat der Republik Platons Ideal oder Utopie, während der der Gesetze das Beste darstellte, was unter realistischen Umständen erreicht werden konnte.,
In der politischen Theorie ist Aristoteles dafür bekannt, dass „der Mensch ein politisches Tier ist“, was bedeutet, dass Menschen auf natürliche Weise politische Gemeinschaften bilden. In der Tat ist es für Menschen unmöglich, außerhalb einer Gemeinschaft zu gedeihen, und der grundlegende Zweck von Gemeinschaften besteht darin, das Gedeihen der Menschen zu fördern. Aristoteles ist auch dafür bekannt, eine Klassifizierung von Regierungsformen entwickelt zu haben und eine ungewöhnliche Definition von Demokratie einzuführen, die nie allgemein akzeptiert wurde.,
Nach Aristoteles können Staaten nach der Anzahl ihrer Herrscher und den Interessen, in denen sie regieren, klassifiziert werden. Herrschaft durch eine Person im Interesse aller ist Monarchie; Herrschaft durch eine Person in seinem eigenen Interesse ist Tyrannei. Herrschaft durch eine Minderheit im Interesse aller ist Aristokratie; Herrschaft durch eine Minderheit im Interesse von sich selbst ist Oligarchie. Herrschaft durch eine Mehrheit im Interesse aller ist „polity“; Herrschaft durch eine Mehrheit im eigenen Interesse—dh Mob Rule—ist “ Demokratie.“Theoretisch ist die beste Regierungsform die Monarchie, und die nächstbeste ist die Aristokratie., Da sich Monarchie und Aristokratie jedoch häufig in Tyrannei bzw. Oligarchie verwandeln, ist die beste Form in der Praxis die Politik.