Inleiding
lage rugpijn is een zeer vaak voorkomend gezondheidsprobleem in de algemene bevolking en een van de belangrijkste redenen voor het zoeken naar medische behandeling. Naar verwachting zal 60 tot 80% van de wereldbevolking tijdens het leven last hebben van lage rugpijn,waarvan 65% terugkerende en langdurige episodes zijn., Lage rugpijn kan worden veroorzaakt door verschillende etiologieën, zoals spier-of ligamentstammen, hernia ‘ s, artritis, verandering in de kromming van de wervelkolom of osteoporose gerelateerde fracturen, maar de meerderheid van de patiënten hebben geen klinisch geïdentificeerd probleem.2 ondanks de verscheidenheid van behandelingen beschikbaar, Geen modaliteit of therapeutische aanpak heeft opvallen als een definitieve oplossing.3 Er is dus nog steeds vraag naar nieuwe benaderingen, minder invasief en vrij van bijwerkingen.,
de risico / baten verhouding in farmacotherapie voor aandoeningen met lage rugpijn is vaak niet sterk genoeg om aan te houden met het gebruik van geneesmiddelen. Bovendien kunnen het risico van farmacologische toevoeging, potentiële bijwerkingen en bijwerkingen, evenals toxiciteit op lange termijn het potentiële voordeel van de farmacotherapiebenadering verzwakken.4,5 in deze zin kan de pulsed electromagnetic fields (PEMF) therapie een belangrijke rol spelen in de pijnverlichting aangezien het een geneesmiddelvrije, niet-thermische, met een laag risico is dat werkt om cellulaire activiteit te verbeteren genezing en herstel.,3 daarom, zou het een optie aan het niet steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) medicijn kunnen zijn, vermijdend verscheidene potentiële bijwerkingen van chronisch gebruik van NSAIDs.
De PEMF-therapie is gebaseerd op een laagfrequent signaal, met een breed frequentiebereik, wat membraanstoornissen en activering van meerdere intracellulaire routes zal veroorzaken.,6,7
Er is gemeld dat behandeling met PEMF verschillende voordelen oplevert op het gebied van bot unificatie, acute pijnverlichting, wondgenezing, oedeem en ontstekingsbeheersing, evenals chronische pijn geassocieerd met bindweefselletsel (kraakbeen, pees, ligamenten en bot) en gewrichtsgebonden weke delen letsel, osteoartritis, fibromyalgie, osteoporose, huidzweren en andere mogelijke toepassingen.8-11 langs deze lijn zijn veel beoordelingen uitgevoerd om de effectiviteit van PEMF onder verschillende omstandigheden te beoordelen., In deze zin toonde de PEMF gematigde7 of geen voordelen bij knieartritis, 12 een gunstige neiging op de groeistimulatie van het bot bij acute fracturen13 en efficiënt in het verlichten van pijn en het verbeteren van botvorming bij osteoporose.14
hoewel het gebruik van PEMF-therapie bij lage rugpijn toeneemt en er substantieel onderzoek is naar dit onderwerp, ontbreekt nog steeds een systematisering van de effecten ervan op de lage rugpijn., Daarom is deze studie gericht op het zoeken naar gerandomiseerde gecontroleerde studies die de effectiviteit van de PEMF therapie in het verminderen van pijn symptomatologie bij patiënten met lage rug pathologische aandoeningen beoordeelden.
MethodsSearch strategy
de systematische beoordeling werd uitgevoerd volgens de Voorkeursrapportageposten voor systematische beoordelingen en meta-Analyses (PRISMA) statement, die tot doel heeft de standaard voor het rapporteren van systematische beoordelingen en meta-analyses te verbeteren.,15 bovendien werd het protocol voor deze beoordeling A priori geregistreerd in het International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) (http://www.crd.york.ac.uk/prospero/; ID: CRD42015025308).
Het werd uitgevoerd in een uitgebreide database met Pubmed, Scopus, Cochrane Library en PEDro, op zoek naar relevante studies die de werkzaamheid van de PEMF-therapie beoordeelden voor het verminderen van pijn bij personen met lage rugpijn., De zoekopdracht werd uitgevoerd volgens de volgende sleutelwoorden: pulsed electromagnetic field therapy; back; spine; spinale; lumbale; en verder gecombineerd met de Booleaanse operators (en; OR). Een voorbeeld van de zoekopdracht is te zien in Tabel 1. De referentielijst van de meest relevante studies werd gescand voor aanvullende studies om het grootste aantal beschikbare studies over de wetenschappelijke literatuur te verkrijgen. Alle zoekopdrachten bestonden uit de periode van januari 2005 tot augustus 2015 en werden uitgevoerd door twee onafhankelijke onderzoekers (R. A., H. D.,), die beide resultaten confronteerden om te controleren op overlapping; eventuele meningsverschillen werden besproken door totdat consensus werd bereikt.
Study selection
alle titels en samenvattingen van de geselecteerde databases werden gescreend. Nadat de potentiële relevante studies werden geselecteerd en opgehaald, werden volledige teksten gelezen om de subsidiabiliteit toe te passen op basis van de volgende inclusiecriteria: (1) Beoordeling van pijnuitkomst; (2) Gebruik van pulserende elektromagnetische veldtherapie; (3) prospectief ontwerp; (4) gerandomiseerde gecontroleerde studies; (5) Engelstalige studies., Voor uitsluitingscriteria werd vastgesteld: (i) andere beoordelingen of meta-analyses; (ii) klinische commentaren of adviezen van deskundigen; (iii) casusreeksen; (iv) niet-gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken; (V) dierstudies; (vi) onvolgroeide populatie.
gegevensverzameling en-extractie
twee onafhankelijke onderzoekers (R. A., H. D.) haalden alle informatie op en kwamen overeen voor consensus. Het belangrijkste resultaat van interesse was de kwantificering van de intensiteit van de pijn overuren., Na de toepassing van de subsidiabiliteitscriteria en de opgenomen studies werden de studies geanalyseerd op basis van de demografische gegevens van de steekproef, het doel van het onderzoek, de verklaring van belangenconflicten, de duur van het onderzoek en de follow-up (periode en percentage), de gebruikte PEMF-apparaten, het behandelingsvenster, het interventieprotocol, de beoordeelde parameters (klinisch en functioneel) en de belangrijkste resultaten.
bovendien werden de cijfers van pijnintensiteit en de Oswestry Disability Index beoordeeld op basis van hun gemiddelde en standaardafwijkingswaarden en berekend hun gemiddelde verschillen, d.w.z.,, verschil tussen het eindpunt van de studie en de uitgangswaarden. Bovendien werd de effectgrootte van Cohen binnen de 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI) berekend. De effectgroottes werden berekend door het gemiddelde van de experimentele groep af te trekken van het gemiddelde van de controlegroep en verder te delen door de gepoolde standaardafwijkingen van beide groepen.16,17 dus, een positief effect weerspiegelt een grotere afname van de pijn intensiteit naar de experimentele groep., De 95% – BI geeft informatie over de variabiliteit van de waargenomen effectgrootte, de precisie ervan en de nauwkeurigheid waarmee het interval de populatieparameter bevat (d.w.z. de werkelijke waarde). De gestandaardiseerde Cohen-effectgroottes werden geïnterpreteerd volgens de richtlijnen van Cohen17, waarin waarden
methodologische kwaliteitsbeoordeling
De PEDro-schaal werden gebruikt om de methodologische kwaliteit (externe validiteit, interne validiteit en statistische rapportage) te beoordelen en het niveau van bewijs werd vastgesteld volgens de Oxford Center for Evidence-Based Medicine (CEBM) – schaal.,Naar verluidt is de PEDro-schaal Een geldig en betrouwbaar instrument om de methodologische kwaliteit van interventionele klinische proeven te meten.19,20 deze parameters werden onafhankelijk beoordeeld door twee auteurs (R. A., H. D.) en alle meningsverschillen werden opgelost totdat consensus werd bereikt.
ResultsStudy selection
de database en hand search leverden 91 titels op, die na het verwijderen van duplicaten en het lezen van de titel/samenvatting werden teruggebracht tot 12 full-text artikelen die werden gescreend om in aanmerking te komen., Na de screening werden 6 studies uitgesloten 21-26, waarvan de redenen voor uitsluiting in het stroomschema van PRISMA worden aangegeven (Fig. 1). De overige 6 studies kwamen in aanmerking voor opname in de kwalitatieve analyse en 5 in de kwantitatieve analyse.
prisma stroomdiagram van het in aanmerking komende proces.
beschrijving van de onderzoeken
in Tabel 2 worden de kenmerken van de 6 opgenomen oorspronkelijke onderzoeken gepresenteerd., In totaal namen de studies in totaal 210 deelnemers (90 mannen en 120 vrouwen) deel, met een gemiddelde leeftijd van 43,3 jaar. Alle deelnemers meldden klachten over lage rugpijn, maar met verschillende etiologieën: gegeneraliseerde lage rugpijn27; acute niet-specifieke lage rugpijn3; discogene lumbale radiculopathie28; mislukte rugchirurgiesyndroom 26; chronische lage rugpijn.4,29
karakteristieken en belangrijkste resultaten van de geïncludeerde onderzoeken.,
| Demographics | Aim | Duration/follow-up | Intervention protocol | Treatment window | Parameters assessed | Results | Follow-up (%) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Krammer et al.,3 | n=40 20M/20F 33 y.o. |
Ontdek de extra voordelen van PEME gebruikt als een aanvulling op de fysiotherapie bij de behandeling van acute niet-specifieke lage rugpijn | 1 week 4 weken |
Experimentele groep: fysiotherapie en PEME van de Controle groep: fysiotherapie en placebo 7 dagen van PEME en fysiotherapie 2 x/week gedurende 4 weken |
Tijdens de 7 dagen | ODI; NPRS; Patiënt Specifieke Functionele Schaal; Niveau van de Functie | Beide groepen toonden verbeteringen op ODI, de Patiënt Specifieke Functionele Schaal en NPRS scores over de beide follow-up perioden (p0.,(P>0,05) | 100 |
| Park et al.30 | n=38 11M/27F 32 j.o. |
het Onderzoeken van de werkzaamheid van PEMF op de lumbale spierpijn | 2 weken 3 weken |
Experimentele groep: PEMF Controle: sham apparaat 6 keer, 3 x/week voor 2 weken |
10min dag, 3 dagen per week, gedurende 2 weken | VASB; VASP; – koreaanse versie van: ODI; SF-36; EQ-5D; BDI; RMDQ | Belangrijke daling van VASB (p0.007), VASP (p0.,015) en RMDQ in PEMF-groep in vergelijking met de controlegroep | 100 |
| Oke et al. | n = 16 9M/7F 42,8 jaar |
Assess the therapeutic efficacy of PEMF in treatment of rug pain | 5-9 days N. R., |
Experimentele groep: analgetica+ nsaid ‘ s en PEMF van de Controle groep: analgetica Beide groepen ontvangen weke delen manipulatie met een pijnstillende gel 4×/dag (2h) |
4 keer per dag gedurende 2 uur (Min 5 dagen en een Maximum van 9 dagen van de behandeling) | NPRS; Gemodificeerde versie van de Functionele Activiteit Schaal | Belangrijke verschillen in de experimentele groep op pijn scores (p>0.061) en de functionele activiteit score (p>0.000) | N. R. |
| Omar et al.28 | n = 40 11M / 29F 38,8 j.o., |
Evalueren van het effect van PEMF bij patiënten met discogenic lumbale radiculopathie | 3 weken N. R. |
Experimentele groep: PEMF elke dag voor 3 weken controlegroep: standaard medische behandeling en placebo |
20min dag, gedurende 3 weken | VAS; ODI; Radiologische evaluatie; Somatosensorische evoked | Significante vermindering in pijn ernst (p0.024) een Aanzienlijke verbetering in de gewijzigde OSW (p0.001) Verbetering van SSEPs (p0.05) |
100 |
| Harden et al.4 | n = 40 20M / 20F 40,3 j. o., |
het Evalueren van de TEMF op chronische lage rugpijn | 2 weken 6 weken |
Experimentele groep: TEMF Controle: sham apparaat |
40min sessie, 10 sessies van 3 weken | VAS; MPQ-SF; BDI; STAI; QPDI; Fysieke prestaties testen | Hoewel beide groepen verbeterde de loop van de tijd (p0.05), de experimentele groep verbeterde significant meer dan sham behandeling tijdens de 2 de week van de follow-up periode (20.5% vermindering in pijn, p=0.003) | 100 |
| Lee et al.29 | n = 36 19M / 17F 75 j.o., |
studie het effect van PEMT bij patiënten met chronische lage rugpijn | 3 weken 7 weken |
experimentele groep: actieve PEMT controlegroep: placebo 3×/week gedurende 3 weken |
de 15-min behandeling 3 keer per week gedurende 3 weken | NPRS; herziene ODI | pemt verminderde pijn en invaliditeit bij patiënten met chronische lage rugpijn (p0.,05) | 100 |
PEME – Pulsed Electromagnetic Energy; PEMF – pulsed electromagnetic fields; TEMF – Therapeutic Electromagnetic Fields; ODI – Oswestry Disability Index; NPRS – Numeric Pain Rating Scale; M – Male; F – Female; y.o. – years old; N.R., – niet gerapporteerd; VAS – visuele analoge schaal; VASB – visuele analoge schaal voor het ongemak voor lage rugpijn; VASP – visuele analoge schaal voor pijn intensiteit; SF-36 – Short-Form 36; EQ-5D – EuroQol-5 Afmetingen (koreaans aangepast); BDI – Beck ’s Depression Inventory (koreaanse aangepast); RMDQ – Roland-Morris Disability Questionnaire (koreaanse aangepast); nsaid’ s – niet-steroïdale anti-inflammatoire geneesmiddelen; IL-4/IL-6 – interleukines 4 en 6; MPQ-SF – McGill Pain Questionnaire – Short Form; BDI – Beck Depression Inventory STAI – State-Trait Anxiety Inventory; QPDI – Quebec Pain and Disability Index.,
de inclusiecriteria varieerden tussen de onderzoeken. Niettemin, over de opgenomen studies een aantal overeenkomsten werden gevonden. Alle onderzoeken werden uitgevoerd bij volwassen populaties met klinisch beoordeelde lage rugpijn. In de studies Park, Sun, Lee, Kang, Lee, Hwang en Cha30 en Lee, Kim, Lim, Lee, Choi, Park, Lee en Lee29 werd ook rekening gehouden met een visuele analoge schaal boven 5 punten en een numerieke beoordelingsschaal boven 4 punten., De aanwezigheid van een pacemaker of andere elektronische implantaten waren de enige uitsluitingscriteria die in alle studies zijn opgenomen. Andere uitsluitingscriteria waren onderzoeksspecifieke gerelateerde comorbiditeiten.
in het algemeen werd in de studies het gebruik van verschillende hulpmiddelen geïncludeerd, echter met dezelfde doelstellingen en principes voor toepassing van PEMF-therapie. Hun beschrijving is te zien in Tabel 3. De PEMF-therapie werd vaak vergeleken met placebo-interventies (bestaande uit schijnapparaten) of analgetische medicatie., Bovendien toonden de studies heterogeniteit met betrekking tot de PEMF-behandelingsprotocollen, waarbij de duur van de toediening varieerde van 5 dagen tot 3 weken, en de frequentie van de toediening van 4 keer per dag tot slechts twee keer per week. De follow-upperiode vertoonde ook heterogeniteit, variërend van 3 tot 7 weken,3,4,29,30 of in sommige gevallen werd deze niet gemeld.27,28 het follow-up percentage was zeer bevredigend en lag boven de 85%, met uitzondering van de Oke-en Umebese27-studie, waarin de follow-up niet werd gerapporteerd.
PEMF devices used across the included original studies and its reported characteristics.
| Devices | Additional reported information | |
|---|---|---|
| Krammer et al.3 | RecoveryRx (BioElectronics Corp) | Carrier frequency of this device is 27.12MHz. Pulse rate of 1000pulsesp/s and a 100μs burst width., De magnetische fluxdichtheid of veldsterkte van het apparaat is 0,03 mT |
| Harper et al.26 | Provant Therapie Systeem Model 4201 (Regeneresis Biomedical Inc., Scottsdale, AZ, USA) | draaggolffrequentie van dit apparaat is 27,12 MHz. De pulsduur is 42±4µs herhaald om de 1000 ± 25µs |
| Park et al.30 | NUGA MRT-II (Nuga MEDICAL, Wonju, Korea) | de maximale sterkte van PEMF was 820mT met een pulsfrequentie van 8,56 kHz |
| Oke et al.,27 | EMpulse, Model 301 (EM-Probe Technologies, USA) | niet gerapporteerd |
| Omar et al.28 | NR | veldsterkten varieerden van 5 tot 15Gauss (G) en de frequentie varieerde van 7Hz tot 4kHz |
| saggini et al.24 | NR | elektromagnetische velden van lage intensiteit met inferieure frequenties bij 100 khz |
| Lee et al.29 | CR-3000 systeem (Cr Technology Co., Kyungki-do, Korea) | draaggolffrequentie van dit apparaat varieert van 1 tot 50 mhz. De geproduceerde magnetische puls is bifasisch en heeft een pulsbreedte van 270µs., Maximale outputamplitude van 2T |
Outcomes of interest
het belangrijkste resultaat van interest was de kwantificering van de intensiteit van lage rugpijn. Alle studies rapporteerden een vermindering van de pijnintensiteit, ten minste, in de experimentele groep. Bij het beoordelen van het gemiddelde verschil in pijnintensiteit vanaf baseline tot het eindpunt werd een vermindering van de pijnintensiteit van 2,1 tot 6 gevonden.,4 punten van de 10 op de visuele analoge schaal of op de numerieke rating pijnschaal (Tabel 4); echter, bij het analyseren van de effectgroottes, twee studies toonden een kleine effectgrootte 27,29 en twee studies toonden een grote effectgrootte.28,30
met betrekking tot de functionaliteitsbeoordeling werden verschillende schalen en indexen gebruikt om de functie van de deelnemer te kwantificeren: Oswestry Disability Index3, 28-30; Patient Specific Functional Scale3; Korean version of Roland-Morris Disability Questionnaire30; Modified version of Functional Activity Scale27; Quebec Pain and Disability Index.,4 bij het focussen van de Oswestry Disability Index alleen, die de meest gerapporteerde schaal was voor het meten van de functionaliteit, ondanks de grote gemiddelde verschillen tussen baseline en eindpunten (Tabel 5), waren de effectgroottes klein (28 was een uitzondering, het bereiken van een grote effectgrootte (>0,80), echter met behulp van een aangepaste Oswestry Disability Index.
methodologische kwaliteit
De gemiddelde score voor de methodologische kwaliteit van de geïncludeerde onderzoeken was 6,8±1,9 (spreiding 4-9) van de 10 punten volgens de PEDro-schaal en de mate van bewijs was 1b in alle onderzoeken (Tabel 6).,
de meest voorkomende methodologische beperking in de studies was het ontbreken van “intention-to-treat” – analyse, die alleen werd uitgevoerd door Park, Sun, Lee, Kang, Lee, Hwang en Cha.30 een andere belangrijke methodologische kwestie was het verbergen van de randomisatie, die ook slechts in twee studies werd uitgevoerd.3,30 gebrek aan proefpersonen en de beoordelaars blindering was ook een methodologische beperking in de studies, vooral wanneer met betrekking tot de therapeut, eenmaal slechts twee studies verblindde de therapeuten.,3,29
discussie
de belangrijkste bevinding van deze systematische beoordeling is dat PEMF-therapie de pijnintensiteit lijkt te verminderen en betere functionaliteit lijkt te verbeteren bij personen met lage rugpijn.
wanneer PEMF alleen wordt gebruikt, lijkt het een groot effect te hebben op het verminderen van de pijnintensiteit bij patiënten met lage rugpijn, onafhankelijk van de aandoening met lage rugpijn.28-30 echter, wanneer toegevoegd aan andere standaardtherapieën (zoals, standaard fysiotherapie 3 of analgetische therapie 27) lijkt geen extra effect toe te voegen aan de standaardtherapie.,
Het meten van de intensiteit van pijn gerelateerd aan de verschillende lage rugaandoeningen speelt een belangrijke rol bij het opvolgen van het herstel van de patiënt. Vanwege de subjectieve aard van pijn is klinisch belang echter niet altijd gemakkelijk te bepalen.31 in een poging om deze variabiliteit te overwinnen, passen de maatregelen van verbetering gewoonlijk aan voor de basislijn van het individu door ruwe verandering of percentuele verandering te berekenen.
De PEMF-therapie is aangewezen als een effectief en relatief veilig hulpmiddel voor een conservatieve behandeling van lage rugpijn.,4,27-30 Bovendien, heeft het een hoog potentieel van naleving toe te schrijven aan zijn lage risico van bijwerkingen en hoge tolerantie.In feite, wanneer het analyseren van de pijnintensiteit alleen, de opgenomen studies effect maten wijzen op een tendens tot een grotere vermindering van de pijnintensiteit voor de PEMF groepen. In vergelijking met standaardtherapieën (zoals fysiotherapie3 of analgetische therapie27) leek het echter een laag of helemaal geen effect te hebben., Rekening houdend met het minimal clinical important difference (MCID) – minimale verandering in een uitkomstscore die klinisch relevant is voor de patiënten – toonden alle studies aan dat de PEMF in staat was om een klinische betekenisvolle pijnvermindering te produceren, aangezien de gemiddelde verschillen hoger waren dan het minimum 2-punt dat door Childs, Piva en Fritz werd voorgesteld.,
verschillende scoresystemen worden vaak gebruikt in de klinische omgeving om de handicap gerelateerd aan de lage rugcondities te meten, die betrouwbaar, geldig en gevoelig moet zijn voor klinisch relevante veranderingen, rekening houdend met het perspectief van zowel patiënten als artsen en kort en praktisch in gebruik is.34-37 hoewel kinesitherapeuten klinisch beperkingen kunnen waarnemen, zoals een verminderd bewegingsbereik of een verminderde verhoging van het rechte been, is de directe observatie van activiteitsbeperking niet voldoende., Daarom hebben de fysiotherapeuten de behoefte om op de beoordeling van het zelfrapport van de patiënt te vertrouwen om de impact van lage rugpijn op de dagelijkse activiteiten te meten.
verschillende onderzoeken hebben de werkzaamheid van PEMF aangetoond bij het verminderen van de handicap gerelateerd aan lage rugpijn.27-30 met betrekking tot de studies die in dit systematische overzicht zijn opgenomen, werd de beoordeling van de invaliditeit meestal gemaakt door de Oswestry Disability Index,38 die verbeteringen laat zien na toepassing van PEMF-therapie, echter met kleine effectgroottes., Niettemin waren de MCID ‘ s boven het minimum aanbevolen door Ostelo, Deyo, Stratford, Waddell, Croft, Von Korff, Bouter en de Vet39 – tussen 6-10 punten of 12-20 procent – wat wijst op een betekenisvolle verbetering van de functionaliteit van de patiënt. Aan de andere kant vertoonden Omar, Awadalla en El-Latif28 een grote effectgrootte ten opzichte van de PEMF-Groep (d=1,54; 95% BI: 0,81; 2,21) met behulp van de gemodificeerde Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire, waarbij een gemiddelde vermindering van 42% werd verkregen na dagelijkse toediening van PEMF-therapie gedurende 3 weken., Toch moet enige voorzichtigheid worden betracht bij het overwegen van deze studie, aangezien ze een aangepaste score gebruikten.
andere gebruikelijke subjectieve scores-generiek en ziektespecifiek-om de lage rugfunctionaliteit te evalueren zijn de laatste decennia al onderzocht en zijn momenteel beschikbaar voor orthopedische klinische en onderzoekspraktijken.,35 in deze zin werden positieve resultaten gerapporteerd in de opgenomen studies met behulp van verschillende scores: patiëntspecifieke functionele Schaal3; Koreaanse versie van Roland-Morris Disability Questionnaire30; gewijzigde versie van functionele Activiteit27; Quebec Pain and Disability Index.Hoewel de studies verbeteringen vertoonden ten opzichte van de uitgangswaarde tot het eindpunt van de studie, bereikten twee studies geen significante verbeteringen ten opzichte van de PEMF-groep in vergelijking met de controlegroep.,3,4
vanwege de volledigheid en complexiteit binnen de laagrugparaplu en in combinatie met de bijbehorende meervoudige etiologieën, dient specifieke aandacht te worden besteed aan de kenmerken van subgroepen van responders.4 in deze lijn, de studies opgenomen in onze systematische review onderzocht de effectiviteit van PEMF therapie in verschillende omstandigheden van lage rugpijn: gegeneraliseerde lage rug pijn27; acute niet-specifieke lage rug pijn3; discogene lumbale radiculopathy28; lumbale myalgia30; chronische lage rug pijn.,4,29 vanwege de hoge heterogeniteit van de verschillende aandoeningen van de lage rug van de oorspronkelijke studies die in dit systematische overzicht zijn opgenomen, en de kleine steekproefgrootte (variërend van n=16 tot n=40), kunnen geen sterke aanbevelingen worden gedaan met betrekking tot de niet-specifieke pijn in de lage rug of de verschillende aandoeningen ervan.,
bovendien werd een grote heterogeniteit vastgesteld tussen de protocollen van PEMF-therapie van de verschillende studies, die verschillen in de gebruikte apparaten en de parameters (frequentie, polsslag en breedte, magnetische fluxdichtheid, onder andere), duur en frequentie van toepassing (4 keer per dag tot 3 keer per week) en het type toepassing. Daarom moet bij het vergelijken van de resultaten van de verschillende studies grote voorzichtigheid worden betracht, waarbij het belang voor het bereiken van de meest effectieve dosering en gestandaardiseerde protocolparameters wordt benadrukt., In deze lijn, moeten toekomstige studies hun focus verschuiven op het analyseren van de verschillende werkingsmechanismen (bijv., myofasciale, radiculopathische, onder anderen) en subgroep (acute of chronische, specifieke of gegeneraliseerde, mechanische of idiopathische) de individuen met lage rugpijn om de effecten van PEMF therapie in deze verschillende groepen van lage rugpijn te evalueren en de responsiviteit van elke specifieke groep te identificeren. Zo zal het mogelijk zijn om het meest effectieve PEMF-protocol te bereiken voor de meest geschikte subgroep van patiënten.,
in het algemeen vertoonden de studies een goede methodologische kwaliteit volgens de PEDro-schaal, met een gemiddelde van 6,3 op de 10 mogelijke punten, wat hoger is dan de aanbevolen door.40 de studies toonden een goede methodologische kwaliteit aan, dat wil zeggen een goede externe en interne validiteit, hetgeen een goede interpretatie van de gegevens opleverde. Echter, precies in de interne validiteit, werden enkele beperkingen gevonden in de studies die extra vooringenomenheid aan de resultaten konden bieden: gebrek aan “intention-to-treat” analyse; gebrek aan randomisatie verhulling; gebrek aan verblindende proefpersonen, therapeuten en beoordelaars., Bovendien was een andere belangrijke beperking de verklaring van belangenverstrengeling, waarin slechts drie studies aantoonden dat er helemaal geen belangenverstrengeling was. Twee andere studies gaven geen enkele verklaring over belangenconflicten en twee studies meldden de financiering van de uitvoering van het onderzoek.
studiebeperkingen
voor zover wij weten, is in geen enkel ander systematisch overzicht de therapeutische werking van PEMF specifiek op lage rugpijn onderzocht., Bovendien werd het gebruikt 2 onafhankelijke beoordelaars voor screening en kritische beoordeling en registreerde ons protocol dat de bias binnen de systematische beoordeling had kunnen verminderen. Toch zijn er een aantal beperkingen die moeten worden gewezen. Ten eerste is het lage aantal beschikbare studies over de wetenschappelijke literatuur die de effectiviteit van PEMF op lage rugpijn onderzoekt schaars, en nog minder als we de lage rugpijn subgroepen beschouwen. Een andere beperking is de kleine grootte van de onderzoeksmonsters, die groter zou moeten zijn om macht aan de conclusie te verstrekken die van de resultaten wordt genomen., Ook het gebrek aan gegevens (middelen en standaardafwijking waarden) was een beperking in sommige studies, en de brede waaier van apparaten en lage rugpijn voorwaarden, uitgesloten van de systematisering van de kwantitatieve gegevens. De zoekopdracht was beperkt tot Engelse taalstudies; eerder werk toonde echter aan dat de beperking tot Engelse taalstudies op systematische beoordelingen geen extra vooringenomenheid geeft.41-44 bovendien werd in de studies geen correctie toegepast voor verstorende stoffen (bijv., het volume van de pijnstillende medicatie consumptie of psychosociale variabelen), wat kan leiden tot verdere bevooroordeelde resultaten. Deze confounders kunnen zich vermengen met de primaire blootstelling of uitkomst en de ware relatie van belang beïnvloeden.
conclusie
concluderend toont het bewijs in deze systematische beoordeling aan dat de PEMF-therapie in staat lijkt te zijn om de pijn te verlichten en de functionaliteit te verbeteren bij personen met verschillende aandoeningen van lage rugpijn. Echter, wanneer toegevoegd aan een standaardtherapie, lijkt het geen gunstig effect toe te voegen., Niettemin, wegens het lage risico verbonden, kan het een potentieel alternatief voor de conventionele farmacologische therapie zijn. Het ontbreken van studies in dit thema rechtvaardigt verder onderzoek naar PEMF effecten op de verschillende aandoeningen van lage rugpijn, met gestandaardiseerde protocollen, grotere monsters en aanpassing voor lage rugpijn confounders om sterkere conclusies te bereiken.
Disclosure
wij verklaren dat geen enkele partij die een direct belang heeft in de resultaten van het onderzoek dat dit artikel ondersteunt, een voordeel heeft of zal verlenen aan ons of aan een organisatie waarmee wij zijn geassocieerd., Alle auteurs hebben het definitieve manuscript gelezen en goedgekeurd.
belangenconflicten
De auteurs verklaren geen belangenconflicten.