Het is een beetje vreemd dat we met onszelf praten in ons eigen hoofd. Het is nog vreemder dat we het vrijwel de hele tijd doen dat we wakker zijn. Het vreemdste van alles is dat, ondanks het coronavirus-isolement dat ons interne gebabbel des te duidelijker maakt, we niet vaak naar buiten het gesprek in ons hoofd bespreken.ook ons wetenschappelijk onderzoek naar innerlijke spraak heeft verrassend weinig vooruitgang geboekt., Charles Fernyhough is een professor in de Afdeling Psychologie aan de Durham University en auteur van The Voices Within, een boek gericht op innerlijke spraak. Hij suggereert dat de eerste uitdaging is precies te definiëren wat de geluiden die we maken in ons hoofd te noemen: “veel mensen praten over de innerlijke stem, dat is een term die ik vermijd, want het is erg vaag en pluizig en moeilijk vast te pinnen.,Fernyhough zegt dat mensen de term “innerlijke stem” kunnen associëren met concepten als “buikgevoel” of “momenten van inspiratie”, maar wat hij en zijn team bestuderen is innerlijke spraak, een formele wetenschappelijke term die de woordgebaseerde gesprekken omvat die we met onszelf in ons hoofd hebben. Fernyhough heeft in zijn onderzoek betoogd dat innerlijke spraak een aparte vorm van auditief denken is, los van, bijvoorbeeld, het verbeelden van een sirene die afgaat. Zoals we zullen zien, scheiden de ontwikkelingsoorsprong en unieke kenmerken van de innerlijke spraak het van deze andere fenomenen tussen onze oren.,
grip krijgen op innerlijke spraak
onderzoekers in het veld van Fernyhough hebben geen gemakkelijk studiegebied gekozen. Terwijl gedragsneurowetenschappers angstreacties in een muis kunnen nabootsen en neurobeeldingsonderzoekers kunnen kijken naar sterk geconserveerde beloningswegen bij niet-menselijke primaten, vereist het bestuderen van innerlijke spraak bij mensen echt menselijke vrijwilligers. Deze proefpersonen werken vaak niet echt mee: “Mensen vinden het erg moeilijk om na te denken over hun eigen innerlijke spraak., De reden dat het weinig aandacht heeft, publiekelijk, cultureel, maar ook wetenschappelijk, is dat het erg moeilijk is om grip te krijgen op je eigen innerlijke spraak”, zegt Fernyhough.Fernyhoughs zoektocht naar het begrijpen van innerlijke spraak begon met het observeren van uiterlijke spraak aan het begin van de ontwikkeling van de hersenen. Zijn onderzoek begon in Ontwikkelingspsychologie, waarbij hij bestudeerde hoe jonge kinderen zich gedroegen toen ze alleen speelden. Fernyhough merkte dat zijn onderdanen veel tijd zouden besteden aan het hardop tegen zichzelf praten. Dit leek een functie te vervullen die verder ging dan alleen maar irritante ouders die in de buurt werken., “geef een sterke indruk, en het onderzoek ondersteunt dit, dat ze het doen voor een reden – ze doen het omdat het nuttig is. Ze krijgen er een soort cognitief voordeel van”, zegt Fernyhough.
naarmate de kinderen ouder werden, stopte deze behulpzame hardop spraak geleidelijk. Hadden ouders hen net gevraagd hun mond te houden, of was er iets ingewikkelder bij betrokken? Fernyhough vond een antwoord in het werk van de invloedrijke Sovjetpsycholoog Lev Vygotsky., Vygotsky, vertelt Fernyhough, geloofde dat spraak iets was dat begon als een puur sociaal instrument voor communicatie tussen mensen dat in de loop van de ontwikkeling geleidelijk werd geïnternaliseerd. Dit proces van internaliseren, zegt Fernyhough, geeft ons “tools voor het denken” die onze ontwikkeling ten goede komen.
een evolutionair voordeel voor innerlijke spraak?
niet alle aspecten van onze innerlijke spraak geven duidelijke voordelen aan ons gedrag., Iedereen die angstig uren intern verwerkt bezorgd gedachten over een examen heeft doorgebracht, alleen om geen tijd te hebben om er daadwerkelijk voor te studeren, zou zich kunnen afvragen waarom dergelijke nutteloze voorbeelden van innerlijke spraak niet op een eerder punt in de evolutie werden uitgehakt. Een vroege mens zou zeker veel “fitter” zijn geweest voor hun omgeving als ze gewoon een speer rechtstreeks in een mammoet gooiden zonder na te denken over hoe ze de speer later zouden extraheren, en of deze specifieke mammoet zo lekker zou zijn als degene die ze vorige winter gevangen hadden?,Jonny Smallwood, professor aan het departement psychologie aan de Universiteit van York, heeft de studie van een bijzonder doelloos vorm van piekeren, dagdromen, zijn eigen onderzoeksniche gemaakt. “Dingen als dagdromen, ook al lijken ze” doelloos”, moeten een soort van heel belangrijke rol hebben in hoe we ons leven leiden, ” zegt Smallwood.
maar wat is die rol? Smallwood ‘ s studies hebben gekeken naar hoe mensen uit verschillende landen en culturen dagdromen. Al zijn deelnemers hadden één ding gemeen – ze hadden de neiging om na te denken over de toekomst., Smallwood denkt dat deze gemeenschappelijke bevinding hints op waarom interne toestanden zoals dagdromen en innerlijke spraak zijn zo wijdverspreid geworden. “Een van de manieren waarop het interne representatiesysteem kan worden geselecteerd is omdat je je kunt voorbereiden op een interactie met een andere persoon en je kunt nadenken over het soort dingen dat ze blij of ongelukkig zouden kunnen zijn voor jou om te zeggen. Dan, als je in die omstandigheden, je bent minder kans om de verkeerde dingen te zeggen, die de interactie soepeler zou kunnen maken, ” zegt Smallwood.,
een universeel gedrag
interne processen zoals innerlijke spraak en dagdromen kunnen ons geen evolutionair voordeel geven. Maar het interessantste aan deze processen is niet hun functie, maar hun prevalentie. Fernyhough heeft opgemerkt dat innerlijke spraak, ondanks misschien lijkt voor veel mensen als de meest aangeboren gedrag van alle, is niet alomtegenwoordig. “Je vindt zeker dat privé-spraak bij kinderen vrij universeel is. Je vindt niet veel kinderen die zich ontwikkelen op een typische manier die geen privé spraak gebruiken., Maar als het gaat om volwassenen, kwam ik mensen tegen die duidelijk gewoon niet veel innerlijke spraak deden,” zegt Fernyhough.
Deze intern stille vrijwilligers vertrouwden in plaats daarvan vaak op beelden in hun dagelijkse gedachten, met afbeeldingen die woorden vervangen als hun manier van denken. “Naar mijn mening zegt het dat het iets is dat veel mensen doen omdat het handig is. Maar het is geenszins een essentieel onderdeel van bewustzijn”, zegt Fernyhough. “We vinden verschillende manieren om tot hetzelfde resultaat te komen en ik denk dat dat een van de wonderen van de psychologie is.,”
variatie in hoe we denken is niet beperkt tot of we woorden of afbeeldingen gebruiken. Soms kan de aard van ons denken verstoord raken. Fernyhough werd zich hiervan terdege bewust toen hij zijn bevindingen over Ontwikkelingspsychologie deelde met collega ‘ s van psychiater, die zijn opmerkingen over innerlijke spraak opvatten als een verwijzing naar auditieve hallucinaties, of “stemmen horen”.
Durham University ‘ s Palace Green Library presenteerde een tentoonstelling getiteld Hearing Voices: suffering, inspiration and the everyday in 2016-17., Image credits from Durham exhibition: Andrew Cattermole Photography
deze hallucinaties worden in de populaire cultuur het meest geassocieerd met de psychische stoornis schizofrenie. In werkelijkheid is schizofrenie een complexe aandoening, en auditieve hallucinaties zijn slechts een deel van een vaak gevarieerde reeks van symptomen. Het idee dat stemmen horen uniek is voor schizofrenie is ook misleidend, suggereert Fernyhough. “De ervaring van het horen van stemmen is betrokken bij allerlei verschillende psychiatrische diagnoses, van posttraumatische stressstoornis (PTSS) tot eetstoornissen., Het wordt ook ervaren door een vrij klein maar significant aantal mensen die niet geestesziek zijn, die regelmatig stemmen horen, maar geen hulp voor hen zoeken omdat ze er niet last van hebben.”
horen van de stem
Is er een fundamenteel verschil tussen innerlijke spraak en auditieve hallucinaties? Deze vraag is het doelwit geweest van een project dat Fernyhough helpt bij het uitvoeren van Durham, gefinancierd door de Wellcome Trust, genaamd Hearing the Voice. De studie is nog aan de gang, maar enkele vroege conclusies zijn dat het verschil tussen deze interne toestanden zeer eenvoudig is., “Het idee is dat wanneer iemand een stem hoort, wat ze eigenlijk doen een innerlijke spraak is, maar om de een of andere reden, ze niet herkennen dat ze zelf dat beetje taal in hun hoofd hebben gemaakt,” zegt Fernyhough. “Het wordt ervaren als afkomstig van ergens anders of van iemand anders.wat dit idee compliceert zijn de vele soorten van zowel innerlijke spraak als auditieve hallucinaties. Fernyhough denkt dat zijn theorie van toepassing zal zijn op sommige soorten van beide ervaringen, maar niet alle. Sommige hallucinaties hebben akoestische eigenschappen, alsof de luidspreker bij je in de kamer is., Soms heeft de stem een accent of een timbre of een toonhoogte. “Het is heel moeilijk om vast te stellen wat het is dat sommige mensen een ervaring die voelt vreemd, dat is verontrustend, vooral als sommige mensen hebben wat lijkt te zijn dezelfde ervaring, maar niet vinden het verontrustend,” zegt Fernyhough. “Ik denk dat het enige waar je echt naar kunt Wijzen is dat om de een of andere reden, die ervaring van het horen van je stem niet voelt als jij. Het komt van een andere Auteur of agentschap. En dat is wat, zoals je je kunt voorstellen, zeer verontrustend kan zijn.,”
innerlijke spraak in een scanner
het verlichten van die nood vereist onderzoek naar zowel “normale” als pathologische vormen van innerlijke spraak. Om dat te doen, vertrouwen psychologen op beeldvormingstechnieken zoals fMRI en PET-scanning. Niettemin, de grootste vooruitgang in het veld zijn minder te maken met de gebruikte hardware en meer over de manier waarop onderzoekers krijgen hun deelnemers om te “doen” innerlijke spraak.,aan het begin van deze neuroimaging studies merkten onderzoekers op dat toen ze hun deelnemers vroegen om deel te nemen aan innerlijke spraak, gebieden van het basis taalsysteem van de hersenen begonnen op te lichten. Voor de meeste mensen, zegt Fernyhough, betekent dat activering van de linkerhersenhelft, vooral in een gebied aan de voorzijde van de hersenen genaamd Broca ‘ s gebied.
terwijl we praten, zullen onze respectievelijke Broca ‘ s Gebieden oplichten. Gezien de ontwikkelingsverbanden tussen uiterlijke en innerlijke spraak, zou het logisch zijn dat dezelfde hersengebieden worden geactiveerd., Maar Fernyhough vertelde me dat deze eerste studies een aantal ernstige gebreken hadden.”het probleem is dat wanneer we dit soort scanexperimenten doen, we mensen in een scanner plaatsen en we zeggen tegen hen:” juist, terwijl je daar ligt wil ik dat je wat innerlijke spraak doet, en we vertellen hen wat innerlijke spraak te doen”, zegt Fernyhough. Vrijwilligers zouden worden gevraagd om een bepaalde zin te zeggen, zoals “Ik hou van voetbal,” in herhaling terwijl ze lagen in de scanner.,Fernyhough wijst erop dat, met uitzondering van de meest single-minded fan, de innerlijke spraak van weinig mensen bestaat uit herhaalde uitspraken over hun liefde voor sport. Het is vaker complex en gehakt in kleinere stukjes van het denken. Om dit soort natuurlijke innerlijke spraak te controleren, koos het team van Fernyhough voor een andere aanpak, waarbij gebruik werd gemaakt van beschrijvende ervaringsbemonstering, een techniek waarbij proefpersonen worden gevraagd om op te merken wat hun innerlijke ervaring was vlak voor het geluid van een pieper., Het proces is arbeidsintensief, omdat mensen vaak moeten worden gecoacht om effectief de details van hun innerlijke ervaring vast te leggen.
Luister naar een podcast door de stem te horen, waarin we getuigenissen horen van Elisabeth Svanholmer (stemhoorder en Mental health trainer) over hoe mensen hun ervaring met het horen van stemmen hebben gedeeld.
na verloop van tijd is Fernyhough van mening dat het eindresultaat veel waardevoller is., “We waren in staat om de momenten vast te leggen waarop ze toevallig spontaan innerlijke spraak deden, omdat dat in hun hoofd was op dat moment. Niet omdat we het hen gezegd hebben, ” zegt Fernyhough.was er een verschil in hersenen die deze meer “natuurlijke” innerlijke spraak deden in tegenstelling tot het repetitieve, verboden type? Fernyhough zegt dat er een schril contrast was. “Met behulp van beschrijvende experience sampling kregen we een totaal ander patroon van hersenactivaties., We vonden activaties veel verder terug in de hersenen, in gebieden die je zou associëren met spraakperceptie en begrip, niet met spraakproductie.”Hoewel de bevindingen moeten worden gerepliceerd, is Fernyhough van mening dat als de hersenen van mensen anders handelen, afhankelijk van of ze taken spontaan Uitvoeren of in reactie op instructie, er vertakkingen kunnen zijn voor allerlei op beeldvorming gebaseerde neurowetenschappen.deze fundamentele bevindingen over de aard van onze innerlijke ervaring zullen alleen worden uitgebreid als de neurowetenschappen veranderingen aanbrengen in de manier waarop experimenten worden uitgevoerd, zegt Fernyhough., Deze veranderingen in de praktijk zullen ook op een fundamenteel niveau moeten plaatsvinden. “We hebben fantastische machines en software om ons te vertellen wat er gebeurt in een bepaalde cluster van neuronen op een bepaald moment. We zijn niet erg goed in het andere, het vragen van mensen naar hun ervaring, het verkrijgen van de subjectieve kwaliteit van ervaring. Daar moeten we echt ons spel op verhogen”, zegt Fernyhough.in de toekomst zal Fernyhough proberen deze alternatieve focus te leggen op de analyse van stemmen als onderdeel van het horen van de stem., Fernyhough denkt dat het verkennen van de grote verscheidenheid aan verschillende soorten stemmen die mensen horen in gezondheid en ziekte vragen zal oproepen, niet alleen over de hersenen, maar over de aard van de taal en de Geest zelf. Het verkennen van deze verschillen zou de grootste uitdaging tot nu toe voor hersenonderzoek kunnen zijn. Maar het is een uitdaging waar Fernyhough in ieder geval van geniet: “zoveel mensen in de psychologie en de cognitieve wetenschap zijn op zoek naar datgene wat ons allemaal hetzelfde maakt. En ik denk dat dat vaak een verkeerde onderneming is. Ik denk dat we zo verschillend zijn op zoveel manieren, op fascinerende manieren., Ik denk dat onze gedachten slechts één manier zijn waarop we heel, heel verschillend zijn. maak je je zorgen om stemmen? Bezoek de bronnen bij Understanding Voices voor meer informatie.