grenzen in de menselijke neurowetenschappen

over de waarheidsgetrouwheid van waarneming

de relatie tussen werkelijkheid en Object

zintuiglijke waarneming is vaak het meest opvallende bewijs van iets feitelijks—wanneer we iets waarnemen, interpreteren we het en nemen het als “objectief”, “echt”., Het meest duidelijk is dat je dit kunt ervaren met getuigenverklaringen: als een ooggetuige “het met het blote oog heeft gezien”, nemen rechters, juryleden en aanwezigen de rapporten van deze waarnemingen niet alleen als sterk bewijs, maar meestal als feit—ondanks de actieve en bevooroordeelde processen op basis van waarneming en geheugen. Inderdaad, het lijkt erop dat er geen beter, niet meer “bewijs” van iets is feitelijke kennis dan het hebben waargenomen., De veronderstelde link tussen waarneming en fysieke werkelijkheid is bijzonder sterk voor de visuele zin—in feite onderzoeken we het alleen als de gezichtsomstandigheden ongelukkig zijn geweest, als mensen slecht zicht hebben of als we weten dat de ooggetuige onder stress stond of een gebrek aan cognitieve vermogens had. Wanneer mensen nog meer bewijs van de werkelijkheid nodig hebben dan met het blote oog, proberen ze intuïtief de te analyseren entiteit aan te raken (indien mogelijk) om het haptisch te onderzoeken., Iets voelen door aanraking lijkt de ultieme perceptuele ervaring te zijn om voor mensen te spreken van fysiek bewijs (Carbon and Jakesch, 2013).

we kunnen de kwaliteit van onze perceptuele ervaringen analyseren aan de hand van standaard methodologische criteria. Door dit te doen kunnen we er regelmatig achter komen dat onze perceptie inderdaad meestal zeer betrouwbaar en ook objectief is (Gregory en Gombrich, 1973)—maar alleen als we standaarddefinities van “objectief” gebruiken als zijnde consensueel tussen verschillende toeschouwers., Maar zelfs als we aan deze methodologische criteria voldoen, kunnen we geen bewijs leveren over de fysieke werkelijkheid. Het lijkt erop dat kennis over de fysische eigenschappen van objecten niet kan worden verkregen door waarneming, dus waarneming is noch “waarheidsgetrouw” noch “geldig” in de strikte zin van de woorden—de eigenschappen van het “ding op zich” blijven in enige empirische zin onbepaald (Kant, 1787/1998)., We kunnen” betrouwbaar “en” objectief “de zon’ s morgens en ’s Avonds zien opkomen; de fysieke relaties zijn absoluut verschillend, zoals we tenminste weten sinds Nicolaus Copernicus’ s voorgestelde heliocentrisme—het kan ook gezond verstand zijn dat de aarde voor de meeste mensen een sferoïde is, nog steeds heeft de meerderheid van de mensen de aarde niet als sferisch ervaren noch op die manier vertegenwoordigd; een reden hiervoor is dat in het dagelijks leven contexten de illusie van een vlak perfect werkt om ons te leiden bij de planning en uitvoering van onze acties (Carbon, 2010b).,

beperkingen van de mogelijkheid van objectieve waarneming

De beperkingen van waarneming zijn nog verder reikend: onze waarneming is niet alleen beperkt als we geen toegang hebben tot het ding op zich, het is zeer praktisch beperkt tot de kwaliteit van de verwerking en de Algemene specificaties van ons waarnemingssysteem. Bijvoorbeeld, onze akoestische zintuig kan alleen registreren en verwerken een zeer smalle band van frequenties variërend van ongeveer 16 Hz–20 kHz als een jonge volwassene—deze band wordt smaller en smaller met toenemende leeftijd., Meestal zijn infrasone en ultrasone banden gewoon niet waarneembaar, hoewel ze essentieel zijn voor andere soorten, zoals olifanten en vleermuizen, respectievelijk. De perceptie van de omgeving en, bijgevolg, de perceptie en representatie van de wereld als zodanig, is anders voor deze soorten—wat zou de favoriete muziek van een olifant zijn, welke voorkeur zou een vleermuis aangeven als “eerlijk gevraagd”? Hoe klinkt en voelt infrasonische akoestiek?, Opmerking: infrasone frequenties kunnen ook door mensen worden waargenomen; niet akoestisch in strikte zin, maar via trillingen-toch zijn de resulterende ervaringen zeer verschillend (cf. Nagel, 1974). Om dergelijke informatie toegankelijk te maken hebben we transformatietechnieken nodig; bijvoorbeeld een Geiger-Müller buis om ioniserende straling waarneembaar te maken, omdat we geen sensorisch systeem hebben ontwikkeld voor het detecteren en voelen van deze band van extreem hoge frequentie elektromagnetische straling.,

maar zelfs als we toegang hebben tot gegeven informatie uit de milieuwereld, zou het een illusie zijn om te denken aan “objectieve perceptie” ervan—verschillen in perceptie tussen verschillende individuen lijken duidelijk: Dit is een reden voor verschillende personen met verschillende smaken, maar het is nog extremer: zelfs binnen een leven van één persoon, de perceptuele kwaliteiten en hoeveelheden die we kunnen verwerken veranderen. Ouderen, bijvoorbeeld, hebben vaak geelachtige hoornvliezen die bevooroordeelde kleurperceptie verminderen het vermogen om blauwachtige kleurspectra te detecteren en te differentiëren., Dus zelfs objectiviteit van percepties in de zin van consensuele ervaring is nauwelijks haalbaar, zelfs binnen één soort, zelfs binnen één individu-denk maar aan modeverschijnselen (Carbon, 2011a), veranderingen in smaak (Martindale, 1990) of de zogenaamde cyclus van voorkeuren (Carbon, 2010a)! Het is duidelijk dat zogenaamde objectieve waarneming onmogelijk is, het is een illusie.,

illusoire constructie van de wereld

Het Probleem met het idee van waarheidsgetrouwe waarneming van de wereld wordt verder versterkt wanneer rekening wordt gehouden met extra perceptuele fenomenen, die zeer constructieve kwaliteiten van ons perceptuele systeem aantonen. Een zeer prominent voorbeeld van dit soort is het perceptuele effect dat ontstaat wanneer enige visuele informatie die we willen verwerken valt op het gebied van het netvlies waar de zogenaamde blinde vlek zich bevindt (zie Figuur 1).

interessant is dat visuele informatie die in kaart wordt gebracht op de dode hoek niet alleen wordt gedropt—dit zou de gemakkelijkste oplossing zijn voor het visuele apparaat. Het wordt ook niet rigide geïnterpoleerd, bijvoorbeeld door slechts de informatie van de buren te verdubbelen, maar op intelligente wijze aangevuld door het analyseren van de betekenis en de Gestalt van de context., Als we bijvoorbeeld worden blootgesteld aan een paar lijnen, zou het perceptuele systeem de fysiek niet-bestaande informatie van de blinde vlek aanvullen met een beste gok heuristische hoe de lijnen in elk geval met elkaar verbonden zijn, meestal levert een zeer nauwe benadering van de “realiteit” als het gebruikt meest waarschijnlijke oplossingen., Tenslotte ervaren we duidelijke visuele informatie, schijnbaar in dezelfde kwaliteit als die welke de fysieke waarneming weerspiegelt—uiteindelijk zijn de “fysieke waarneming” en de “geconstrueerde waarneming” van dezelfde kwaliteit, ook omdat de “fysieke waarneming” geen weergave van de fysieke werkelijkheid is, maar ook wordt geconstrueerd door top-down processen die gebaseerd zijn op de beste gok heuristische als een soort hypothese testen of probleemoplossing (Gregory, 1970).,

naast dit prominente voorbeeld dat tot nu toe algemeen bekend is geworden, bestaan er nog een reeks andere fenomenen waar we kunnen spreken van volledige perceptuele constructies van de buitenwereld zonder enige directe link met de fysieke werkelijkheden. Een zeer intrigerend voorbeeld van dit soort zal nader worden beschreven in het volgende: wanneer we snelle oogbewegingen maken (zogenaamde saccades) wordt ons perceptuele systeem onderdrukt, met als gevolg dat we tijdens dergelijke saccades functioneel blind zijn., Eigenlijk, we niet waarnemen deze blinde momenten van het leven, hoewel ze zeer frequent en relatief lang als zodanig-eigenlijk, Rayner et al. geschat dat typische fixaties duren ongeveer 200-250 ms en saccades duren ongeveer 20-40 ms (Rayner et al., 2001), dus ongeveer 10% van onze tijd dat we wakker zijn is gevoelig voor dergelijke onderdrukkingseffecten. In overeenstemming met andere invulfenomenen worden ontbrekende gegevens opgevuld met de meest plausibele informatie: een dergelijk proces heeft hypothesen nodig over wat er in de huidige situatie gebeurt en hoe de situatie zich zal ontwikkelen (Gregory, 1970, 1990)., Als de hypothesen misleidend zijn omdat het onderliggende mentale model van de situatie en de verdere ontstaansgeschiedenis onjuist is, worden we geconfronteerd met een essentieel probleem: wat we dan waarnemen (of niet waarnemen) is onverenigbaar met de huidige situatie, en zo zal onze aanstaande actie misleiden. In de meeste extreme gevallen kan dit leiden tot fatale beslissingen: bijvoorbeeld: als het model geen specifiek storende object construeert in onze bewegingsas, kunnen we informatie missen die essentieel is voor het veranderen van onze huidige baan, wat resulteert in een botsingskoers., In zo ‘ n constellatie zouden we totaal geschrokken zijn van de crash, omdat we het doelobject helemaal niet zouden hebben waargenomen—dit gaat niet over het missen van een object, maar over het volledig over het hoofd zien vanwege een niet-bestaand spoor van waarneming.

ondanks de kennis over deze kenmerken van het visuele systeem, kunnen we twijfelen aan processen zoals de mechanismen in de meeste situaties van het dagelijks leven in zo grote mate werken dat het de perfecte illusie van continue, correcte en super-gedetailleerde visuele input biedt., We kunnen dit mechanisme echter heel gemakkelijk illustreren door gewoon onze oogbewegingen in een spiegel te observeren: bij het uitvoeren van snelle oogbewegingen kunnen we ze niet waarnemen door direct ons gezicht in de spiegel te inspecteren—we kunnen alleen onze fixaties en de langzame bewegingen van de ogen waarnemen., Als we echter dezelfde scène met een videocamera filmen, ziet de hele procedure er totaal anders uit: nu zien we duidelijk ook de snelle bewegingen; zo kunnen we de specifieke werking van het visuele systeem in dit opzicht direct ervaren door dezelfde scène te vergelijken die is vastgelegd door twee verschillend werkende visuele systemen: ons eigen, zeer cognitief werkende, visuele systeem en het rigide filmen videosysteem dat de scène frame voor frame vangt zonder verder te verwerken, te interpreteren en af te stemmen.,1 We noemen dit moment van tijdelijke functionele blindheid fenomeen “saccade blindheid” of “saccade onderdrukking”, die opnieuw illustreert de illusionaire aspecten van de menselijke perceptie” saccadische onderdrukking”, Bridgeman et al., 1975; “tactile suppression”, Ziat et al., 2010). We kunnen dit fenomeen gebruiken voor het testen van interessante hypothesen over de mentale representatie van de visuele omgeving: als we details van een visuele weergave veranderen tijdens dergelijke functionele blinde fasen van saccadische bewegingen, worden mensen meestal niet bewust van dergelijke veranderingen, zelfs als zeer belangrijke details, bijv.,, de uitdrukking van de mond, worden veranderd (Bohrn et al., 2010).

illusies door Top-Down-processen

Gregory stelde voor dat perceptie de kwaliteit van het testen van hypothesen toont en dat illusies ons duidelijk maken hoe deze hypothesen worden geformuleerd en op welke gegevens ze zijn gebaseerd (Gregory, 1970). Een van de belangrijkste aannames voor het testen van hypothesen is dat waarneming een constructief proces is dat afhankelijk is van top-down verwerking., Dergelijke top-down processen kunnen worden geleid door kennis opgedaan door de jaren heen, maar waarneming kan ook worden geleid door vooraf gevormde mogelijkheden van het binden en interpreteren van specifieke vormen als bepaalde gestalten. De sterke afhankelijkheid van perceptie op top-down verwerking is de essentiële sleutel voor het verzekeren van betrouwbare perceptuele vaardigheden in een wereld vol ambiguïteit en onvolledigheid., Als we een tekst lezen uit een oude facsimile waarin sommige letters in de loop der jaren zijn verdwenen of gebleekt, waar koffievlekken gedeeltelijke informatie hebben bedekt en waar vervalprocessen het oorspronkelijk witte papier hebben veranderd in een geelachtige kruimige substantie, kunnen we zeer succesvol zijn in het lezen van de fragmenten van de tekst, omdat ons perceptuele systeem interpoleert en (her)construeert (zie Figuur 2)., Als we de algemene betekenis van de doeltekst kennen of begrijpen, zullen we zelfs enkele passages lezen die helemaal niet bestaan: we vullen de hiaten op door onze kennis—we veranderen de Betekenis naar wat we verwachten.

een beroemd voorbeeld dat vaak wordt aangehaald en getoond in dit rijk is de zogenaamde man-rat-illusie waar een dubbelzinnige schetstekening wordt gepresenteerd waarvan de inhoud niet duidelijk te ontcijferen is, maar overschakelt van het tonen van een man naar het tonen van een rat—een ander populair voorbeeld van dit soort is de bistable afbeelding waar de interpretatie van een oude vrouw naar een jonge vrouw een v. v., (zie Figuur 3)—de meeste mensen interpreteren dit voorbeeld als een fascinerende illusie die aantoont dat mensen van de ene Betekenis naar de andere kunnen overschakelen, maar het voorbeeld laat ook een nog intrigerender proces zien: wat we op het eerste gezicht zullen waarnemen wordt voornamelijk geleid door de specifieke activering van ons semantisch netwerk., Als we eerder zijn blootgesteld aan een beeld van een man, of als we denken aan een man of het woord “mens” hebben gehoord, is de kans sterk vergroot dat ons perceptuele systeem het ambigue patroon interpreteert naar een afbeelding van een man—als de eerdere ervaringen meer geassocieerd waren met een rat, een muis of een ander dier van een dergelijke soort, zullen we, in tegenstelling, de neiging hebben om het ambigue patroon meer te interpreteren als een rat.

dus kunnen we letterlijk zeggen dat we waarnemen wat we weten—als we geen voorkennis van bepaalde dingen hebben, kunnen we zelfs belangrijke details in een patroon over het hoofd zien omdat we geen sterke associatie hebben met iets betekenisvols. De intieme verwerking tussen zintuiglijke input en onze semantische netwerken stelt ons in staat om vertrouwde objecten binnen enkele milliseconden te herkennen, zelfs als ze de complexiteit van menselijke gezichten tonen (Locher et al., 1993; Willis and Todorov, 2006; Carbon, 2011b).,

Top-down processen zijn krachtig in het schematiseren en vergemakkelijken van perceptuele processen in de zin van het comprimeren van de “big data” van de zintuiglijke input naar kleine datapakketten met vooraf gecategoriseerde labels op dergelijke schematische “iconen” (Carbon, 2008)., Top-down processen zijn echter ook vatbaar voor karakteristieke misvattingen of illusies vanwege hun geleide, modelgebaseerde aard: wanneer we slechts een korte tijdspanne hebben voor een momentopname van een complexe scène, is de scène (als we al associaties hebben met de algemene betekenis van de geïnspecteerde scène) zo vereenvoudigd dat specifieke details verloren gaan ten gunste van de verwerking en interpretatie van de algemene betekenis van de hele scène.,

Biederman (1981) demonstreerde dit op indrukwekkende wijze door deelnemers bloot te stellen aan een schetstekening van een typisch straatbeeld waar typische objecten in een prototypische omgeving worden geplaatst, met uitzondering van het feit dat een zichtbare brandkraan op de voorgrond niet naast een auto op de stoep stond, maar ongewoon direct op de auto. Wanneer mensen werden blootgesteld aan een dergelijke scène voor slechts 150 ms, gevolgd door een versleuteld achteruit masker, ze “re-geregeld” de instelling door top-down processen op basis van hun kennis van brandkranen en hun typische posities op trottoirs., In dit specifieke geval zijn mensen inderdaad misleid, omdat ze een scène melden die in overeenstemming was met hun kennis, maar niet met de beoordeling van de gepresenteerde scène—maar voor alledaagse handelingen lijkt dit probleemloos. Hoewel u inderdaad de link naar de fijn-gedetailleerde structuur van een specifieke entiteit zou kunnen verliezen wanneer u sterk vertrouwt op top-down processen, werkt een dergelijke inspanning heel briljant in de meeste gevallen als het is een beste gok schatting of benadering-het werkt vooral goed wanneer we opraken van de middelen, bijv.,, wanneer we in een specifieke modus zijn van tijdsdruk en / of je bezig bent met een reeks andere cognitieve processen. Eigenlijk is zo ‘ n modus de standaardmodus in het dagelijks leven. Echter, zelfs als we de tijd hadden en er geen andere processen nodig waren om te worden uitgevoerd, zouden we niet in staat zijn om de big data van de zintuiglijke input adequaat te verwerken.het hele idee van deze top-down verwerking met schematische perceptie komt voort uit F. C. Bartlett ‘ s baanbrekende serie experimenten in een verscheidenheid van domeinen (Bartlett, 1932)., Bartlett toonde al aan dat we niet de volledige informatie uit een visuele weergave of een verhaal lezen, maar dat we vertrouwen op schema ‘ s die de essentie weergeven van dingen, verhalen en situaties die sterk worden gevormd door voorkennis en de specifieke activering ervan (zie voor een kritische reflectie van Bartletts methode Carbon en Albrecht, 2012).

perceptie als een grote illusie

reconstructie van de menselijke psychologische realiteit

Er is duidelijk een enorme kloof tussen de big data die door de externe wereld worden geleverd en onze strikt beperkte capaciteit om ze te verwerken., De kloof wordt nog groter als we er rekening mee houden dat we niet alleen de gegevens moeten verwerken, maar uiteindelijk ook duidelijk moeten maken wat de kern van de gegeven situatie is. Het doel is om één (en slechts één) beslissing te nemen op basis van de ondubbelzinnige interpretatie van deze situatie om een passende actie uit te voeren. Deze zeer teleologische manier van verwerken heeft remmende mogelijkheden nodig voor concurrerende interpretaties om strikt ten gunste van één enkele interpretatie te komen die snelle actie mogelijk maakt zonder ruzie te maken over alternatieven., Om een dergelijke heldere interpretatie van een situatie te realiseren, hebben we een mentaal model van de buitenwereld nodig dat zeer duidelijk is en zonder dubbelzinnigheden en onbepaaldheden. Idealiter is zo ‘ n model een soort karikatuur van de fysieke werkelijkheid: als er een object is dat snel gedetecteerd moet worden, moet het contrast van de figuur-grond bijvoorbeeld worden geïntensiveerd. Als we de randen van een object onder ongunstige kijkomstandigheden moeten identificeren, is het handig om bijvoorbeeld de overgangen van de ene rand naar de andere te verbeteren., Als we gemakkelijk de rijpheid van een gewenste vrucht willen diagnosticeren om te eten, is het zeer nuttig wanneer kleurverzadiging wordt versterkt voor bekende soorten fruit. Ons perceptuele systeem heeft precies zulke mogelijkheden om te intensiveren, te verbeteren en te versterken—het resultaat is het genereren van schematische, prototypische, schets-achtige percepties en voorstellingen. Elke metafoor voor perceptie als een soort instrument dat foto ‘ s maakt is volledig misleidend omdat perceptie veel meer is dan blueprinting: het is een cognitief proces gericht op het reconstrueren van elke scène in de kern.,

al deze” intelligente perceptuele processen ” kunnen het gemakkelijkst worden aangetoond door perceptuele illusies: bijvoorbeeld, wanneer we kijken naar de binnenste horizontale balk van Figuur 4, zien we een continue verschuiving van licht naar donkergrijs en van links naar rechts, hoewel er geen fysieke verandering is in de grijswaarde—in feite wordt slechts één grijswaarde gebruikt om dit gebied te creëren. De illusie wordt veroorzaakt door de verdeling van de perifere grijze waarden die inderdaad een continue verschuiving van grijze niveaus laten zien, zij het in omgekeerde richting., Het fenomeen van gelijktijdig contrast helpt ons om het contrast duidelijker te maken; helpt ons om figuur-grond relaties gemakkelijker, sneller en veiliger te identificeren.

construeren van de menselijke psychologische realiteit

Dit reconstructieve vermogen is indrukwekkend en helpt ons om van dubbelzinnige of onbepaalde percepties af te komen. Echter, de kracht van waarneming is nog intrigerender als we kijken naar een gerelateerd fenomeen. Wanneer we perceptuele illusies analyseren waarbij entiteiten of relaties niet alleen versterkt worden in hun herkenbaarheid, maar zelfs volledig geconstrueerd worden zonder een fysieke correspondentie, dan kunnen we terecht spreken van de ‘actieve constructie’ van de menselijke psychologische werkelijkheid., Een zeer prominent voorbeeld is de Kanizsa driehoek (Figuur 6) waar we duidelijk illusoire contouren en verwante gestalten waarnemen—eigenlijk bestaat er helemaal geen van hen in fysieke zin. De illusie is zo sterk dat we het gevoel hebben dat we zelfs de hele configuratie kunnen begrijpen.

om dergelijke gestalten te detecteren en te herkennen is erg belangrijk voor ons., Gelukkig zijn we niet alleen uitgerust met een cognitief mechanisme dat ons helpt om dergelijke gestalten waar te nemen, maar we voelen ons ook beloond wanneer we ze hebben herkend als gestalten ondanks onbepaalde patronen (Muth et al., 2013): op het moment van het inzicht voor een Gestalt wint het nu bepaalde patroon aan smaak (het zogenaamde “esthetisch-Aha-effect”, muth and Carbon, 2013). Het detectie – en herkenningsproces voegt affectieve waarde toe aan het patroon dat leidt tot de activering van nog meer cognitieve energie om ermee om te gaan omdat het nu iets voor ons betekent.,

conclusies

perceptuele illusies kunnen in twee zeer verschillende aspecten worden gezien, geïnterpreteerd en gebruikt: aan de ene kant, en dit is de gemeenschappelijke eigenschap die aan illusies wordt toegekend, worden ze gebruikt om mensen te vermaken. Ze maken deel uit van onze dagelijkse cultuur, ze kunnen de tijd doden. Aan de andere kant zijn ze vaak het startpunt voor het creëren van inzichten. En inzichten, vooral als ze gebaseerd zijn op persoonlijke ervaringen door middel van uitgewerkte processen actief, zijn perfecte voorwaarden om begrip te vergroten en mentale modellen te verbeteren en te optimaliseren (Carbon, 2010b)., We kunnen zelfs beide aspecten combineren om een aantrekkelijke leercontext te creëren: door de aandacht van mensen te trekken via opwindende en speelse illusies, genereren we aantrekkingskracht op de verschijnselen die aan de illusies ten grondslag liggen. Als mensen echt geïnteresseerd raken, zullen ze ook voldoende tijd en cognitieve energie investeren om een illusie op te lossen of een idee te krijgen van hoe de illusie werkt. Als ze tot een hogere staat van inzicht komen, zullen ze baat hebben bij het begrijpen van wat voor soort perceptuele mechanisme ten grondslag ligt aan het fenomeen.,

We kunnen perceptuele illusies natuurlijk interpreteren als storingen die de typische grenzen van ons perceptuele of cognitieve systeem aangeven—dit is waarschijnlijk het standaard perspectief op het hele gebied van illusies. In deze visie zijn onze systemen feilbaar, traag, defect en onvolmaakt., We kunnen echter ook illusoire waarnemingen interpreteren als een teken van onze ongelooflijke, zeer complexe en efficiënte mogelijkheden om zintuiglijke input te transformeren in het begrijpen en interpreteren van de huidige situatie op een zeer snelle manier om adequate en doelgerichte acties op tijd te genereren (zie Gregory, 2009)-deze visie is nog niet de standaard die te vinden is in beginners’ tekstboeken en typische beschrijvingen of niet—wetenschappelijke artikelen over illusies., Door rekening te houden met hoe perfect we handelen in de meeste alledaagse situaties, kunnen we de hoge “intelligentie” van het perceptuele systeem vrij gemakkelijk en intuïtief ervaren. We bezitten misschien niet het meest perfecte systeem als we de details van een scène willen reproduceren, maar we kunnen de Kern betekenis van een complexe scène beoordelen.,

typische perceptuele processen werken zo briljant dat we meestal adequaat kunnen handelen, en, zeer belangrijk voor een biologisch systeem, we zeer snel kunnen reageren op de zintuiglijke input—dit moet worden uitgedaagd door elk technisch, door de mens gemaakt systeem, en zal altijd de belangrijkste benchmark voor kunstmatige perceptuele systemen zijn., Naar aanleiding van het research and engineering program van bionics (Xie, 2012),waar systemen en processen van de natuur worden overgedragen op technische producten, zouden we er goed aan doen om onze ontwikkelingen op het gebied van waarneming te oriënteren op de karakteristieke verwerking van biologische perceptuele systemen, en hun typische gedrag wanneer perceptuele illusies worden aangetroffen.

belangenconflict verklaring

de auteur verklaart dat het onderzoek werd uitgevoerd zonder commerciële of financiële relaties die als een potentieel belangenconflict kunnen worden opgevat.,

Dankbetuigingen

Dit artikel werd sterk geïnspireerd door Richard L. Gregory ‘ s lezingen, teksten en theorieën die ik vooral genoot tijdens de eerste jaren van mijn onderzoeksloopbaan. De uitkomst van deze” percepties “veranderde mijn” perceptie van de werkelijkheid “en zo verder” realiteit ” als zodanig. Ik wil ook graag twee anonieme recensenten bedanken die veel moeite hebben gedaan om mij te helpen een vorige versie van dit document te verbeteren., Last but not least wil ik mijn dank uitspreken aan Baingio Pinna, Universiteit van Sassari, die samen met Adam Reeves, Northeastern University, USA het hele onderzoeksonderwerp heeft geredigeerd.

voetnoten

1. ^ Er is een interessante update in de technologie die door een van de beoordelaars wordt voorgesteld om dit effect aan te tonen., Als u de 2e camera van uw smartphone (die voor het maken van “selfies”) of uw notebook camera en je kijkt naar uw afgebeelde ogen zeer nauw, dan is de vertraging van het opbouwen van de film sequentie is schijnbaar een beetje langer dan de saccadic onderdrukking levert het interessante effect van het waarnemen van uw eigen oogbewegingen direct. Opmerking: Ik heb geprobeerd en het werkte, door de manier waarop het beste bij het gebruik van oudere modellen die misschien langer duren voor het opbouwen van de beelden. U zult uw oogbewegingen bijzonder duidelijk waarnemen bij het uitvoeren van relatief grote saccades, bijv.,, van de linker periferie naar rechts en terug.