Giffen goed-definitie
een Giffen goed (vernoemd naar de Schotse journalist en statisticus, Sir Robert Giffen, 1837-1910) is een goed dat niet lijkt te voldoen aan de “eerste regel van de vraag” – namelijk dat de gevraagde prijs en hoeveelheid omgekeerd gerelateerd zijn. Voor een Giffen goed, mensen zullen eigenlijk meer eisen als de prijs stijgt.,
de algemeen aanvaarde verklaring is dat Giffen-goederen een soort inferieur goed zijn zonder een substituut, dus er is geen substitutie-effect op het werk wanneer de prijs verandert. Bovendien wordt ervan uitgegaan dat de uitgaven aan het goede een groot deel van de inkomsten uitmaken. Het klassieke voorbeeld waar Giffen naar verwees was het geval van brood, dat de armen meer consumeerden toen de prijs steeg – de ‘paradox’van Giffen.,
voorbeeld – brood en lamsvlees
als we een eenvoudig voorbeeld nemen van een persoon die al zijn inkomen (Y) uitgeeft aan brood (B), een hoofdvoedsel dat elke dag moet worden gegeten, en waarbij alle resterende inkomsten worden besteed aan een meer “luxe” voedingsmiddel zoals lamsvlees (L). De gebruikte munteenheid is de euro (€).
We gaan ook uit van een wekelijks inkomen, Y, van €200. Brood is goedkoop en kost € 4, en lamsvlees, dat veel duurder is, kost €60 per stuk.,
wekelijkse uitgaven voor deze twee posten zijn:
- 5 eenheden brood per dag – het minimumniveau voor overleving, dat 35 eenheden per week kost, kost € 140;
- en de rest, € 60, wordt besteed aan één eenheid van het luxegoed, lamsvlees, dat op één dag per week wordt geconsumeerd.het inkomen van 200 €wordt dus verdeeld als (4 x 5 x 7€) = 140 €voor brood, en (1 x 60€) = 60 € voor lamsvlees.
als de prijs van brood nu stijgt van € 4 naar € 5, dan is de enige manier om de noodzakelijke hoeveelheid van het hoofdvoedsel, brood, (5 eenheden) te blijven consumeren, het stoppen met de aankoop van lamsvlees., Daarom is de wekelijkse uitgaven voor lamsvlees nu 0, waardoor €200 beschikbaar is om te besteden aan brood.
dit betekent dat tegen de hogere prijs van €5 voor brood 40 eenheden brood kunnen worden gekocht (een verhoging van 35 eenheden).,
als er een alternatief voor brood zou zijn, dan zou er een substitutie – effect zijn en zou het individu na de prijsstijging van brood overstappen-maar omdat er geen substituut beschikbaar is, en gezien het feit dat brood een minderwaardig goed is, is het ‘negatieve’ inkomenseffect van de prijsstijging voor brood dat meer moet worden geconsumeerd, in plaats van minder. Vandaar de ‘giffen paradox’!