Voor het grootste deel zijn ETF’ s goedkoper dan beleggingsfondsen. Er zijn uitzonderingen—en beleggers moeten altijd kijken naar de relatieve kosten van ETF ‘ s en beleggingsfondsen die dezelfde indexen volgen. Maar—al het andere is gelijk—de structurele verschillen tussen de 2 producten geven ETF ‘ s een kostenvoordeel ten opzichte van onderlinge fondsen.
beleggingsfondsen rekenen een combinatie van transparante en niet-zo-transparante kosten die optellen. Het is gewoon de manier waarop ze zijn gestructureerd., De meeste, maar niet alle, kosten zijn noodzakelijk voor het proces. De meeste kunnen een beetje goedkoper, sommige kunnen een stuk goedkoper. Maar het is bijna onmogelijk om ze helemaal kwijt te raken. ETF ‘ s hebben transparante en verborgen kosten ook—er zijn gewoon minder van hen, en ze kosten minder.
beleggingsfondsen brengen hun aandeelhouders kosten in rekening voor alles wat er binnen het fonds gebeurt, zoals transactiekosten, distributiekosten en overdracht-agentkosten. Daarnaast geven zij jaarlijks hun vermogensaanwasbelasting door. Deze kosten verlagen het rendement van de aandeelhouder op zijn investering., Op de top van dat, veel fondsen rekenen een sales load voor zodat u het plezier van het investeren met hen. Aan de andere kant bieden ETF ‘ s meer handelsflexibiliteit, zorgen ze over het algemeen voor meer transparantie en zijn ze fiscaal efficiënter dan beleggingsfondsen.
Load
meest actief beheerde fondsen worden verkocht met een load. Lasten voor beleggingsfondsen variëren over het algemeen van 1% tot 2%. De meeste van deze fondsen worden verkocht via makelaars. De belasting betaalt de makelaar voor hun inspanningen en geeft een stimulans om een bepaald fonds voor uw portefeuille te suggereren.,
financiële adviseurs worden op twee manieren betaald voor hun professionele expertise: door provisie of door een jaarlijks percentage van uw gehele portefeuille, meestal tussen 0,5% en 2%, op dezelfde manier waarop u een jaarlijks percentage van uw fondsvermogen aan de fondsbeheerder betaalt. Als u geen jaarlijkse vergoeding betaalt, is de belasting de Commissie die de financieel adviseur ontvangt. En als uw makelaar wordt betaald door de belasting, wees niet verbaasd als hij ETF ‘ s niet aanbevelen voor uw portefeuille. Dat komt omdat de Commissie die makelaars ontvangen voor het kopen van ETF ‘ s zelden zo zwaar is als de belasting.,
ETF ‘ s hebben vaak geen grote vergoedingen die geassocieerd zijn met sommige beleggingsfondsen. Maar omdat ETF ‘ s worden verhandeld als aandelen, betaal je meestal een commissie om ze te kopen en te verkopen. Hoewel er een aantal commissie-vrije ETF ’s in de markt, ze kunnen hogere kosten ratio’ s om kosten verloren te herstellen van het zijn fee-free.
beleggers realiseren zich vaak niet dat de meeste financiële adviseurs wisselagenten zijn, en wisselagenten zijn niet noodzakelijk fiduciair. Fiduciaries zijn verplicht om te zorgen voor de belangen van hun klanten boven hun eigen winst., Effectenmakelaars zijn niet verplicht om voor uw belangen te zorgen. Ze zijn echter wel verplicht om passende aanbevelingen te doen voor uw financiële status, doelstellingen en risicotolerantie. Zolang het een passende investering is, is een effectenmakelaar niet verplicht om u de beste investering in die categorie te geven. Een effectenmakelaar die u in een s&P 500 indexfonds met een belasting plaatst, geeft een geschikte aanbeveling, maar ze zijn niet op zoek naar uw beste belangen, wat zou betekenen dat het laagste kostenalternatief wordt voorgesteld.,
eerlijk gezegd bieden beleggingsfondsen een goedkoop alternatief: het no-load fund. Trouw aan zijn naam, Het no-load fonds heeft geen belasting. Elke dollar van de $ 10.000 die je wilt investeren gaat naar het indexfonds; niets ervan wordt weggevaagd door een tussenpersoon. De reden hiervoor is dat je al het werk doet dat de wisselagent doet voor de gemiddelde belegger. Je doet het onderzoek en je vult de formulieren in om het fonds te kopen. In wezen betaalt u zelf de Commissie van de makelaar, die u investeert.
De meeste indexfondsen en een kleine groep actief beheerde fondsen vragen geen last., No-load index fondsen zijn de meest kostenefficiënte beleggingsfondsen te kopen omdat ze kleinere operationele kosten. Als er een regel is om te investeren in beleggingsfondsen, is het dat je moet proberen te voorkomen dat het betalen van een belasting.
Expense ratio
in het prospectus van een beleggingsfonds wordt na de bekendmaking van de belasting een paragraaf genoemd “jaarlijkse exploitatiekosten van het fonds.”Dit is beter bekend als de kostenratio. Het is het percentage van de activa betaald om het fonds te runnen. De meeste wel., Veel kosten zijn opgenomen in de onkostenverhouding, maar meestal zijn er slechts 3 uitgebroken: de beheerskosten, de 12b-1 distributiekosten en andere kosten. En, het is niet zo gemakkelijk om uit te vinden welke kosten zijn opgenomen in de categorie “andere uitgaven”.
naast de betaling van het salaris van de portefeuillebeheerder dekt de beheersvergoeding de kosten van het personeel, het onderzoek, de technische uitrusting, de computers en de reiskosten van de beleggingsbeheerder om analisten naar het bedrijfsmanagement te sturen. Hoewel de vergoedingen variëren, bedraagt de gemiddelde vergoeding voor het beheer van beleggingsfondsen ongeveer 1,40%.,
De meeste ETF ‘ s volgen marktindexen, terwijl beleggingsfondsen eerder actief worden beheerd. Actief beheer kan een goede zaak zijn als de fondsbeheerder getalenteerd is en in staat is de markt te overtreffen. Er is echter geen garantie en u betaalt waarschijnlijk nog steeds hogere kosten voor een beleggingsfonds dan voor passief beheerde ETF ‘ s op de lange termijn.
12b-1 vergoedingen
De meeste beleggingsfondsen—waaronder veel no-load—en indexfondsen-rekenen beleggers een speciale, jaarlijkse marketingvergoeding aan, genaamd een 12b-1 vergoeding, genoemd naar een sectie van de Investment Company Act van 1940., De 12b-1 vergoeding wordt in het prospectus opgesplitst als onderdeel van de kostenratio. Het kan tot 0,25% lopen in een front-end load fund en tot 1% in een back-end load fund. Veel beleggersrechtadvocaten beschouwen deze kosten als een verkapte Commissie van makelaars.
een ding kan gezegd worden voor de front-end en back-end ladingen: ze zijn vooraf over wat de vergoeding zal zijn, en het is een eenmalige lading. In wezen ga je naar een makelaar, ze helpen je om een beleggingsfonds te kopen, en je betaalt voor de service.
Dit is niet het geval met de 12b-1 vergoeding., Terwijl het bedoeld is om promotie en reclame te betalen, wordt slechts 2% van de kosten daarvoor gebruikt. De rest wordt betaald aan makelaars voor lopende rekening onderhoud. In wezen, het wordt betaald aan de makelaar die u het fonds verkocht op een jaarlijkse basis, voor zolang u eigenaar bent van het fonds, zelfs als je de makelaar nooit meer te zien.
ETF-kosten
In tegenstelling tot beleggingsfondsen vragen ETF ‘ s geen belasting. ETF ‘ s worden rechtstreeks verhandeld op een beurs en kunnen onderworpen zijn aan makelaarscommissies, die kunnen variëren afhankelijk van het bedrijf, maar zijn over het algemeen niet hoger dan $20., Hoewel het ontbreken van een load fee voordelig is, moeten beleggers oppassen voor makelaarskosten, die een belangrijke kwestie kunnen worden als een belegger regelmatig kleine hoeveelheden kapitaal stort in een ETF. In veel gevallen, een belegger die geïnteresseerd is in het nastreven van een “dollar cost averaging strategie” of een soortgelijke strategie die frequente transacties, kan willen nauw alternatieven aangeboden door beleggingsfondsen bedrijven om de totale kosten te minimaliseren verkennen.,
ETF ’s expense ratio’ s zijn over het algemeen lager dan beleggingsfondsen, vooral in vergelijking met actief beheerde beleggingsfondsen die veel investeren in onderzoek om de beste investeringen te vinden. En ETF ‘ s hebben geen 12b-1 kosten. Dat gezegd hebbende, volgens Morningstar, was de gemiddelde ETF-uitgavenratio in 2016 0,23%, vergeleken met de gemiddelde uitgavenratio van 0,73% voor index beleggingsfondsen en 1,45% voor actief beheerde beleggingsfondsen.