hoeveel dekken heb je op die stuiteren of trillen onder de voet? Hoewel het een ongemakkelijk gevoel, in de meeste gevallen suggereert het niet een dreigende structurele storing, gewoon balist overspanningen uitgerekt tot het maximum. (De meest voorkomende oorzaak van dek instort is de structuur weg te trekken van het gebouw, niet balken falen.) Zelfs een deck dat voldoet aan de IRC-eisen kan bouncy zijn; immers, de code is bedoeld om minimumnormen voor veiligheid te bieden, niet voor comfort.,
voor dekken en de eerste verdieping van huizen is de Wooncode gebaseerd op een verticale belasting (personen en meubels) van 40 pond per vierkante voet (psf) plus een 10-psf dode belasting (het gewicht van de structuur zelf), voor een totale ontwerpbelasting van 50 psf. Een typisch commercieel deck, bijvoorbeeld in een restaurant, gebouwd volgens de International Building Code (IBC) is ontworpen voor live ladingen van 100 psf, plus een 10-psf dode lading.,
Iedereen kan een woondek bouwen om IBC commerciële ladingen te weerstaan, maar het kan moeilijk zijn om de extra kosten van een framing-pakket dat de Wooncode overschrijdt te verkopen aan een huiseigenaar die het verschil niet begrijpt tussen een dek dat 10 personen veilig kan houden en een dek dat een groot sociaal evenement met een grote veiligheidsmarge kan hosten. Gelukkig zijn er opties voor het bouwen van sterkere decks die verder gaan dan de minimale code eisen zonder het breken van de bank.
in dit artikel vergelijk ik de sterkte en relatieve kosten van verschillende framing lay-outs voor een deck., Ter vergelijking, laten we aannemen dat ons dek 12 voet bij 16 voet meet, met de lange zijde tegen het huis. Laten we ook aannemen dat het framing materiaal # 2 southern pine is (Douglas spar overspanningen zouden vergelijkbaar zijn, maar je moet ze verifiëren). De meeste dek bouwers zou meestal ondersteunen het vrije einde van een dek van deze grootte op een balk gemaakt van twee 2x12s ondersteund op drie posten 7 voet 6 inch uit elkaar. (Een balk gemaakt van drie 2x10s zou ook werken, en elk stuk zou lichter en gemakkelijker te hanteren.,) Ik zal later meer vertellen over de plaatsing van de balk, nadat ik een paar mogelijke configuraties voor de balken aan de orde heb gesteld.
het veranderen van balkenspanning, diepte en afstand heeft een dramatisch effect op de deksterkte. Deze tabel vergelijkt de vereisten bij zowel minimale (50 psf) als verhoogde (70 psf) ontwerpbelastingen., Kostenramingen en Opmaak-Lay-outs worden alleen ter vergelijking verstrekt; de werkelijke kosten zullen voor verschillende markten variëren.
Balkengrootte en spatiëring
de sleutel tot deze oefening is te begrijpen hoe verschillende combinaties van balkenspanning, spatiëring en grootte van invloed zijn op het vermogen van de framing om belastingen te weerstaan.
i gebruikte StruCalc (strucalc.com) engineering software voor de calcuations hier gepresenteerd. Een andere optie voor het bepalen van overspanningen is om de spandiagrammen te gebruiken in de DCA6-09 van de American Wood Council, Prescriptive Residential Wood Deck Construction Guide (gratis bij awc.org/publications).,
houd er rekening mee dat de balkenafstand kan worden bepaald door het type terrasplanken dat moet worden geïnstalleerd en hoe ze moeten worden opgesteld. Terwijl de meeste hout en synthetische terrassen loodrecht op de balken geïnstalleerd kan spanen 24 inch, sommige soorten vereisen balken zo dicht als 12 inch Op-centrum wanneer de terrassen onder een hoek is geïnstalleerd. Neem contact op met de terrasfabrikant voor deze informatie.
dus, welke balkengrootte en spatiëring moet u gebruiken?
2×10 balken op 24-inch centers. Voor onze “basis zaak,” laten we eerst kijken naar wat we nodig hebben om te voldoen aan de Wooncode., Zowel de 2009 IRC en de DCA6-09 laat # 2 southern pine 2x10s overspannen 13 voet 1 inch op 24 inch on-center bij een ontwerp belasting van 50 psf. Dat betekent dat deze balken de 12-voet diepte van het dek kan overspannen, en de balk kan worden geplaatst op de omtrek. Negen balken zijn nodig voor de 16-voet breedte. (Ik geef de voorkeur aan het verdubbelen van de buitenbalken, net als sommige dek bouwers, die voegt 2 balken, voor een totaal van 11. Maar ik heb de lay-outs en kostenberekeningen in dit artikel gebaseerd op het minimumaantal dat nodig is.) Volgens StruCalc heeft dit systeem een veiligheidsmarge van 20% bij een belasting van 50 psf.,
2×10 balken op 16-inch centers. De afstand tussen dezelfde 2×10 balken 16 inch op het midden produceert een veel sterker dek (de veiligheidsmarge stijgt tot ongeveer 79% boven de minimale eis), maar tegen welke kosten? Deze spatiëring vereist vier meer balken, of ongeveer 44% (4/9) meer materiaal; bij $16 elk voor de extra balken en hangers, de toegevoegde kosten is ongeveer $72 (afhankelijk van de prijzen in uw locatie) voor materiaal alleen. Arbeid om ze te knippen en te installeren, en spijkeren alle connectoren zal ook toenemen met ongeveer 44%. Lonen zullen variëren, maar laten we zeggen dat de extra kosten voor deze dichter spatiëring is $100.,
kleinere balken. Kunnen we voldoen aan minimale code eisen, maar geld besparen door het gebruik van kleinere 2×8 balken op 16 inch on-center, opnieuw met de balk aan de rand van het dek? Hoewel het goedkoper zou zijn dan het gebruik van 2x10s op dezelfde afstand en ook zou voldoen aan de code, zou het dek niet zo sterk zijn — Structalc toont een veiligheidsmarge van slechts 7% bij een 50-psf ontwerp belasting.,
als we dan die 2×8 lay-out vergelijken met onze base case (2x10s op 24-inch centers), vinden we dat, hoewel de kleinere balken goedkoper zijn, we er meer nodig zouden hebben vanwege de krappere tussenruimte, zodat de materiaalkosten met 17% zouden stijgen en de arbeid 44% hoger zou zijn. Simpel gezegd zou het basisscenario zowel sterker als goedkoper zijn.
bouwen naar een hogere standaard
toen ik een bouwer was, bouwde ik residentiële decks op basis van een 70-psf ontwerpbelasting (60-psf live load, plus 10-psf dode load).,
voor een spanwijdte van 12 voet (balk aan de rand van het dek) voldoet ons basisvoorbeeld van 2x10s bij 24 inch in het midden niet aan die standaard. Echter, 2x10s op 16 inch on-center doet; in feite, voor een extra $100 in materialen en arbeid, de nauwere afstand geeft u een 28% veiligheidsmarge in vergelijking met minimale residentiële laadvereisten.
het gebruik van kleinere 2x8s bij 16 inch on-center voldoet niet aan deze hogere ontwerpbelasting. Om daar te komen, moeten 2×8 ‘ s op 12-inch centers worden geplaatst. Hiervoor zouden 17 balken nodig zijn, wat de materiaalkosten met de helft verhoogt en bijna de arbeid verdubbelt., Dit is waarschijnlijk een te hoge premie te betalen, tenzij de dichter tussenafstand toch nodig was om schuine terrassen te ondersteunen.
verkort de span. Er is nog een optie die we nog niet hebben overwogen. We kunnen de overspanning verminderen tot 10 voet 6 inch door het verplaatsen van de balk naar het huis en laat de balken cantilever 18 inch.
Deze eenvoudige aanpassing stelt ons basisscenario-2x10s bij 24-inch centers-in staat om de 70 psf-ontwerpbelasting met ongeveer 12% te overschrijden. En voor de extra $ 100 zou het kosten om over te schakelen naar 16-inch centra (plus eventueel de kosten van een 16-voet velg Balk), bereiken we een veiligheidsmarge van 68%., Je zou een restaurant kunnen openen met zo ‘ n sterk dek.
minimumnormen dienen een doel. Maar het is niet veel duurder om een dek te bouwen dat een last boven het minimum aankan – zodat iedereen ‘ s nachts beter kan slapen.
James Eggert is een bouwinspecteur in New Haven, Conn.