Kou Murayama er førsteamanuensis ved Universitetet i Reading, på vei den tverrfaglige Motivasjon Science lab med sikte på å oppnå en helhetlig forståelse av menneskelig motivasjon., Han fikk sin Doktorgrad ved Universitetet i Tokyo som et pedagogisk psykolog, og deretter utvidet sin kompetanse og forskning omfang (for å inkludere slike områder som sosial psykologi, kognitiv psykologi, kognitiv psykologi og psykometri) gjennom postdoctoral posisjoner på fire ulike institusjoner i tre land (Japan, Usa, Tyskland). Hans utmerkelser inkluderer Richard E. Snow Award for Tidlig Bidrag fra Div. 15 (Pedagogisk Psykologi) av American Psychological Association, F. J., McGuigan Tidlig Karriere Undersøker Prisen fra American Psychological Foundation, og den Transformerende Utdanning Gjennom Nevrovitenskap Award fra Læring & Hjernen Foundation. Han har nylig startet et stort prosjekt på arten av menneskelig nysgjerrighet og indre belønninger, som er finansiert av Leverhulme Tillit. Forfatteren nettsted.
Motivasjon er viktig i nesten alle aspekter av menneskelig atferd. Når du tar en avgjørelse, ditt valg er sikkert påvirket av din motiverende staten., Når du studerer matematikk, din motivasjon for å studere matematikk klart påvirker den måten du lærer det. Til tross for sin åpenbare betydning, empirisk forskning på motivasjon har vært delt i ulike områder for lange år, noe som gjør det vanskelig å etablere et helhetlig syn på motivasjon. For eksempel, jeg har studert en rekke motivasjon teorier foreslått i pedagogisk psykologi (som min PhD i pedagogisk psykologi), men disse teoriene er ikke forbundet med motiverende teorier studert i sosial psykologi eller organisasjonspsykologi., Videre, slik motivasjon er definert og en teori er fundamentalt forskjellig i kognitiv/affective neuroscience (Murayama, i trykk). I andre felt som for eksempel kognitiv psykologi, motivasjon har vært normalt behandlet som en plage faktor som må kontrolleres (se Simon, 1994).
De tidene har forandret seg, men. I de siste årene at forskere har anerkjent viktigheten av mer helhetlig og tverrfaglig tilnærming til å studere motivasjon (Modigere et al., 2014)., Denne tverrfaglige, multimethod jakten, kalt Motivasjon Vitenskap, er nå et voksende felt (Kruglanski, Chemikova & Kopez, 2015). Vår Motivasjon Science lab tar en integrerende tilnærming, tegning fra flere disipliner (f.eks., kognitiv, sosial og pedagogisk psykologi, kognitiv/sosiale nevrovitenskap) og flere tilnærminger (f.eks., atferdsmessige eksperimenter, longitudinelle data analyse, bildediagnostiske, meta-analyse, statistisk simulering/beregningsorientert modellering, nettverk analyse )., Vi utforske en rekke overlappende grunnleggende og anvendt forskning spørsmål med det endelige målet om å gi et integrert syn på menneskelig motivasjon.
Motivasjon og læring
Hvis du er motivert, kan du lære bedre og huske mer av hva du har lært. Dette høres ut som et åpenbart faktum, men vårt laboratorium viste at virkeligheten er mer nyansert. Den kritiske faktum er at ikke alle motiver er skapt like.,
I litteratur for oppnåelse mål, for eksempel, folk studien først og fremst for to ulike mål — å mestre materialer og utvikle sin kompetanse, som er kalt mestring mål, og for å fungere godt i forhold til andre, som er kalt resultatmål (Dweck, 1986; Nicholls, 1984). Mestring mål og resultatmål representerer den samme totale mengden av motivasjon, men de er kvalitativt forskjellige typer av motivasjon., Vi har gjennomført en rekke atferdsmessige eksperimenter for å undersøke hvordan disse to ulike typer motivasjon påvirker læring (Murayama & Elliot, 2011).
I studien, ble deltakerne engasjert i et problem, løse oppgaven og fikk en overraskelse testen knyttet til oppgaven. Det er avgjørende at deltakerne utført problemet løse oppgaven med ulike mål., Deltakerne i mestring målet tilstand ble fortalt at målet var å utvikle sine kognitive evner gjennom oppgaven, mens de i ytelse mål tilstand ble fortalt at deres mål var å demonstrere sin evne i forhold til andre deltakere. Deltakerne i ytelse mål tilstand viste bedre minne ytelse i en umiddelbar testen, men når minnet ble vurdert en uke senere, deltakere i mestring målet tilstand viste bedre minne ytelse., Disse resultatene indikerer at resultatmål bidra til kortsiktige læring, mens mestring mål rette for langsiktig læring.
Det var en laboratory studie hvor læring var situasjonen noe kunstig. For ytterligere å teste om mestring orientering muliggjør langsiktig læring, slo vi til en eksisterende longitudinell undersøkelse dataset. I denne studien brukte vi longitudinal survey data på mer enn 3000 skolebarn fra tyske skoler (Murayama, Pekrun, Lichtenfeld & vom Hofe, 2013)., Ved hjelp av latent vekstkurve modellering, viste vi at elementer som fokuserer på ytelse aspekter av læring («I matematikk jeg jobber hardt, fordi jeg ønsker å få gode karakterer») i Klasse 7 spådd umiddelbar matematikk prestasjon score mens elementer med fokus på mestring aspekter av læring («jeg investere mye tid og krefter i matematikk, fordi jeg er interessert i faget») i Klasse 7 spådd vekst i matematikk prestasjon score over tre år., Disse resultatene speil våre funn fra laboratoriet, og gir konvergent bevis på at mestring-basert motivasjon støtter langsiktig læring mens prestasjonsbasert motivasjon bare hjelper på kort sikt læring.
Med noen flere bildediagnostiske og atferdsmessige eksperimenter, vi er nå å undersøke de underliggende mekanismer av denne tiden avhengige effekt på motivasjon (Ikeda, Castel, & Murayama, 2015; Murayama et al., 2015).
Belønning og motivasjon
Gjør belønninger forbedre læringsutbytte?, Dette er et spørsmål som lenge har skapt kontrovers i utdanning litteratur. I henhold til nyere funn i kognitiv nevrovitenskap, svaret synes å være ja. Faktisk, det har vært en rekke studier, inkludert våre (Murayama & Kitagami, 2014), som har vist at belønninger (f.eks., penger) forbedre læring på grunn av den modulering av hippocampal funksjon av belønning nettverk i hjernen (Adcock, Thangavel, Whitfield-Gabrielli, Knutson & Gabrieli, 2006)., På grunnlag av dette, noen argumentere for verdien av belønning i utdanning (Howard-Jones & Jay, 2016).
Men forskning i sosial psykologi har også funnet at ytre belønninger noen ganger kan undergrave indre motivasjon når folk er engasjert i en interessant oppgave. Dette fenomenet, som kalles den undergravende effekt eller overjustification effekt (Desimalform, Koestner & Ryan, 1999; Lepper, Greene & Nisbett, 1973), tyder på at ytre belønninger er ikke alltid gunstig for læring.,
for Å vise denne muligheten, vi kopiert den undergravende effekt ved hjelp av en bildediagnostiske metoden (Murayama, Matsumoto, Izuma & Matsumoto, 2010). Deltakerne ble randomisert til en belønning gruppe eller en kontrollgruppe og engasjert i et spill oppgaven når du blir skannet i en fMRI-maskin. Deltakerne i belønning-gruppen ble bedt om at de ville motta resultatbasert monetær belønning mens deltakerne i kontroll tilstand som ikke mottar slike instruksjoner (dvs., de spilte spill bare for moro skyld)., Etter skanning økt, finner vi at deltakerne i belønning-gruppen viste mindre frivillig engasjement i oppgaven enn de i kontrollgruppen, noe som indikerer at deres indre motivasjon for oppgaven ble undergravd ved innføring av ytre belønninger. En oppfølging brain imaging økten viste at de undergraver virkningen ble reflektert i redusert aktivering i striatum, en del av belønning nettverk i hjernen.
undergrave effekten antyder at belønningene kan ikke nytte å lære på oppgaver som folk ville utføre uten ytre insentiver (dvs., interessante oppgaver). Direkte teste denne muligheten, undersøkte vi lære ytelse på interessante og kjedelig, trivia spørsmål når deltakerne ble belønnet (Murayama & Kuhbandner, 2011). Resultatene viste at det å jobbe på en trivia spørsmål oppgave for en belønning forbedret minne ytelse (i forhold til en ikke-belønning tilstand) etter en forsinkelse, men dette var tilfellet bare for kjedelig, trivia spørsmål., Dette resultatet indikerer en viktig grense på tilrettelegging for læring av ytre belønninger — de kan være effektiv bare når oppgaven ikke har egenverdi. Som vi viste andre steder, i bunn og grunn er interessante oppgaver er minneverdig av seg selv (Fastrich, Kerr, Castell & Murayama, i trykk; McGillivray, Murayama & Castel, 2015), og givende egentlig interessant å lære materialer kan være en sløsing med penger (dvs., ingen fordel av belønning) eller til og med skadelig for senere engasjement eller ytelse.,
I sum har dette linje av funn viste en nyansert bilde av hvordan belønning lette å lære. Sikkert belønninger er effektive i å motivere folk og styrker læring, og dette er støttet av en nevrale koblingen mellom motivasjon (belønning) og minne systemer i hjernen. Men det er visse betingelser, for eksempel når en oppgave er egentlig interessant, hvor belønninger kan undergrave motivasjonen og dermed bringer ingen fordeler for læring.,
Konkurranse og motivasjon
I vårt samfunn, er det felles for autoriteter å introdusere konkurranse som et virkemiddel for å øke folks motivasjon og ytelse. Men gjelder dette forutsetningen om at konkurranse er en effektiv måte å øke folks motivasjon og ytelse har en empirisk grunnlag? En stor empiriske litteraturen har tatt for seg effekten av konkurranse på ytelse, men disse studiene har vært utført heller separat og ikke integrert teoretisk perspektiv har blitt tilbudt.,
for Å løse dette problemet, har vi gjennomført en meta-analyse for å kvantitativt syntetisere den tidligere studier på effekten av konkurranse (Murayama & Elliot, 2012). Når vi beregnet den gjennomsnittlige effekten av konkurranse på ytelse, med 174 studier (mer enn 30.000 deltakere) inkluderer både eksperimentelle og survey-studier, fant vi et svært små gjennomsnittlig effekt (r = 0.03, 95% CI = ). Vi prøvde å identifisere potensielle modererende faktorer, men ingen dukket opp. Men, vi observert en betydelig variasjon i effekt størrelser på tvers av studier.,
En grei tolkning er at konkurransen har praktisk talt ingen effekt på oppgaven ytelse. Men dette passer ikke med våre fenomenologiske opplevelse av konkurransen. Når vi er plassert i en konkurransesituasjon, kan vi tydelig føler at vår motivasjon er endret. Derfor har vi foreslått en alternativ forbilde som kan forklare puzzlingly svak konkurranse-ytelse link.,
i Henhold til vår modell, når vi møter konkurranse, må vi vedta to forskjellige typer motiverende mål: ytelse-tilnærming mål og ytelse-unngåelse mål (Elliot & Harackiewicz, 1996). Ytelse-tilnærming mål er mål som fokuserer på positive utfall av konkurransen («Mitt mål er å gjøre det bedre enn andre»), mens ytelse-unngåelse mål fokusere på negative resultater («Mitt mål er ikke å gjøre det verre enn andre»)., Viktigst er at tidligere forskning har vist at ytelsen-tilnærming mål positivt forutsi oppgave ytelse mens ytelse-unngåelse mål negativt forutsi ytelse (Elliot & Kirken, 1997).
Vi hevdet at konkurranse utløser både ytelse-tilnærming og ytelse-unngåelse mål, og at disse co-aktivert mål kansellerer hverandre ut (fordi de har motstridende effekter), som gir en ostensiblye svak effekt., Vi testet denne «motstridende prosesser modell av konkurranse og ytelse» med en ekstra meta-analyse, longitudinelle undersøkelser, og en atferdsmessige eksperiment, og gir sterk støtte for modellen. Disse resultatene indikerer at konkurransen engasjerer mangesidig motiverende prosesser, noe som forklarer hvorfor innføring av konkurranse ikke konsekvent bringe motiverende fordeler (se også Murayama & Elliot, 2009).,
Nysgjerrighet, metamotivation og motivasjon smitte
– Vi jobber med flere ulike prosjekter på motivasjon, med core sikte på å rakne natur og funksjon av indre belønninger i menneskelig atferd. Selv om ytre insentiver utvilsomt spille en viktig rolle i å forme vår atferd, mennesker er utrustet med den bemerkelsesverdige evne til å engasjere seg i en oppgave uten slike insentiver, av selv-genererende indre belønninger. Former for motivasjon utløst av indre belønning er ofte referert til som interesse, nysgjerrighet eller indre motivasjon., Men den psykologiske og nevrale mekanismer som ligger til grunn for generering av indre belønninger er i stor grad uklar (Modigere et al., 2014).
For eksempel, vi er i dag å undersøke nevrale korrelater når nysgjerrighet fører oss til å gjøre en tilsynelatende irrasjonelle beslutninger., Det finnes en rekke anekdotiske historier hvor nysgjerrighet presser folk til å utsette seg bevisst til dårlige konsekvenser, for eksempel Pandoras eske, Eva og den forbudte treet, og Orpheus, men dette forførende givende kraft av nysgjerrighet har vært underexamined i litteraturen (for unntak, se Hsee og Ruan, 2015; Oosterwijk, 2017). I vårt pågående prosjekt, vi presenterer deltakerne med magiske triks (for å indusere nysgjerrighet) og spør dem om de er villige til å ta en risiko for å motta elektrisk sjokk å få vite hemmeligheten bak den magiske triks., De foreløpige resultatene fra våre bildediagnostiske analyse indikerte at striatum er forbundet med folks beslutning om å ta en slik risiko for å tilfredsstille sin nysgjerrighet, noe som tyder på at intern «belønninger» spille en avgjørende rolle for nysgjerrighet til å veilede våre beslutninger.
Selv om indre belønninger og ytre belønninger spille en lignende rolle i enkelte situasjoner, for noen aspekter av indre belønninger som er unike. Et slikt aspekt er metamotivation., Metamotivational tro refererer til vår tro og forståelse av hvordan motivasjonen fungerer (Miele & Scholer, 2018; Murayama, 2014; Scholer, Miele, Murayama & Fujita, i trykk). Som nyere funn på metakognisjon (Kornell & Bjork, 2008; Murayama, Blake, Kerr & Castel, 2016), våre studier tyder på at folk er ofte unøyaktig i sin tro om den motiverende holderen for indre belønninger., Spesielt, når vi ba deltakerne til å arbeide på en kjedelig oppgave, og å gjøre et anslag om hvor interessant den oppgaven ville være, deres anslag var unøyaktig. Deres spådd oppgave engasjement var mindre enn deres egentlige oppgave engasjement, noe som indikerer at folk har en tendens til å undervurdere sin makt for å generere indre belønninger når møtt med kjedelige oppgaver (Murayama, Kuratomi, Johnsen, Kitagami & Hatano. under review)., Dette unøyaktighet av våre metamotivational tro kan delvis forklare hvorfor myndighet tallene er ofte så avhengig av ytre belønning for å motivere andre mennesker (Murayama et al., 2016).
Det kan være flere måter som vi genererer indre belønninger. Man kan være gjennom observerende effekter (Bandura, 1977). Tenk deg at du har en venn som liker matematikk. Selv om du i utgangspunktet ikke liker matematikk, observere din venn nyter matematikk flere ganger, kan det skape en fiktiv indre belønning, gjør du føler deg som om du også liker matematikk., Vi kaller denne motivasjonen smitte (Burgess, Riddell, Fancourt & Murayama, under review), og vi jobber med flere ulike atferdsmessige og bildediagnostiske undersøkelser for å utforske denne ideen ved hjelp av en rekke nettverk analyse metoder. Gjennom atferdsmessige eksperimenter, dagbok metoder og beregningsorientert modellering, vår lab også utforsker gjennom andre kanaler som mennesker generere indre belønninger (f.eks., indre belønninger som produseres av utfordrende situasjon).
Konklusjon
I sum, motivasjon saker., Men på samme tid, vi trenger en helhetlig bilde av hvordan ulike typer av motivasjon i form og funksjon sammen for å produsere atferd. Vår Motivasjon Science Lab arbeider for å oppnå dette integrert forståelse av menneskelig motivasjon.
Takk
Det arbeidet som er beskrevet her, ble finansiert av Marie Curie Karriere Integrering Grant (PCIG14-GA-2013-630680), jsp-er KAKENHI (15H05401 og 16H06406), et stipend fra American Psychological Foundation (F. J., McGuigan Tidlig Karriere Etterforsker Premie), Leverhulme Tillit prosjektstøtte (RPG-2016-146), og Leverhulme Forskning Leadership Award (RL-2016-030). Jeg vil takke mine samarbeidspartnere på disse prosjektene, blant annet Andrew Elliot, Reinhard Pekrun, Alan Castel og Kenji Matsumoto.
Referanse
Bandura, A. (1977). Self-effekt: Mot en samlende teori av atferdsmessige endringer. Pedagogisk Psykologi Anmeldelse, 84, 191-215.
Burgess, L., Riddell, S., Fancourt, A., & Murayama, K. (under review). Påvirkning av sosiale smitte innen utdanning: En gjennomgang.
Dweck, C.,S. (1986). Motiverende prosess som påvirker læring. Amerikansk Psykolog, 41, 1010-1018.
Howard-Jones, S. & Jay, T. (2016). Belønning, læring og spill. Gjeldende Oppfatning i Behavioral Sciences, 10, 65-72.
Hsee, C. K., & Ruan, B. (2016). Pandora effekt: makt og fare av nysgjerrighet. Psykologisk Vitenskap.
Murayama, K. (2014). Å vite din motivasjon: Metamotivation. Årlig Gjennomgang av Japanske Barn Psykologi (Special Issue på Motivasjon og Psykologi), 112-116 (på Japansk).
Murayama, K.,, & Elliot, A. J. (2011). Prestasjon motivasjon og minne: Oppnåelse mål differentially innflytelse umiddelbar og forsinket husk–du vet anerkjennelse minne. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(10), 1339-1348.
Murayama, K., & Kuhbandner, C. (2011). Penger forbedrer minne konsolidering — men bare for kjedelig materiale. Erkjennelse, 119(1), 120-124.
Oosterwijk S (2017) Velge den negative: En atferdsmessige demonstrasjon av sykelig nysgjerrighet. PLoS ONE 12(7): e0178399.,
synspunktene som kommer Til uttrykk i Science Truser, er de av forfatterne og gjenspeiler ikke meninger eller politikk av TFO.