I 1998, Lee Strobel, en reporter for Chicago Tribune og utdannet ved Yale Law School, publisert «The Case for Kristus: En Journalist er Personlig Undersøkelse av Bevis for Jesus.»Strobel tidligere hadde vært en ateist og ble tvunget av sin kones konvertering til evangelisk Kristendom å tilbakevise nøkkelen Christian krav om Jesus.,
Viktigst blant disse var historicity av Jesu oppstandelse, men andre hevder inkludert troen på Jesus som den bokstavelige Sønn av Gud og nøyaktigheten av det Nye Testamentets skrifter. Strobel, men var ikke i stand til å tilbakevise disse påstandene hans tilfredshet, og han har konvertert til Kristendommen, så vel. Boken ble en av de bestselgende verk av Christian unnskyldende (som er, som et forsvar av rimeligheten og nøyaktigheten av Kristendommen) av all tid.
Dette fredag, April 7, en motion picture tilpasning av «The Case for Kristus» blir utgitt., Filmen forsøker å få en overbevisende sak for historicity av Jesu oppstandelse. Som en karakter sier til Strobel tidlig i filmen, «Om Jesu oppstandelse ikke skje, det er et hus med kort.»
Som en religionsvitenskap professor spesialiserer seg i det Nye Testamente og den tidlige Kristendommen, jeg mener at Strobel bok og film tilpasning har ikke påvist historicity av Jesu oppstandelse av flere grunner.
Er alle Strobel er relevante argumenter?
filmen hevder at den sentrale fokus er på bevis for historicity av Jesu oppstandelse., Flere av argumentene, men er ikke direkte relevant for denne saken.
For eksempel, Strobel gjør mye av det faktum at det er over 5000 greske manuskripter av det Nye Testamente i eksistens, langt mer enn noen andre gamle skrifter. Han gjør dette for å argumentere for at vi kan være ganske sikker på at den opprinnelige former av det Nye Testamentes skrifter har blitt overført nøyaktig. Mens dette nummeret av manuskripter høres veldig imponerende, de fleste av disse er relativt sent i mange tilfeller fra det 10. århundre eller senere., Færre enn 10 papyrus manuskripter fra det andre århundre finnes, og mange av disse er svært fragmentarisk.
jeg vil absolutt enig i at disse tidlige manuskripter gi oss en ganske god idé om hva den opprinnelige formen av det Nye Testamentes skrifter kan ha sett ut. Men selv om disse andre-tallet kopier er nøyaktige, alle vi har da er første-tallet skrifter som hevder at Jesus ble reist opp fra de døde. Som på ingen måte beviser historicity av oppstandelsen.
Hva gjør den Nye Testamentes skrifter bevise?,
Et viktig argument i filmen kommer fra det Nye Testamente skriver kjent som Første Korinterbrev, skrevet av Apostelen Paulus til en gruppe Kristne i Korint til å løse problemene som hadde oppstått i deres samfunn. Paul er antatt å ha skrevet dette brevet rundt år 52, ca 20 år etter Jesus’ død. I 1. Korinterbrev 15:3-8, Paulus gir en liste av personer som den oppstandne Jesus dukket opp.
Disse vitnene til den oppstandne Jesus også Apostelen Peter, Jakob, bror av Jesus, og de fleste intriguingly, en gruppe av mer enn 500 personer på samme tid. Mange forskere tror at Paulus her siterer fra et mye tidligere Kristne trosbekjennelse, som kanskje stammer bare et par år etter Jesus’ død.
Denne teksten bidrar til å vise at troen på at Jesus ble oppreist fra de døde stammer svært tidlig i Kristendommens historie., Faktisk, mange Nye Testamente forskere ville ikke bestride at noen av Jesu tilhengere trodde de hadde sett ham live bare uker eller måneder etter hans død. For eksempel, Bart Ehrman, en fremtredende Nye Testamente lærd som er frittalende om hans agnostisisme, uttaler:
«Det som er sikkert er at de tidligste etterfølgere av Jesus trodde at Jesus hadde kommet tilbake til livet, i kroppen, og at dette var en kropp som hadde ekte kroppslige egenskaper: Det kan bli sett og berørt, og det hadde en stemme som kunne bli hørt.,»
Dette betyr imidlertid ikke, på noen som helst måte bevise at Jesus var oppstanden. Det er ikke uvanlig for folk å se våre kjære som har dødd: I en studie av nesten 20.000 mennesker, 13 prosent rapporterte å se den døde. Det finnes en rekke forklaringer på dette fenomenet, og kjøre gamut fra fysisk og følelsesmessig utmattelse forårsaket av dødsfallet til en kjær helt til den tro at noen aspekter ved menneskelig personlighet er i stand til å overleve fysiske død.
med andre ord, observasjoner av den oppstandne Jesus er ikke på langt nær så unik som Strobel skulle tilsi.,
Et mirakel eller ikke?
Men hva med 500 folk som så den oppstandne Jesus på samme tid?
Først av alt, bibelske forskere har ingen anelse om hva tilfelle Paulus henviser til her. Noen har antydet at det er en referanse til «Pinsedagen» (Apostlenes gjerninger 2:1), når den Hellige Ånd ga det Kristne fellesskapet i Jerusalem, en overnaturlig evne til å snakke på et språk som var ukjent for dem. Men en ledende forsker har foreslått at dette arrangementet var lagt til listen over oppstandelsen opptredener av Paulus, og som er usikker på sin opprinnelse.,
Andre, selv om Paul rapporterer nøyaktig, det er ikke forskjellig fra store grupper av folk som hevder å se en visjon av Jomfru Maria eller en UFO. Selv om den eksakte mekanismene for en slik gruppe hallusinasjoner er fortsatt usikker, jeg veldig mye tvil om at Strobel ville det gjelder alle slike tilfeller så saklig.,
Strobel anfører også at oppstandelsen er den beste forklaringen for det faktum at Jesu grav var tom på påskemorgen. Noen forskere ville spørsmålet hvor tidlig den tomme graven historien er. Det er betydelige bevis for at Romerne ikke vanligvis fjerne ofrene fra krysser etter døden. Derfor er det mulig at det å tro på Jesu oppstandelse dukket opp først, og at den tomme graven historien stammer bare når tidlig kritikere av Kristendommen i tvil riktigheten av denne påstanden.,
Men selv om vi antar at graven var tom som morgen, hva er det å bevise at det var et mirakel, og ikke at Kristus ‘ legeme ble flyttet for usikre årsaker? Mirakler er, per definisjon, ekstremt usannsynlige hendelser, og jeg ser ingen grunn til å anta at man har funnet sted når andre forklaringer er langt mer plausibel.
Hvem er ekspertene?
Bortsett fra alle disse andre svakheter i Strobel presentasjon, jeg tror at Strobel har gjort noe reelt forsøk på å få det i et mangfold av vitenskapelig utsikt.,
I filmen, Strobel crisscrosses landet, intervjue forskere og andre fagfolk om historicity av Jesu oppstandelse. Filmen forklarer ikke hvordan Strobel valgte som eksperter til intervju, men i sin bok han karakteriserer dem som «ledende forskere og myndigheter som har plettfri akademisk kompetanse.,»
Likevel de to bibelske forskere som funksjon i filmen, Gary Habermas og William Lane Craig, som begge underviser ved institusjoner (Liberty University og Biola University, henholdsvis) som krever sine lærere til å signere uttalelser bekrefter at de tror at Bibelen er inspirert av Gud og er fri for motsetninger, historiske unøyaktigheter eller moralske svakheter., For eksempel, Liberty University fakultet programmet krever samtykke til følgende uttalelse:
«Vi fastholder at Bibelen, både det Gamle og det Nye Testamente, men som er skrevet av menn, ble overnaturlig inspirert av Gud slik at alle ordene er skrevet sann åpenbaring av Gud; det er derfor inerrant i originaler og autoritative i alle saker.»
Det overveldende flertallet av profesjonelle bibelske forskere undervisning i Usa og andre steder er ikke nødvendig å registrere slike uttalelser av tro., Mange av de andre lærde han intervjuer i sin bok har lignende tilknytninger. Strobel har dermed trukket fra et ganske smalt spekter av forskere som ikke er representative for feltet som helhet. (Jeg anslår det er et sted rundt 10 000 profesjonell bibelske forskere globalt.,)
I en e-post svare på mitt spørsmål om hvorvidt mest profesjonelle bibelske forskere ville finne sine argumenter for historicity av Jesus’ oppstandelse til å være overbevisende, Strobel sa:
Som du vet, det er nok av credentialed forskere som ville enig i at bevisene for oppstandelsen er tilstrekkelig til å etablere sin historicity. Videre, Dr. Gary Habermas har bygget en overbevisende «minimal fakta» case for oppstandelsen som bare bruker bevis for at så godt som alle forskere ville innrømme., I slutten, selv om hver person må nå hans eller hennes egen dommen i saken for Kristus. Mange ting påvirker hvordan andre ser på bevisene – inkludert, for eksempel, om han eller hun har en anti-overnaturlige bias.»
Ingen overbevisende bevis
svar til Strobel, vil jeg si at hvis han hadde bedt forskere undervisning ved offentlige universiteter, private høgskoler og universiteter (mange har en religiøs tilknytning) eller kirkelig seminar, ville han få en mye forskjellig dommen på historicity av oppstandelsen.
Kristne apologeter ofte si at den viktigste grunnen til at sekulære forskere ikke bekrefte de historicity av oppstandelsen er fordi de har en «anti-overnaturlige bias», akkurat som Strobel gjør i sitatet ovenfor., I sin karakterisering, sekulære forskere rett og slett nekter å tro at mirakler kan skje, og at holdning betyr at de aldri vil akseptere historicity av oppstandelsen, uansett hvor mye bevis er gitt.
Likevel apologeter som Gary Habermas, som jeg mener er like anti-supernaturalist når det kommer til mirakuløse krav utenfor begynnelse av Kristendommen, slik som de som involverer senere Katolske helgener eller mirakler fra ikke-Kristne religiøse tradisjoner.
jeg har veldig liten tvil om at noen av Jesu tilhengere mente at de hadde sett ham i live etter hans død., Men verden er full av slike ekstraordinære påstander, og «The Case for Kristus» har gitt, i min vurdering, ingen virkelig overbevisende bevis for å bevise historicity av Jesu oppstandelse.