Platon (c. 428–c. 348 F.KR.) og Aristoteles (384-322 F.KR.) er regnet som de to største tal av Vestlig filosofi. For rundt 20 år Aristoteles var Platons elev og kollega på Akademiet i Athen, en institusjon for filosofiske, vitenskapelige og matematiske forskning og undervisning grunnlagt av Platon i 380s. Selv om Aristoteles ærverdige læreren hans, hans filosofi til slutt dro fra Platons i viktige henseender., Aristoteles også undersøkt områder av filosofi og vitenskap som Platon ikke seriøst vurdere. I henhold til en vanlig vis, Platons filosofi er abstrakt og utopisk, mens Aristoteles ‘ er empiriske, praktisk, og commonsensical. Slike kontraster er som kjent foreslått i fresco Skolen i Athen (1510-11) av den italienske Renessanse-maleren Raphael, som viser Platon og Aristoteles sammen i samtalen, omgitt av filosofer, forskere og kunstnere i tidligere og senere aldre., Platon, holder en kopi av sin dialog Timeo (Timaios), peker oppover til himmelen, Aristoteles, holder hans Etica (Etikk), poeng utover i verden.
Selv om dette synet er vanligvis nøyaktig, det er ikke veldig opplysende, og det tilslører hva Platon og Aristoteles har felles, og continuities mellom dem, noe som tyder på feilaktig at deres filosofier er motpoler.
Så hvordan akkurat gjør Platons filosofi skiller seg fra Aristoteles’? Her er tre av de viktigste forskjellene.
Skjemaer., Den mest grunnleggende forskjellen mellom Platon og Aristoteles bekymringer for sine teorier av former. (Når den brukes til å referere til former som Platon oppfattet dem, begrepet «Form» er konvensjonelt balanseført, som er navnene på enkelte Platonske Former. Begrepet er lowercased når den brukes til å referere til former som Aristoteles oppfattet dem.) For Platon, Skjemaer er perfekte forbilder, eller idealtyper, av egenskaper og typer som er funnet i verden. Tilsvarende hver slik eiendom eller slag er en Form som er det perfekte forbilde eller ideelle typen., Dermed egenskaper «vakker» og «svart» svarer til de Former den Vakre og Svart; den slags «hest» og «trekant» svarer til de Former Hesten og Trekanten, og så videre.
En ting har de egenskapene den har, eller tilhører den typen det hører til, fordi det «deltar» i Former som svarer til disse egenskapene eller slag., En ting er en vakker svart hest fordi det deltar i den Vakre, den Svarte, og Hesten, en ting er en stor rød trekant, fordi det deltar i den Store, Røde, og Trekant; en person er modig og sjenerøs fordi han eller hun deltar i Former av Mot og Raushet, og så videre.
For Platon, Skjemaer er abstrakte objekter, eksisterende fullstendig utenfor tid og rom. Dermed er de knowable bare gjennom sinnet, ikke gjennom sense-opplevelsen., Videre, fordi de er uforanderlig, Skjemaer har en høyere grad av virkelighet enn å gjøre ting i verden, noe som er foranderlig og alltid kommer inn eller går ut av eksistens. Oppgaven for filosofi, for Platon, er å oppdage gjennom årsak («dialectic») arten av Skjemaer, den eneste sanne virkelighet, og deres sammenhengene, som kulminerte i en forståelse av de mest grunnleggende Form, den Gode eller den Ene.
Aristoteles avvist Platons teori om Former, men ikke den oppfatningen av form i seg selv. For Aristoteles, skjemaer som ikke eksisterer uavhengig av ting—hver form er i form av noen ting., En «betydelig» form er en art som er knyttet til en ting, uten noe som det ville være av en annen type eller ville opphøre å eksistere helt. «Black Beauty er en hest» attributter en betydelig form, hest, til en bestemt ting, dyr Svart Skjønnhet, og uten at form Black Beauty ville ikke eksisterer. I motsetning til betydelig former, «tilfeldig» skjemaer kan være tapt eller vunnet av en ting uten å endre sin essensielle natur. «Black Beauty er svart» attributter en utilsiktet form, svarthet, til en viss dyr, som kan endre farge (noen kan male ham) uten å opphøre å være seg selv.,
Betydelig og utilsiktet skjemaer er ikke skapt, men ikke de evige. De er introdusert til en ting når det er gjort, eller de kan være ervervet senere, som i tilfelle av noen tilfeldige former.
Etikk. Både Platon og Aristoteles, som for de fleste gamle ethicists, det sentrale problemet med etikk var oppnåelse av lykke. Av «lykke» (vanlig engelsk oversettelse av det greske begrepet eudaimonia), de mente det ikke en hyggelig tanke, men heller en god menneskelig liv, eller et liv i menneskelig oppblomstring. Ved hvilke midler lykke ble kjøpt opp var gjennom dyd., Dermed gamle ethicists vanligvis henvendte seg til tre relaterte spørsmål: (1) Hva gjør en god eller blomstrende menneskelig liv består av?, (2) Hva dyder er nødvendig for å oppnå det? og (3) Hvordan kan man tilegne seg de dyder?
Platons tidlige dialoger omfatte undersøkelser av innholdet av ulike konvensjonelle dyder som mot, fromhet, og måtehold, så vel som mer generelle spørsmål, for eksempel om dyd kan bli undervist., Sokrates (Platons lærer) er framstilt i samtale med antatt eksperter og en og annen kjendis, alltid, Sokrates avslører sine definisjoner som utilstrekkelig. Selv om Sokrates tilbyr ikke sine egne definisjoner, utgir seg for å være uvitende, foreslår han at dyd er en form for kunnskap, og at moralske handling (eller ønsket om å handle seg rettskaffent) følger nødvendigvis å ha slik kunnskap—et syn som ble holdt av den historiske Sokrates, ifølge Aristoteles.,
I Platons senere dialog Republikk, som er forstått å formidle sine egne synspunkter, tegnet Sokrates utvikler en teori om «rettferdighet» som en tilstand av sjelen. Som beskrevet i arbeid, og bare helt eller dydig person er den som har sjel i harmoni, fordi hver av sine tre deler—Grunn, er Ånd, og Appetitt—ønsker hva som er godt og riktig for det og handlinger innenfor passende grenser. I særlig Grunn forstår og ønsker det gode for den enkelte (den menneskelige bra) og Bra generelt., En slik forståelse av Form av det Gode, men kan være ervervet gjennom mange års opplæring i dialectic og andre disipliner, et pedagogisk program som Republikken beskriver også. Til syvende og sist, bare filosofer kan være helt dydig.
Karakteristisk for Aristoteles, lykke er ikke bare en tilstand av sjel, men en slags høyre aktivitet. De gode menneskers liv, han holdt, må består først og fremst av hva aktiviteten er karakteristisk menneske, og det er begrunnelsen. Det gode liv er derfor rasjonell aktivitet av sjelen, som ledes av dyder., Aristoteles anerkjent både intellektuelle dyder, hovedsakelig visdom og forståelse, og praktiske og moralske dyder, inkludert mot og måtehold. Sistnevnte typer dyd kan vanligvis bli oppfattet som en middelverdi mellom to ytterpunktene (et temperert personen unngår å spise eller drikke for mye, men også å spise eller drikke for lite). I hans Nicomachean Ethics, Aristoteles mente at lykke er å praktisere filosofiske ettertanke i en person som har dyrket alle de intellektuelle og moralske dyder over mye av livet., I Eudemian Etikk, lykke er utøvelsen av det moralske dyder, spesielt i det politiske området, selv om den andre intellektuelle og moralske dyder er antok.
Politikk. Beretningen om rettferdighet presentert i Platons Republikken er ikke bare en teori om dyd, men også en teori om politikk. Faktisk, tegnet Sokrates utvikler det seg en teori om politisk rettferdighet som et middel til å fremme den etiske diskusjonen, for å trekke en analogi mellom de tre delene av sjelen—Grunn, er Ånd, og Appetitt—og de tre klassene av en ideell tilstand (dvs., city-modus)—Herskere, Soldater, og Produsentene (f.eks., håndverkere og bønder). I bare staten som i bare individuelle, de tre delene utføre funksjonene som er riktig for dem og i harmoni med de andre delene. Spesielt Herskere forstå ikke bare godt av staten, men, nødvendigvis, det Gode i seg selv, et resultat av mange år med hard trening for å forberede dem for deres lederrolle. Platon seg at Herskerne ville leve enkelt og i fellesskap, å ikke ha privat eiendom og til og med dele seksuelle partnere (særlig, herskere ville inkludere kvinner)., Alle barn født fra Herskerne og de andre klassene vil bli testet, de viser de evne og kraft blir tatt til opplæring for herredømme.
Den politiske teorien om Platons Republikken er beryktet for sin påstand om at bare filosofer bør regelen, og for sin fiendtlighet mot demokrati, eller regel av mange. I sistnevnte sammenheng er det generelt reflekterer utsikt over den historiske Sokrates, som kritikk av demokratiet i Athen, og kan ha spilt en rolle i hans rettssak og henrettelse for impiety og andre forbrytelser i 399., I en av hans siste verk, Lover, Platon er beskrevet i stor detalj en blandet konstitusjon inn elementer av både monarki og demokrati. Forskere er fordelt over spørsmålet om Lover indikerer at Platon ombestemt seg om verdien av demokrati, eller var ganske enkelt å gjøre praktiske konsesjoner i lys av de begrensninger av den menneskelige natur. I henhold til sistnevnte syn, state of the Republic forble Platon er ideell, eller utopi, mens det av de Lover som representerte det beste som kan oppnås i realistiske situasjoner, ifølge ham.,
I politisk teori, Aristoteles er kjent for å observere at «mennesket er et politisk dyr», som betyr at mennesker naturlig form politiske samfunn. Faktisk, det er umulig for mennesket å trives utenfor et fellesskap, og den grunnleggende hensikten med lokalsamfunn er å fremme menneskelig oppblomstring. Aristoteles er også kjent for å ha utviklet en klassifisering av former for regjeringen og for å innføre en uvanlig definisjon av demokrati som aldri ble allment akseptert.,
Ifølge Aristoteles, land, kan klassifiseres i henhold til deres herskere og interesser som de styrer. Regel av én person av interesse for alle er monarkiet; regel av en person i sin egen interesse er tyranni. Regel av en minoritet i interesse av alt er aristokratiet; regel av en minoritet i interessen av seg selv er oligarki. Regel av et flertall i interesse av alt som er «universitetsforlaget»; regel av et flertall i sin egen interesse—dvs., mob rule—er «demokrati.»I teorien er den beste form for regjeringen er monarki, og den nest beste er aristokratiet., Imidlertid, fordi monarki og aristokrati ofte avgi til tyranni og oligarki, henholdsvis, i praksis er den beste formen er universitetsforlaget.