Die Modernisierungstheorie ist eine Beschreibung und Erklärung der Transformationsprozesse von traditionellen oder unterentwickelten Gesellschaften zu modernen Gesellschaften., In den Worten eines der wichtigsten Befürworter, „Historisch gesehen ist Modernisierung der Prozess des Wandels in Richtung jener Arten von sozialen, wirtschaftlichen und politischen Systemen, die sich in Westeuropa und Nordamerika vom siebzehnten Jahrhundert bis zum neunzehnten Jahrhundert entwickelt haben und sich dann auf andere europäische Länder und im neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert auf den südamerikanischen, asiatischen und afrikanischen Kontinent ausgebreitet haben“ (Eisenstadt 1966, S. 1). Die Modernisierungstheorie ist seit den 1950er Jahren eine der wichtigsten Perspektiven in der Soziologie der nationalen Entwicklung und Unterentwicklung., Das Hauptaugenmerk lag auf der Art und Weise, wie vergangene und gegenwärtige vormoderne Gesellschaften durch Prozesse des Wirtschaftswachstums und des Wandels in sozialen, politischen und kulturellen Strukturen modern (dh verwestlicht) werden.
Im Allgemeinen beschäftigen sich Modernisierungstheoretiker mit dem Wirtschaftswachstum in Gesellschaften, wie dies beispielsweise durch Messungen des Bruttosozialprodukts angezeigt wird. Mechanisierung oder Industrialisierung sind Bestandteile des Wirtschaftswachstums., Modernisierungstheoretiker untersuchen die sozialen, politischen und kulturellen Folgen des Wirtschaftswachstums und die Bedingungen, die für die Industrialisierung und das Wirtschaftswachstum wichtig sind. In der Tat kennzeichnet ein gewisses Maß an Zirkularität häufig Diskussionen über soziale und wirtschaftliche Veränderungen, die an Modernisierungsprozessen beteiligt sind, da in den meisten Modernisierungstheorien die funktionale Kompatibilität von Bauteilen verankert ist. Die theoretischen Annahmen der Modernisierungstheorien werden später ausgearbeitet.,
Zu Beginn ist anzumerken, dass der soziologische Modernisierungsbegriff sich nicht einfach darauf bezieht, aktuell oder „aktuell“ zu werden, sondern bestimmte Inhalte und Prozesse gesellschaftlicher Veränderungen im Verlauf der nationalen Entwicklung spezifiziert. Modernisierungstheorien der Entwicklung haben auch nicht notwendigerweise eine Beziehung zu neueren philosophischen Konzepten der „Moderne“ und „Postmoderne“.“Modernität in philosophischen und erkenntnistheoretischen Diskussionen bezieht sich auf die Perspektive, dass es ein wahres beschreibendes und erklärendes Modell gibt, das die tatsächliche Welt widerspiegelt., Die Postmoderne ist die Haltung, dass es keine einzige wahre Beschreibung und Erklärung der Realität gibt, sondern dass Wissen, Ideologie und Wissenschaft selbst auf subjektiven Verständnissen völlig relationaler Natur basieren. Während ihre philosophischen Grundlagen die meisten Modernisierungstheorien der Entwicklung eher in den „modernen“ als in den „postmodernen“ Kontext stellen, sollten diese getrennten Verwendungen des Begriffs Moderne nicht verwechselt werden.
Auch Modernisierung, Industrialisierung und Entwicklung werden oft synonym verwendet, beziehen sich jedoch tatsächlich auf unterscheidbare Phänomene., Industrialisierung ist ein engerer Begriff als Modernisierung, während Entwicklung allgemeiner ist. Die Industrialisierung beinhaltet den Einsatz unbelebter Energiequellen zur Mechanisierung der Produktion und beinhaltet eine Erhöhung der Produktion, der Lohnarbeit, des Einkommensniveaus und der beruflichen Diversifizierung. Es kann vorhanden sein oder auch nicht, wenn es eine politische, soziale oder kulturelle Modernisierung gibt, und umgekehrt, es kann existieren, wenn andere Aspekte der Modernisierung fehlen., Entwicklung (wie Industrialisierung) impliziert Wirtschaftswachstum, aber nicht notwendigerweise durch Transformation von der Vorherrschaft der Primärproduktion zur Fertigung und nicht notwendigerweise durch Modernisierungstheorie gekennzeichnet. Während beispielsweise Modernisierungstheoretiker die Entwicklung hauptsächlich in Bezug auf die Wirtschaftsleistung pro Kopf definieren können, können andere Theoretiker sich mehr um die Entwicklung autonomer Produktionskapazitäten, eine gerechte Verteilung des Reichtums oder die Befriedigung grundlegender menschlicher Bedürfnisse kümmern., Während Modernisierungstheorien im Allgemeinen demokratische und kapitalistische Institutionen oder Säkularisierung von Glaubenssystemen als Komponenten der modernen Gesellschaft betrachten, sind andere Entwicklungsperspektiven möglicherweise nicht der Fall. In der Tat sprechen Abhängigkeitstheoretiker sogar von der „Entwicklung der Unterentwicklung“ (Frank 1966).
Jede der sozialwissenschaftlichen Disziplinen widmet den Determinanten moderner Strukturen in ihrem Bereich (sozial, politisch, wirtschaftlich) besondere Aufmerksamkeit und legt Strukturen oder Institutionen in ihrem Bereich größere Bedeutung bei, um andere Entwicklungen in der Gesellschaft zu erklären., Der Schwerpunkt liegt hier auf der soziologischen Modernisierungstheorie.,(3) Die heutigen Entwicklungsgesellschaften befinden sich in einem vormodernen Stadium der Evolution und werden schließlich ein Wirtschaftswachstum erreichen und die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Merkmale westeuropäischer und nordamerikanischer Gesellschaften annehmen, die auf die höchste Stufe der sozialen evolutionären Entwicklung fortgeschritten sind; (4) Diese Modernisierung wird dazu führen, dass komplexe westliche Technologien importiert werden und traditionelle strukturelle und kulturelle Merkmale, die mit einer solchen Entwicklung unvereinbar sind, überwunden werden.,
Im Kern legt die Modernisierungstheorie nahe, dass fortschrittliche Industrietechnologien nicht nur Wirtschaftswachstum in Entwicklungsländern, sondern auch andere strukturelle und kulturelle Veränderungen bewirken. Die gemeinsamen Merkmale, die Gesellschaften tendenziell entwickeln, wenn sie modern werden, können sich von einer Version der Modernisierungstheorie zur anderen unterscheiden, aber im Allgemeinen gehen alle davon aus, dass institutionelle Strukturen und individuelle Aktivitäten hochspezialisierter, differenzierter und in soziale, politische und wirtschaftliche Formen integriert werden charakteristisch für fortgeschrittene westliche Gesellschaften.,
Im sozialen Bereich zeichnen sich moderne Gesellschaften beispielsweise durch ein hohes Maß an Urbanisierung, Alphabetisierung, Forschung, Gesundheitswesen, Säkularisierung, Bürokratie, Massenmedien und Transporteinrichtungen aus. Verwandtschaftsbeziehungen sind schwächer und nukleare eheliche Familiensysteme überwiegen. Geburtenrate und Sterberaten sind niedriger und die Lebenserwartung ist relativ länger. Im politischen Bereich wird die Gesellschaft stärker an Entscheidungsprozessen beteiligt, und typische Institutionen sind das allgemeine Wahlrecht, politische Parteien, eine Bürokratie des öffentlichen Dienstes und Parlamente., Traditionelle Autoritätsquellen sind schwächer, da bürokratische Institutionen Verantwortung und Macht übernehmen. Im wirtschaftlichen Bereich gibt es mehr Industrialisierung, technische Aufrüstung der Produktion, Ersatz von Devisenwirtschaften durch umfangreiche Geldmärkte, verstärkte Arbeitsteilung, Wachstum von Infrastruktur und kommerziellen Einrichtungen und die Entwicklung von Großmärkten. Mit diesen strukturellen Veränderungen sind kulturelle Veränderungen in Rollenbeziehungen und Persönlichkeitsvariablen verbunden., Soziale Beziehungen sind bürokratischer, die soziale Mobilität nimmt zu, und Statusbeziehungen basieren weniger auf Kriterienkriterien wie Alter, Geschlecht oder ethnischer Zugehörigkeit als vielmehr auf meritokratischen Kriterien. Es gibt eine Verschiebung von Beziehungen, die auf Tradition und Loyalität beruhen, zu solchen, die auf rationalem Austausch, Kompetenz und anderen universell angewandten Kriterien beruhen. Die Menschen sind empfänglicher für Veränderungen, mehr an der Zukunft interessiert, leistungsorientierter, mehr an den Rechten des Einzelnen interessiert und weniger fatalistisch.,
Der Beschreibung sozialer Merkmale und Veränderungen, von denen angenommen wird, dass sie moderne städtische Industriegesellschaften charakterisieren, liegen theoretische Annahmen und Mechanismen zugrunde, um den Übergang von traditionellen zu modernen Gesellschaftstypen zu erklären. Diese Erklärungssysteme stützen sich auf die vorherrschenden theoretischen Perspektiven in den 1950er und 1960er Jahren, die sich aus klassischen Evolutions -, Diffusions-und strukturfunktionalistischen Theorien ergeben.,
Die evolutionäre Perspektive, die sich aus Spencer, Durkheim und anderen Theoretikern des neunzehnten Jahrhunderts ergab, trug dazu bei, dass sich Gesellschaften von niedrigeren zu höheren Formen entwickeln und von einfachen und undifferenzierten zu komplexeren Typen fortschreiten. Die westliche Industriegesellschaft wird der vorindustriellen Gesellschaft in dem Maße überlegen angesehen, in dem sie durch Spezialisierung zu effektiveren Möglichkeiten der Wahrnehmung gesellschaftlicher Funktionen fortgeschritten ist., Diffusionisten fügten die Ideen hinzu, dass kulturelle Muster, die mit der modernen Gesellschaft verbunden sind, über soziale Interaktion (Handel, Krieg, Reisende, Medien usw.) übertragen werden könnten.) und, dass es mehrere Wege, um Entwicklung und nicht als lineare Entwicklung. Strukturfunktionalisten (Parsons 1951; Hoselitz 1960; Levy 1966) betonten die Idee, dass Gesellschaften integrierte Wale sind, die aus funktional kompatiblen Institutionen und Rollen bestehen, und dass Gesellschaften von einem immer komplexeren und effizienteren Sozialsystem zum anderen fortschreiten., Dies trug dazu bei, dass interne soziale und kulturelle Faktoren wichtige Determinanten oder Hindernisse des wirtschaftlichen Wandels sind.
Die Forschung von Smelser (1969) stützt sich auf alle drei Traditionen bei der Beschreibung der Modernisierung der Gesellschaft durch Prozesse sozialer Differenzierung, Störungen und Wiedereingliederung., In ähnlicher Weise wie andere Modernisierungskonzepte betont Smelser vier wesentliche Veränderungen: von einfacher zu komplexer Technologie, von Subsistenzlandwirtschaft zu kommerzieller Landwirtschaft, von ländlicher zu städtischer Bevölkerung und vor allem von tierischer und menschlicher Macht zu unbelebter Macht und Industrialisierung.,
Parsons ‚ späteres theoretisches Werk (1964) kombiniert diese Perspektiven auch in einer neo-evolutionistischen Modernisierungstheorie, die Gesellschaften als selbstregulierte strukturelle funktionale Löcher behandelt, in denen die Hauptprozesse des Wandels soziale Differenzierung und die Entdeckung (oder der Erwerb durch Diffusion) bestimmter „evolutionärer Universalien“ wie bürokratischer Organisationen und Geldmärkte sind., Diese wiederum erhöhen die Anpassungsfähigkeit der Gesellschaft durch effizientere soziale Arrangements und führen oft zu einem System universalistischer Normen, „das mehr als die industrielle Revolution selbst die moderne Ära der sozialen Evolution einleitete“ (Parsons 1964, S. 361). Eine ähnliche neoevolutionistische soziale Differenzierungstheorie der Modernisierung liefert Eisenstadt (1970).
Ein weiterer früher Einfluss auf die Modernisierungstheorie war Webers Arbeit über die protestantische Ethik., Diese Arbeit betonte den Einfluss kultureller Werte auf das unternehmerische Verhalten von Individuen und den Aufstieg des Kapitalismus. Zu den zeitgenössischen Theoretikern in der weberschen Tradition gehören Lerner, McClelland, Inkeles und Rostow. Lerners (1958) empirische Studien in mehreren Gesellschaften des Nahen Ostens identifizierten Empathie, die Fähigkeit, die Perspektive anderer zu betrachten, als ein Produkt von Medien, Alphabetisierung und Urbanisierung und als einen wesentlichen Bestandteil bei der Herstellung von rationalem individuellem Verhalten, das der gesellschaftlichen Entwicklung förderlich ist., McClelland (1961) war der Ansicht, dass die Prävalenz von Personen mit dem psychologischen Merkmal eines hohen „Leistungsbedarfs“ der Schlüssel zu unternehmerischer Aktivität und Modernisierung der Gesellschaft war. In ähnlicher Weise verwendeten Inkeles und Smith (1974) Interviewdaten aus sechs Gesellschaften, um eine Reihe von Persönlichkeitsmerkmalen zu generieren, mit denen sie den „modernen Menschen“ definierten.“Sie waren der Ansicht, dass die Prävalenz der individuellen Moderne in der Gesellschaft von Faktoren wie Bildung und Fabrikerfahrung bestimmt wurde und dass die individuelle Moderne zur Modernisierung der Gesellschaft beitrug., Schließlich betonte Rostows (1960) bekannte Theorie der Phasen des Wirtschaftswachstums, die er aus dem Studium der westlichen Wirtschaftsentwicklung ableitete, die Bedeutung neuer Werte und Ideen, die den wirtschaftlichen Fortschritt begünstigen, zusammen mit Bildung, Unternehmertum und bestimmten anderen Institutionen als Bedingungen für Gesellschaften, um in ein selbständiges Wirtschaftswachstum „abzurutschen“.,
Alle diese Versionen der Modernisierungstheorie zeigen einen allmählichen und mehr oder weniger natürlichen Übergang von „traditionellen“ sozialen Strukturen zu „modernen“ sozialen Strukturen, die für westeuropäische und nordamerikanische Gesellschaften charakteristisch sind., Genauer gesagt neigen diese Theorien dazu, in gewissem Maße die Ansichten zu teilen, dass (1) moderne Menschen, Werte, Institutionen und Gesellschaften denen des industrialisierten Westens ähnlich sind, dh die Richtung des Wandels dazu neigt, das zu replizieren, was bereits in westlichen Industriegesellschaften stattgefunden hat; (2) Tradition ist entgegengesetzt und unvereinbar mit der Moderne; (3) die Ursachen der verzögerten wirtschaftlichen und sozialen, Unterentwicklung) innerhalb der traditionellen Gesellschaft zu finden sind; (4) die Mechanismen der wirtschaftlichen Entwicklung kommen auch in erster Linie aus Gesellschaften und nicht aus Faktoren außerhalb der Gesellschaft; und (5) diese internen Faktoren (zusätzlich zur industriellen Entwicklung) neigen dazu, soziale Strukturen, kulturelle Institutionen oder Persönlichkeitstypen einzubeziehen.,
In Übereinstimmung mit dieser Ausrichtung beschäftigen sich empirische Studien der soziologischen Modernisierung tendenziell mit den internen Auswirkungen der Industrialisierung oder anderer wirtschaftlicher Entwicklungen auf traditionelle soziale Institutionen oder mit den sozialen, politischen und kulturellen Bedingungen, die das Wirtschaftswachstum in traditionellen oder weniger entwickelten Gesellschaften erleichtern oder behindern. Beispiele hierfür könnten Untersuchungen über die Auswirkungen der Fabrikproduktion und der Beschäftigung auf die traditionellen Familienbeziehungen oder die Auswirkungen eines indigenen Landbesitzsystems auf die Einführung der Bargeldkultur in der Gesellschaft sein.,
Obwohl die Modernisierungstheorie seit den 1960er Jahren von Parsons Neo-Evolutionstheorie dominiert und manchmal mit ihr gleichgesetzt wird, ist klar, dass es keine einzige Modernisierungstheorie gibt, sondern eine Reihe verwandter Theorien und Perspektiven. Zusätzlich zu den genannten Faktoren sind weitere wichtige Beiträge zu theoretischen Varianten Hagan (1962), Berger, Berger und Kellner (1973), Bendix (1964), Moore (1967), Tiryakian (1985) und Nolan und Lenski (1999). Nützliche Bewertungen sind Harrison (1988), Harper (1993), und Jaffee (1998).,
Seit den 1960er Jahren haben viele Kritiken der Modernisierungstheorie und die Entstehung konkurrierender Entwicklungstheorien die Unterstützung der Modernisierungstheorie untergraben. An erster Stelle stehen Abhängigkeit, Weltsysteme und neomarxistische Theorien, die alle die Ethnozentrizität des Modernisierungskonzepts und die Voreingenommenheit zugunsten dominanter kapitalistischer Interessen kritisieren., Der Fokus dieser Theorien wird auf die Erläuterung der zeitgenössischen Unterentwicklung der Dritten Welt Ländern oder Regionen der Welt in Bezug auf die Kolonisation, die imperialistische Einmischung und neokolonialen Ausbeutung der Entwicklungsländer seit Ihrer Unabhängigkeit. In diesen Gegensätzen werden sowohl Entwicklung als auch Unterentwicklung als Teil desselben Prozesses angesehen, durch den bestimmte „Zentrumsländer“ oder-regionen auf Kosten anderer „Peripherie“ – Gebiete wirtschaftlich fortgeschritten und mächtig werden., Anstatt Entwicklung und Unterentwicklung durch das Vorhandensein oder Fehlen bestimmter interner Institutionen oder Persönlichkeiten zu erklären, argumentieren diese alternativen Theorien, dass beide aus ungleichen Austauschbeziehungen und Interessenkoalitionen resultieren, die mit der strukturellen Position von Gesellschaften in der Weltwirtschaft verbunden sind. Anstatt unterentwickelte Gesellschaften als traditionell oder archaisch zu interpretieren, sind sowohl unterentwickelte als auch entwickelte Gesellschaften zeitgenössische, aber asymmetrisch verbundene Teile der kapitalistischen Expansion. Beide sind relativ „moderne“ Phänomene.,
Die Aufmerksamkeit für die Modernisierungstheorie in der Soziologie ist aufgrund der theoretischen und empirischen Schwächen, die insbesondere in den 1970er Jahren aufgeworfen wurden, zurückgegangen. Dennoch ist sie immer noch die dominierende Perspektive unter Regierungsbeamten und internationalen Organisationen, die sich mit der Entwicklung der Dritten Welt befassen.,gvelt hat seinen Einfluss auf die Entwicklungspolitik wie folgt zur Kenntnis genommen:
Da Modernisierungstheorien die totale Transformation, d. h. die Verwestlichung, der Entwicklungsländer als unausweichliches Ergebnis einer erfolgreichen Verbreitung des westlichen Wirtschafts – /Technologiekomplexes angesehen haben, wird durch methodische Umkehrung argumentiert, dass eine Reorganisation bestehender sozialer und kultureller sowie politischer Muster in Erwartung ihrer Vereinbarkeit mit dem diffusen westlichen Wirtschafts – /Technologiekomplexin der Tat den eigentlichen Prozess dieser Diffusion selbst erleichtern kann., Dieser monumentale theoretische Fehler—der, um fair zu sein, nicht immer von den Theoretikern selbst begangen wurde—wurde und wird in der Tat von anderen politischen Entscheidungsträgern wie der westlichen Regierung, den UN-Organisationen, der Weltbank usw. gemacht. (1978, S. 60-61)
Daher verschiedene Indikatoren für soziale, politische und kulturelle Entwicklung (wie Urbanisierungsgrad, hohe Alphabetisierungsraten, politische Demokratie, freies Unternehmen, Säkularisierung, Geburtenkontrolle usw.) wurden häufig als „Bedingungen“ für die Entwicklung gefördert.,
Interessanterweise ist mit der Verbreitung moderner Strukturen und Institutionen auf der ganzen Welt und der Schaffung wirtschaftlicher, politischer, sozialer und kultureller Verbindungen ein Bewusstsein für die globale Interdependenz und die ökologischen Folgen der industriellen Entwicklung und des modernen Lebensstils gewachsen. Es ist jetzt klar, dass endliche natürliche Ressourcen und die Natur des globalen Ökosystems die weltweiten modernen Bedingungen und Praktiken europäischer und nordamerikanischer Gesellschaften nicht aufrechterhalten können, selbst wenn die theoretischen Annahmen der evolutionären nationalen Entwicklung korrekt wären., So haben bereits neue Visionen und Interpretationen der nationalen und globalen Entwicklung begonnen, die klassische Modernisierungstheorie zu ersetzen.
(siehe auch: Global Systems Analysis; Industrialisierung in Weniger Entwickelten Ländern)
Bendix, Reinhold 1964 Nation-Building and Citizenship: Studies der Wandel der Sozialen Ordnung. New York: John Wiley.
Berger, Peter L., Brigitte Berger, und Hansfried Kellner 1973 Obdachlose Mind: Modernization and Consciousness. New York: Vintage.,
Billet, Bret L 1993 Modernisierungstheorie und wirtschaftliche Entwicklung: Unzufriedenheit in den Entwicklungsländern. Westport, Conn: Praeger.
Eisenstadt, S. N. 1966 Modernisierung: Protest und Veränderung. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Frank, Andre Gunder 1966 „Die Entwicklung der Unterentwicklung.“Monthly Review 18(4):17-31.
Hagen, Everett E. 1962 Auf die Theorie des Sozialen Wandels. Homewood, Ill.: Dorsey.
Harper, Charles L. 1993 Erforschung Sozialer Wandel, 2.Aufl. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall.,
Harrison, David 1988 Die Soziologie der Modernisierung und Entwicklung. London: Unwin Hyman.
Hoogvelt, Ankie M. M. 1978, hat Die Soziologie von Entwicklungsländern, 2.Aufl. London: Macmillan.
Hoselitz, Berthold F. 1960 Soziologische Aspekte des Wirtschaftlichen Wachstums. New York: Freie Presse.
Inglehart, Ronald 1997 Modernisierung und Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Inkeles, Alex, and David H. Smith 1974 Immer Modern. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.,
Jaffee, David 1998 Ebenen der sozioökonomischen Entwicklungstheorie. Westport, Conn: Praeger.
Lerner, Daniel, 1958 Die Weitergabe von Traditionellen Gesellschaft: Modernisierung im Nahen Osten. New York: Freie Presse.
, Levy, Marion, Jr 1966, die Modernisierung und den Strukturen der Gesellschaft, vol. 1. Princeton: Princeton University Press.
McClelland, David C. 1961 Die Erreichung der Gesellschaft. New York: Freie Presse.
McMichael, Philip 1996 Entwicklung und sozialer Wandel: Eine globale Perspektive. Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge.,
Moore, Barrington 1967 Soziale Ursprünge von Diktatur und Demokratie: Herr und Bauer in der Entstehung der modernen Welt. Boston: Beacon Press.
Nolan, Patrick und Gerhard E. Lenski 1999 Human Societies: an Introduction to Macrosociology, 8. Aufl. New York: McGraw-Hill.
Parsons, Talcott 1951 Das Sozialsystem. New York: Freie Presse.
–1964 „Evolutionary Universals in Society.“American Sociological Review 29:339-357.
Roberts, J. Timmons und Amy Hite 1999 Von Modernisierung, Globalisierung: Soziale Perspektiven auf die Internationale Entwicklung. Malden, Mass.,: Blackwell.
Rostow, Walt W. 1960 Die Stadien des Wirtschaftlichen Wachstums: Eine Nicht-Kommunistische Manifest. London: Cambridge University Press.
Roxborough, Ian, 1988 „Modernization Theory Revisited.“Contemporary Studies of Society and History 30(4):753-762.
Scott, Catherine V. 1995 Gender and Development: Rethinking Modernization and Dependency Theory. Boulder, Colo.: L. Rienner.
Also, Alvin 1990 Sozialen Wandel und Entwicklung: Modernisierung, Abhängigkeit und World-Systems Theorien. Newbury Park, Kalifornien.: Salbei.
J. Michael Armer
John Katsillis