Mikroökonomie

Positive externe Effekte und Technologie

Marktwettbewerb kann einen Anreiz für die Entdeckung neuer Technologien bieten, da ein Unternehmen höhere Gewinne erzielen kann, indem es einen Weg findet, Produkte billiger zu produzieren oder Produkte mit Eigenschaften zu schaffen, die Verbraucher wünschen. Gregory Lee, CEO von Samsung, sagte: „Das unerbittliche Streben nach neuen Innovationen ist das Schlüsselprinzip unseres Geschäfts und ermöglicht es den Verbrauchern, eine Welt voller Möglichkeiten mit Technologie zu entdecken.,“Ein innovatives Unternehmen weiß, dass es in der Regel einen vorübergehenden Vorteil gegenüber seinen Wettbewerbern hat und somit in der Lage ist, überdurchschnittliche Gewinne zu erzielen, bevor Wettbewerber aufholen können.

In bestimmten Fällen kann der Wettbewerb jedoch neue Technologien abschrecken, insbesondere wenn andere Unternehmen schnell eine neue Idee kopieren können. Betrachten Sie ein Pharmaunternehmen, das sich für die Entwicklung eines neuen Medikaments entscheidet. Im Durchschnitt kann es 800 Millionen US-Dollar kosten und mehr als ein Jahrzehnt dauern, bis ein neues Medikament entdeckt, die erforderlichen Sicherheitstests durchgeführt und das Medikament auf den Markt gebracht wurde., Wenn der Aufwand für Forschung und Entwicklung (R&D) fehlschlägt—und jedes R&D—Projekt eine gewisse Ausfallwahrscheinlichkeit hat -, erleidet das Unternehmen Verluste und könnte sogar aus dem Geschäft vertrieben werden. Wenn das Projekt erfolgreich ist, können die Wettbewerber des Unternehmens Wege finden, die zugrunde liegende Idee anzupassen und zu kopieren, ohne jedoch die Kosten selbst bezahlen zu müssen. Infolgedessen wird das innovative Unternehmen die viel höheren Kosten des R&D tragen und bestenfalls nur einen kleinen, vorübergehenden Vorteil gegenüber der Konkurrenz genießen.,

Viele Erfinder haben im Laufe der Jahre entdeckt, dass ihre Erfindungen ihnen weniger Gewinn brachten, als sie vernünftigerweise erwartet hatten.

• Eli Whitney (1765-1825) erfand den Baumwoll-Gin, aber dann bauten südliche Baumwollpflanzer ihre eigenen Samentrenngeräte mit ein paar kleinen Änderungen in Whitneys Design. Als Whitney verklagte, stellte er fest, dass die Gerichte in den südlichen Staaten seine Patentrechte nicht einhalten würden.
• Thomas Edison (1847-1931) hält immer noch den Rekord für die meisten Patente erteilt, die zu einer individuellen., Seine erste Erfindung war ein automatischer Stimmzettel, und trotz der Sozialleistungen konnte er keine Regierung finden, die ihn kaufen wollte.
• Gordon Gould (1920-2005) kam 1957 auf die Idee hinter dem Laser. Er setzte die Patentanmeldung ab und, als er sich bewarb, Andere Wissenschaftler hatten eigene Lasererfindungen. Es kam zu einem langwierigen Rechtsstreit, in dem Gould 100.000 US-Dollar für Anwälte ausgab, bevor er 1977 schließlich ein Patent für den Laser erhielt. Im Vergleich zu den enormen sozialen Vorteilen des Lasers erhielt Gould relativ wenig finanzielle Belohnung.,

Eine Vielzahl von Studien von Ökonomen haben ergeben, dass der ursprüngliche Erfinder ein Drittel bis die Hälfte des gesamten wirtschaftlichen Nutzens von Innovationen erhält, während andere Unternehmen und neue Produktnutzer den Rest erhalten.

DIE POSITIVEN EXTERNEN EFFEKTE DER NEUEN TECHNOLOGIE

Werden private Unternehmen in einer Marktwirtschaft in Forschung und Technologie investieren? Wenn ein Unternehmen eine Fabrik baut oder ein Gerät kauft, erhält das Unternehmen alle wirtschaftlichen Vorteile, die sich aus den Investitionen ergeben., Wenn ein Unternehmen jedoch in neue Technologien investiert, sind die privaten Vorteile oder Gewinne, die das Unternehmen erhält, nur ein Teil der gesamten Sozialleistungen. Die sozialen Vorteile einer Innovation berücksichtigen den Wert aller positiven externen Effekte der neuen Idee oder des neuen Produkts, unabhängig davon, ob andere Unternehmen oder die Gesellschaft insgesamt davon profitieren, sowie die privaten Vorteile, die das Unternehmen, das die neue Technologie entwickelt hat, erhält. Positive externe Effekte sind vorteilhaft spillovers zu einem Dritten, oder Parteien.,

Betrachten Sie das Beispiel des großen Arzneimittelunternehmens, das sein R&D Budget für das nächste Jahr plant. Ökonomen und Wissenschaftler, die für Big Drug arbeiten, haben eine Liste potenzieller Forschungs-und Entwicklungsprojekte und geschätzter Renditen zusammengestellt. (Die Rendite ist die geschätzte Auszahlung aus dem Projekt.) Abbildung 13.2 zeigt, wie die Berechnungen funktionieren. Die nach unten abfallende DPrivate-Kurve repräsentiert die Nachfrage des Unternehmens nach Finanzkapital und spiegelt die Bereitschaft des Unternehmens wider, Kredite aufzunehmen, um Forschungs-und Entwicklungsprojekte zu verschiedenen Zinssätzen zu finanzieren., Angenommen, die Investitionen dieses Unternehmens in Forschung und Entwicklung bringen anderen Unternehmen und Haushalten Vorteile. Schließlich wecken neue Innovationen oft andere kreative Bemühungen, die auch die Gesellschaft schätzt. Wenn wir die Spillover-Vorteile hinzufügen, die die Gesellschaft für die private Nachfrage des Unternehmens nach Finanzkapital genießt, können wir DSocial ziehen, die über DPrivate liegt.

Wenn es eine Möglichkeit für das Unternehmen gäbe, diese Sozialleistungen vollständig zu monopolisieren, indem es sie irgendwie für den Rest von uns nicht verfügbar macht, wäre die private Nachfragekurve des Unternehmens dieselbe wie die Nachfragekurve der Gesellschaft. Laut Abbildung 13.2 und Tabelle 13.1 würde das Unternehmen 30 Millionen US-Dollar finanzieren, wenn der Zinssatz für Kreditaufnahmen 8% beträgt und das Unternehmen nur die privaten Vorteile von Innovationen erhalten kann. Die Gesellschaft würde es bei einer Rate von 8% für optimal halten, 52 Millionen Dollar Kreditaufnahme zu haben., Wenn es keine Möglichkeit für das Unternehmen gibt, die Gesamtvorteile voll zu nutzen, wird es weniger als das sozial optimale Niveau von 52 Millionen US-Dollar leihen.

Die ursprüngliche Nachfrage von Big Drug nach Finanzkapital (DPrivate) basiert auf den Gewinnen des Unternehmens. Andere Pharmaunternehmen und Gesundheitsunternehmen können jedoch neue Lektionen zur Behandlung bestimmter Erkrankungen lernen und können dann ihre eigenen Konkurrenzprodukte entwickeln. Der soziale Nutzen des Medikaments berücksichtigt den Wert aller positiven externen Effekte des Medikaments., Wenn Big Drug in der Lage wäre, diese soziale Rendite anstelle anderer Unternehmen zu erzielen, würde sich die Nachfrage nach Finanzkapital in die Nachfragekurve verschieben DSocial, und es wäre bereit, 52 Millionen US-Dollar zu leihen und zu investieren. Wenn Big Drug jedoch nur 50 Cent von jedem Dollar an Sozialleistungen erhält, wird das Unternehmen nicht so viel für die Schaffung neuer Produkte ausgeben. Der Betrag, den es ausgeben würde, würde irgendwo zwischen DPrivate und DSocial liegen.

WARUM IN HUMANKAPITAL INVESTIEREN?,

Der Investition in irgendetwas, sei es der Bau eines neuen Kraftwerks oder Forschung in einem neuen Krebs-Behandlung, in der Regel erfordert eine gewisse vorab-Kosten-mit ungewisser Zukunft profitieren. Die Investition in Bildung oder Humankapital ist nicht anders. Im Laufe vieler Jahre investieren eine Studentin und ihre Familie viel Zeit und Geld in die Ausbildung dieser Studentin. Die Idee ist, dass ein höheres Bildungsniveau letztendlich dazu dienen wird, die zukünftige Produktivität und die spätere Verdienstfähigkeit des Schülers zu steigern., Sobald die Zahlen knirschen, zahlt sich diese Investition für den Studenten aus?

Fast überall haben Ökonomen festgestellt, dass die Antwort auf diese Frage ein klares „Ja“ ist.“Zum Beispiel schätzen mehrere Studien über die Rückkehr zur Bildung in den Vereinigten Staaten, dass die Rendite auf eine College-Ausbildung etwa 10% beträgt. Daten in Tabelle 13.2 des US Bureau of Labor Statistics‘ Usual Weekly Earnings of Wage and Salary Workers, Drittes Quartal 2013 zeigen, dass das durchschnittliche Wocheneinkommen für Arbeitnehmer, die eine höhere Ausbildung abgeschlossen haben, höher ist., Während diese Renditen gleichwertige Investitionen in Staatsanleihen oder Sparkonten übertreffen, gehen die geschätzten Renditen für Bildung in erster Linie an den einzelnen Arbeitnehmer, Daher handelt es sich bei diesen Renditen um private Renditen für Bildung.

Tabelle 13.2., Übliche wöchentliche Verdienste von Lohn-und Gehaltsarbeitern, 3. Quartal 2013
		Weniger als ein High-School-Abschluss	High-School-Abschluss, kein College	Bachelor-Abschluss
Mittleres Wocheneinkommen (Vollzeitbeschäftigte über 25 Jahre)
	$479	$659	$1,174
Source:http://www.bls.gov/news.release/pdf/wkyeng.pdf

What does society gain from investing in the education of another student?, Wenn die Regierung Steuergelder für die Subventionierung der öffentlichen Bildung ausgibt, sollte die Gesellschaft eine Art Rendite für diese Ausgaben erwarten. Auch hier haben Ökonomen wie George Psacharopoulos festgestellt, dass die soziale Schulrendite in einer Vielzahl von Nationen ebenfalls positiv ist. Schließlich gibt es positive externe Effekte durch Investitionen in Bildung., Laut Walter McMahon sind die positiven externen Effekte für die Bildung zwar nicht immer leicht zu messen, umfassen jedoch in der Regel bessere Gesundheitsergebnisse für die Bevölkerung, niedrigere Kriminalitätsraten, ein saubereres Umfeld und eine stabilere, demokratische Regierung. Aus diesen Gründen haben sich viele Nationen dafür entschieden, Steuergelder zur Subventionierung der Primar -, Sekundar-und Hochschulbildung zu verwenden. Bildung kommt eindeutig der Person zugute, die sie erhält, aber eine Gesellschaft, in der die meisten Menschen ein gutes Bildungsniveau haben, bietet positive externe Effekte für alle.,

ANDERE BEISPIELE POSITIVER EXTERNALITÄTEN

Obwohl Technologie das prominenteste Beispiel für eine positive Externalität sein kann, ist sie nicht die einzige. Zum Beispiel ist die Impfung gegen Krankheiten nicht nur ein Schutz für den Einzelnen, sondern es hat die positive Wirkung, andere zu schützen, die infiziert werden können. Wenn eine Reihe von Häusern in einer Nachbarschaft modernisiert, aktualisiert und restauriert werden, erhöht dies nicht nur den Wert dieser Häuser, sondern auch den Wert anderer Immobilien in der Nachbarschaft.,

Die angemessene Reaktion der öffentlichen Politik auf eine positive Externalität, wie eine neue Technologie, besteht darin, der Partei, die die positive Externalität schafft, zu helfen, einen größeren Anteil der Sozialleistungen zu erhalten. Im Falle von Impfstoffen wie Grippeimpfungen könnte eine wirksame Politik darin bestehen, denjenigen, die sich für eine Impfung entscheiden, einen Zuschuss zu gewähren.

Abbildung 13.3 zeigt den Markt für Grippeimpfungen. Die Marktnachfragekurve DMarket für Grippeaufnahmen spiegelt nur die marginalen privaten Vorteile (MPB) wider, die die geimpften Personen von den Aufnahmen erhalten., Unter der Annahme, dass bei der Herstellung von Grippeschutzimpfungen keine Verschüttungskosten anfallen, wird die Marktversorgungskurve durch die privaten Grenzkosten (MPC) für die Herstellung der Impfungen bestimmt.

Die Gleichgewichtsmenge der auf dem Markt produzierten Grippeschüsse, bei der MPB gleich MPC ist, ist QMarket und der Preis der Grippeschüsse ist PMarket. Auf diesem Markt gibt es jedoch Spillover-Vorteile, da andere, diejenigen, die sich nicht für einen Grippeschuss entschieden haben, eine positive Externalität in einer verringerten Wahrscheinlichkeit erhalten, an der Grippe zu erkranken., Wenn wir die Spillover-Vorteile zum marginalen privaten Nutzen von Grippeschutzimpfungen hinzufügen, wird der marginale soziale Nutzen (MSB) von Grippeschutzimpfungen von DSocial angegeben. Da die MPB größer als MSB ist, sehen wir, dass das sozial optimale Niveau der Grippeaufnahmen größer ist als die Marktmenge (QSocial übersteigt QMarket) und der entsprechende Preis der Grippeaufnahmen, wenn der Markt QSocial produzieren würde, wäre bei PSocial. Leider erkennt der Markt die positive Externalität nicht und die Aufnahmen werden unter produziert und unter konsumiert gehen.,

Wie kann die Regierung also versuchen, das Marktniveau der Produktion näher an das sozial wünschenswerte Produktionsniveau zu bringen? Eine Politik wäre, jedem Bürger, der sich impfen lassen möchte, einen Zuschuss wie einen Gutschein zu gewähren. Dieser Gutschein würde als „Einkommen“ dienen, mit dem nur ein Flu Shot gekauft werden könnte, und, wenn der Gutschein genau den Spillover-Vorteilen pro Einheit entspricht, würde das Marktgleichgewicht auf eine Menge von QSocial und einen Preis von PSocial steigen MSB gleich MSC., Lieferanten der Grippeschutzimpfungen würden die Zahlung von PSocial pro Impfung erhalten, während Verbraucher von Grippeschutzimpfungen den Gutschein einlösen und nur einen Preis von PSubsidy zahlen würden. Wenn die Regierung auf diese Weise einen Zuschuss verwendet, wird die sozial optimale Menge an Impfungen hergestellt.