Nach der Aufklärung wurde die Idee einer menschlichen Sorgfaltspflicht gegenüber der natürlichen Welt durch eine despotischere Version der Herrschaft mit dem Menschen im Mittelpunkt ersetzt. Judentum, Christentum und Islam können alle als anthropozentrische Religionen interpretiert werden.das heißt, auf den Menschen fokussiert.
Anthropozentrismus ist nicht unbedingt der „norm“., Archäologische Beweise zeigen deutlich, dass viele Gesellschaften in der Vergangenheit waren mehr ökozentrisch, so dass keine Unterscheidung zwischen Kultur und Natur – weder Konzept scheint existiert zu haben. Stattdessen waren Menschen zusammen mit allen anderen Organismen, unbelebten Wesen, ein integraler Bestandteil der gesamten Umwelt.,
Der Anthropologe Tim Ingold hat hervorgehoben, wie ähnliche Ansichten von vielen modernen Jäger-Sammler-Gruppen vertreten werden, die dazu neigen, eine intime, familiäre Beziehung zu ihrer Umgebung zu haben und ihre Umgebung als „Mutter“ oder „Vater“ wahrzunehmen, die Wärme, Schutz und Kleidung bietet. Diese Gruppen haben keine Vorstellung von „Natur“ und nehmen sicherlich nicht wahr, dass Menschen ihr überlegen sind. In der Tat wurden die Ansichten des Koyukon von Alaska so zusammengefasst:
„Die richtige Rolle der Menschheit besteht darin, einer dominierenden Natur zu dienen., Das natürliche Universum ist fast allmächtig und nur durch Akt des Respekts und der Versöhnung ist das Wohlergehen des Menschen gewährleistet…die menschliche Existenz hängt von einer moralisch begründeten Beziehung zu den übergreifenden Kräften der Natur ab. Die Menschheit handelt auf Geheiß der Umwelt “ (Nelson 1983, 240 zitiert in Ingold 2000, 68).
Im modernen Westen gibt es tendenziell eine hierarchische, anthropozentrische Weltanschauung, in der die Natur: Kultur Opposition dominiert. Dies kann mit der flacheren, integrierten und ökozentrischen Perspektive verglichen werden, die vielen Jäger-Sammler-Gruppen gemeinsam ist.,
Ingold argumentiert, dass die Verlagerung von einer ökozentrischen zu einer anthropozentrischen Weltanschauung auf die Ursprünge der Domestikation zurückgeführt werden kann. Die Idee war, dass sich ihre Beziehung zu ihrer Umwelt mit Beginn der Landwirtschaft von einer Situation, in der Menschen in ihrer Umgebung als Teil ihrer Umgebung existierten, zu einer Situation änderte, in der sie versuchten, ihre Kontrolle darauf auszuüben.,
Andere fangen an, ähnliche Schlussfolgerungen zu ziehen und schlagen vor, dass wir auf Jäger-Sammler-Gesellschaften (Vergangenheit und Gegenwart) schauen sollten, um einige der Werte, die mit dem Aufkommen der Landwirtschaft verloren gingen, neu zu lernen.
Dies soll nicht darauf hindeuten, dass wir unseren landwirtschaftlichen Lebensstil aufgeben sollten, zumal viele landwirtschaftliche Gesellschaften heute ähnliche Weltanschauungen wie Jäger-Sammler-Gemeinschaften haben.,
Westliche Beobachter betrachten indigene Kulturen und insbesondere ihre Vorstellungen von Animismus (die anderen nichtmenschlichen Wesen Agentur zuschreiben) oft als „primitiv“ und daher minderwertig.
Wie Ingold (2000, 76) jedoch festgestellt hat:
“ Das erscheint mir zutiefst arrogant. Es geht darum, der westlichen Metaphysik der Entfremdung der Menschheit von der Natur Vorrang einzuräumen und unseren Rückzug als Maßstab zu verwenden, um ihr Engagement zu beurteilen., Angesichts einer ökologischen Krise, deren Wurzeln in diesem Rückzug, in der Trennung von menschlicher Handlungsfähigkeit und sozialer Verantwortung aus dem Bereich unserer direkten Beteiligung an der nichtmenschlichen Umwelt liegen, ist es sicherlich an uns, diese Prioritätsreihenfolge umzukehren.“
Natürlich können nicht alle „indigenen“ Bevölkerungsgruppen oder sogar Einzelpersonen innerhalb dieser Gruppen diese ökozentrischen Perspektiven teilen. In gleicher Weise wäre es irreführend, das gesamte jüdische Christentum in seiner Erzählung über die Natur als im Wesentlichen anthropozentrisch zu karikieren.,
Es gibt wahrscheinlich Variationen der Perspektive innerhalb sowie zwischen verschiedenen kulturellen Traditionen. Wichtig ist jedoch der Einfluss spiritueller Traditionen auf die Gesprächsqualität.wie wir uns nicht nur mit der nichtmenschlichen Natur, sondern auch zwischen menschlichen Kulturen unterhalten.
Der Glaube, dass wir von indigenen Völkern lernen können, hat zunehmend Wert auf „traditionelles ökologisches/Umweltwissen“ oder TEK gelegt.,
Die Einstellung zur „Natur“ hat sich im Laufe der Zeit verändert, insbesondere mit dem Aufkommen einer Weltanschauung, in der sich Menschen als getrennt von ihrer Umwelt und überlegen empfanden. Es lohnt sich zu überlegen, wie diese Veränderungen der Weltanschauung mit den mit der globalen Erwärmung verbundenen klimatischen Veränderungen korrelieren – ist es ein Zufall, dass die beiden sehr ähnlichen zeitlichen Trends folgen?
Nicht alle Gesellschaften teilen heute das westliche Weltbild der Natur., Es ist möglich, dass diese Gruppen sowie solche aus der Zeit vor der Aufklärung über ein ökozentrisches Wissen verfügen, von dem der Westen lernen sollte, wenn er sich in eine Phase der Instabilität begibt, die größtenteils durch seine eigene anthropozentrische Weltanschauung hervorgerufen wird.
Denken Sie darüber nach: Dieser Artikel fragt, ob es ein Zufall ist, dass sich unsere Einstellung zur „Natur“ im selben Zeitraum geändert hat, in dem wir die mit der globalen Erwärmung verbundenen klimatischen Veränderungen gesehen haben. Was meinst du? Ist es ein Zufall, dass die beiden ähnlichen zeitlichen Trends folgen?